WikiDer > Becklespinax
| Becklespinax Status: Ausgestorben, bekannt als Fossil | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Taxonomische Klassifikation | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| Sex | |||||||||||||||
| Becklespinax Olschewski, 1991 | |||||||||||||||
| Typtyp | |||||||||||||||
| Acrocanthosaurus altispinax ? | |||||||||||||||
Bilder auf Wikimedia Commons | |||||||||||||||
Becklespinax auf Wikispezies | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Becklespinax ist eine fleischfressende Gattung TheropodeDinosaurier gehört zur Gruppe der Karnosaurier, dass während der Early Kreide in der Gegenwart gelebt England. Die einzige genannte Art ist Becklespinax altispinax.
Becklespinax war etwa sechs Meter lang. Es ist nur von drei Wirbeln mit langen Dornfortsätzen an der Spitze bekannt, die auf dem Rücken einen hohen Kamm gebildet haben müssen. Diese Wirbel wurden zuerst zugeordnet Altispinax. Der in populärwissenschaftlichen Büchern unter diesem Namen dargestellte Raubsaurier ist in der Tat Becklespinax.
Finden und benennen
Der englische Fossiliensammler Samuel Ehemann Beckles gefunden Mitte des neunzehnten Jahrhunderts, vermutlich Anfang der 1950er Jahre, im Black Horse Steinbruch Biene Schlacht, East Sussex in Südengland eine Reihe von Knötchen, die die Knochen eines großen Theropoden enthalten. Er leitete dies an die PaläontologeRichard Owen die sie 1856 berichtete und zuordnete Megalosaurus bucklandii. Owen, in einer späteren Ausgabe von 1884 einer Übersichtsarbeit über britische fossile Reptilien, Lithographie von drei Wirbeln mit langen Dornfortsätzen, weshalb dieses Jahr oft fälschlicherweise als Funddatum angegeben wird. Mehrere Forscher haben die Hypothese aufgestellt, dass Owens Wirbel bereits 1853 bekannt waren; er sagte später, dass sie ganz vorne auf der Rückseite waren und befolgte zu dieser Zeit seine Anweisungen Benjamin Waterhouse Hawkins machte konkrete lebensgroße Rekonstruktion von Megalosaurus im Park der Kristallpalast hat eine Art hohen Widerrist an den Schultern, der von diesem Fund inspiriert sein könnte. Dafür gibt es jedoch keine direkten Belege.
Megalosaurus bucklandii lebte während der Jura. Die 1888 von Beckles gefundenen Fossilien, die aus der Unterkreide stammen, wurden daher Richard Lydekker verknüpft mit Megalosaurus dunkeri, eine deutsche Form, die dem Alter näher war. Im Jahr 1923 gab Friedrich von Huene diese Art hat eine eigene Gattung: Altispinax. Gleichzeitig ordnete er diesem die drei Wirbel zu; er sah sie sogar als die wichtigsten bekannten Überreste und der Gattungsname, was "mit hohen Dornen" bedeutet, bezog sich auf sie. Bemerkenswert ist, dass von Huene die Gattung 1926 umbenannte, diesmal nur anhand der Wirbel, sofern nachgewiesen werden konnte, dass sie tatsächlich dieselbe Art darstellten wie Megalosaurus dunkeri. Von Huene stellte weder 1923 noch 1926 ausdrücklich fest, dass die Typusart Megalosaurus dunkeri war, obwohl dies implizit in der Verwendung seines Holotyps als Cotyp von Altipsinax. Auch einen neuen Kombinationsnamen nannte er nicht explizit. Es war implizit Altispinax Dunkeri; gebraucht im Jahr 1939 Oskar Kuhn zuerst dieser Artname. In den folgenden Jahren wurde Altispinax der Name, der häufig für den Rückenkamm-Raubsaur aus England verwendet wird.
In den 1960er Jahren wurde es jedoch Samuel Welles Lösche das Altispinax Dunkeri ein nomen dubium war: eine nur von einem Zahn bekannte deutsche Art, ohne dass ein Zusammenhang mit den britischen Funden nachgewiesen werden konnte, die deshalb gesondert benannt werden musste. Aus Krankheitsgründen konnte er seine Ergebnisse jedoch nicht veröffentlichen, seine Aufzeichnungen wurden jedoch in der bekannt Vereinigte Staaten. Ernennung 1988 Gregory S. Paul die Wirbel als neue Art von Akrokanthosaurus: Akrokanthosaurus? altispinax, wodurch der alte Gattungsname zum Artnamen wird. Wie das Fragezeichen bereits andeutet, glaubte bereits Paulus, dass die Zuschreibung an Akrokanthosaurus war fraglich. 1991 hat der Amateurpaläontologe George Olshevsky das Fossil hat endlich eine eigene Gattung: Becklespinax dessen Name Beckles, den Entdecker, ehrt und seinen Namen mit einem verbindet NeulateinSpinax, "stachelig". Die neue Kombination für den Artnamen war Becklespinax altispinax.
Es Holotyp, BMNH R1828, wurde vermutlich in einer Schicht des gefunden Hastings Bettgruppe das stammt aus dem späten Valanginien, etwa 133 Millionen Jahre alt. Es besteht aus einer Reihe von drei Wirbeln. Owen berichtete, dass in demselben Knoten, aus dem diese Wirbel stammten, auch zwei rechte Rippen vorhanden waren. Der Fund umfasste auch zwei Knötchen mit jeweils zwei Wirbelkörpern. Von diesen ging Owen davon aus, dass zwei vor der Dreier-Reihe und zwei dahinter lagen. Dieses zusätzliche Material ging später verloren; die serie der drei wirbel ist noch in der sammlung der Britisches Museum für Naturgeschichte. Es ist etwas umstritten, welche Position die Wirbel in der Wirbelsäule hatten. Owen ging immer noch davon aus, dass sie zu den vorderen Wirbeln gehörten. Olshevsky gab ihnen die Zahlen acht, neun und zehn. Spätere Forscher hielten es aufgrund ihrer Struktur für wahrscheinlicher, dass die Wirbel zehn, elf und zwölf beteiligt waren. Schon seit Becklespinax höchstwahrscheinlich hatte er insgesamt dreizehn Wirbel, in diesem Fall muss sich Owen bei der Position der zusätzlichen Wirbelkörper geirrt haben.
Der neue Gattungsname, den Olshevsky genannt hat Taxon wurde nicht sofort angenommen. Vielen Forschern war das zunächst nicht bewusst Altispinax sprechen, obwohl die Erkenntnis bald dämmerte, dass Altispinax Dunkeri in der Tat a nomen dubium früher gewesen. Eine Lösung zur Beibehaltung des etablierten Gattungsnamens wurde manchmal in der Benennung einer separaten Art für die Wirbel gesehen. Altispinax. Stephan Pickering, der Welles' Notizen verwaltete, schuf den Artnamen 1995 name Altispinax lydekkerhueneorum. Da dies aber nur in einem ist Newsletter passierte, entsprach nicht den Veröffentlichungspflichten der IKZN und dieser Name blieb ungültig nomen nudum. Im Jahr 2000 gab Oliver Walter Mischa Rauhut eine geniale Deutung. Er hielt die Namensgebung von Von Huene von 1923 für ungültig, da ein Typtyp nicht ausdrücklich angegeben war. Rauhut interpretierte die Bedingung, die von Huene an die Ernennung 1926 stellte, so, dass, wenn keine Verbindung zwischen den Wirbeln und den Megalosaurus dunkeri ermittelt werden konnte, wurden diese als separates Taxon bezeichnet. Diese Verbindung war nicht da; der Artname, den Kuhn 1939 gab, Altispinax Dunkeri, jedoch offensichtlich verwandt mit Megalosaurus dunkeri. Das andere Taxon hatte also noch keinen Namen und Rauhut nannte es asbenoemde altispinax altispinax. Rauhuts Argumentation wird heute allgemein abgelehnt. 1923 hatte von Hueneen Megalosaurus dunkeri als Typtyp definiert; Altispinax Dunkeri ist nur der neue Kombinationsname davon, der keine weitere besondere nomenklatorische Bedeutung hat. Abgesehen davon hat sich Rauhut auch in einigen anderen Punkten geirrt: Eine vor 1939 benannte Gattung braucht überhaupt keine Typusart zu haben; eine bedingte Ernennung ist ungültig, daher kann die Ernennung von 1926 nicht gültig sein; und die Interpretation von von Huenes Text von 1926 ist etwas verzerrt. Becklepsinax altispinax wird jetzt allgemein akzeptiert; Altispinax lydekkerhueneorum und altispinax altispinax sind jüngere objektive Synonyme dafür.
Beschreibung
Oft als Größe von Becklespinax immer noch der von Altispinax erwähnt, ein ziemlich kräftiger Theropode, der vielleicht acht Meter oder mehr lang war. Becklespinax selbst war jedoch nicht so groß, wenn wir davon ausgehen, dass es sich bei dem Holotyp um ein erwachsenes Exemplar handelt. 1988 schätzte Paul das Gewicht auf eine Tonne, was einer Körperlänge von etwa sechs Metern entspricht.
Das bemerkenswerteste Merkmal von Becklespinax sind die hohen Dornfortsätze an den Wirbeln, die auf dem Rücken des Tieres einen hohen Kamm gebildet haben müssen. Die Vorsprünge, die Dornfortsatz, von den hinteren zwei erhaltenen Wirbeln haben eine Höhe von etwa fünfunddreißig Zentimetern. Der Vorsprung des vorderen Wirbels ist jedoch viel kürzer. Es sieht so aus, als wäre das obere Drittel abgebrochen und die Vorderkante des hinteren Wirbels scheint diese Fraktur zu überwuchern. Ralph Molnar Er stellte daher 2001 fest, dass der Bruch nicht beim Fossil, sondern beim lebenden Tier aufgetreten sei: Ein Biss oder Sturz hätte eine tiefe Wunde im Grat hinterlassen, wonach er sich von hinten wieder geschlossen hatte. Der jetzt sichtbare Zustand wäre also pathologisch. Naish erkannte diese Möglichkeit 2003 an, glaubte jedoch, dass es sich auch um den natürlichen Zustand handeln könnte. In diesem Fall hätte der Kamm also immer eine markante Frontkerbe gehabt, vielleicht um eine mögliche Signalfunktion zu verstärken. Diese Hypothese wurde später durch die Entdeckung von Concavenator, eine möglicherweise verwandte Art, die auch einen hinteren Rückenkamm mit einer Kerbe aufweist. Die Fortsätze der hinteren beiden Wirbel sind oben auf einer bestimmten Länge miteinander verschmolzen. Die Dornfortsätze haben auch die Besonderheit, dass ihre Seiten sehr rauh und ihre Oberseiten quer verdickt sind; der Querschnitt beträgt ungefähr fünfundfünfzig Millimeter.
Die Wirbelkörper haben vorne und hinten hohle Facetten und sind eingeschnürt; sie weisen keine pneumatischen Öffnungen auf. Sie sind höher als lang und haben an der Unterseite eine starke Mulde. Hohe Kämme am Wirbelbogen, unterhalb des vorderen Gelenkfortsatzes, unterhalb der Diapophyse und unterhalb des hinteren Gelenkfortsatzes, umranden drei Vertiefungen. Es gibt keinen Grat zwischen der Basis des Dornfortsatzes und der Diapophyse, wie es in der Baryonychinae. Bereits 1856 fiel Owen zu, dass die Hohlräume pneumatischer Natur sein könnten, dh durch Auswüchse von Luftsäcken gebildet werden könnten, erstmals wurde dies bei einem mesozoischen Dinosaurier vermutet. Der hintere Wirbel zeigt einen sekundären Gelenkvorsprung, eine Hyposphene, die bemerkenswert groß und rechteckig ist.
Phylogenie
Olshevsky gepostet Becklespinax 1992 im Eustreptospondylidae. In den Jahren 2003 und 2007 gab Darren Naish eine Position in der Allosauroidea oder Karnosaurier, vielleicht genauer gesagt in der Gruppe der Sinraptoridae. Viele andere Forscher sind vorsichtiger und beschränken sich auf einen breiteren Tetanurenincertae sedis. Die begrenzte Größe und die abweichende Morphologie des Materials erschweren die Platzierung.
Wegen des Rückenkamms suggerieren einige populärwissenschaftliche Bücher eine Beziehung zu den Spinosauridae dafür gibt es aber keine besonderen Anhaltspunkte.
Literatur
- Owen, R., 1856, Monographie über die fossilen Reptilien der Wealden-Formation. Teil IV. Monographien der Paläontographischen Gesellschaft 10, 26 S
- Huene, F. von, 1923, "Fleischfressende Saurischia in Europa seit der Trias", Bulletin der Geological Society of America34: 449-458
- Huene, F. von, 1926, "Die fleischfressenden Saurischia in den Jura- und Kreideformationen, hauptsächlich in Europa", Revista des Museums von La Plata, 29: 1-167
- Depéret, C., & Savorinin J., 1928, "La faune de reptiles et de poissons albiens de Timimoun (Sahara-Algerier)", Bulletin de la Societé geologique de France, 4(27): 257-265
- Huene, F. von, 1932, Die fossile Reptil-Ordnung Saurischia, ihre Entwicklung und Geschichte. Monographien zur Geologie und Paläontologie, Reihe 1, Band 4(1-2) 361 Seiten
- Kuhn, O., 1939, Saurischia — Fossilienkatalog I, Animalia, Pars 87. Den Haag, W. Junk, 1939, 124 Seiten
- Paul, G. S., 1988, Raubdinosaurier der Welt. Simon & Schuster, New York 464 Seiten
- Olschewski, G., 1991, Eine Überarbeitung der Parainfraklasse Archosauria Cope, 1869, unter Ausschluss der fortgeschrittenen Crocodylia. Mesozoische Mäanderungen 2, 196 Seiten
- Pickering, S., 1995, Jurassic Park: Nicht autorisierte jüdische Fraktale in Philopatry, A Fractal Scaling in Dinosaurology Project, 2. überarbeitete Auflage, Capitola, California, 478 S
- Rauhut, O.W.M., 2000, Die Wechselbeziehungen und Evolution basaler Theropoden (Dinosauria, Saurischia). Ph.D. Dissertation, University of Bristol, 440 Seiten
- Rauhut, O.W.M., 2003, Die Wechselbeziehungen und Evolution der basalen Theropoden-Dinosaurier. Special Papers in Paläontology Nr. 69, London, Paläontologische Vereinigung 213 Seiten
- Naish, D., 2003, "Ein definitiver Allosauroid (Dinosauria; Theropoda) aus der Unterkreide von East Sussex", Tagungsband der Geologenvereinigung114: 319-326