WikiDer > Verhalten

Behaviorisme

Es Behaviorismus (abgeleitet aus dem Englischen: Verhalten = Verhalten) ist eine Bewegung innerhalb der Philosophie der Wissenschaft der sich über den Forschungsbereich und die Forschungsmethoden der Psychologie. Der Behaviorismus ist also eine Philosophie hinter der Psychologie.

Behaviorismus ist nicht die Wissenschaft des menschlichen Verhaltens; es ist die Philosophie dieser Wissenschaft. (B. F. Skinner)[1]

Es gibt verschiedene Denkschulen innerhalb des Behaviorismus. Es gibt jedoch eine Reihe von Grundsätzen:

  • Das Forschungsgebiet der Psychologie ist die Verhalten von Menschen und Tieren. Nicht nur äußeres Verhalten, sondern auch innere Ereignisse (Gedanken, Gefühle) können als Verhalten angegangen werden. Das Forschungsthema ist die Organismus in seinem Umfeld.
  • Die Forschungsmethode der Psychologie ist die der Naturwissenschaften: experimentelle und andere empirische wissenschaftliche Forschung. Selbstbeobachtung gehört da nicht hin.
  • Die Psychologie sucht hier nach funktionalen Zusammenhängen zwischen Verhalten und Umwelt, nicht nach Strukturen und anderem mentalistisch Angelegenheiten. Dabei wird untersucht, wie Verhalten und Gewohnheiten entstehen und wie sie erlernt werden.
  • Das Ziel der Psychologie ist es, Verhalten vorherzusagen und zu kontrollieren (oder zu beeinflussen). Dies steht im Gegensatz zur Beschreibung und Erklärung von mentalen oder psychologischen Zuständen durch andere Denkschulen.

Psychologie, wie sie der Behaviorist sieht, ist ein rein objektiver experimenteller Zweig der Naturwissenschaft. Ihr theoretisches Ziel ist die Vorhersage und Kontrolle von Verhalten. ... Mein Ziel ist nicht „die Beschreibung und Erklärung von Bewusstseinszuständen als solchen“. (John Watson)[2]

Der Behaviorismus definiert Psychologie einfach als die wissenschaftliche Untersuchung des Verhaltens.

Geschichte

Erste Generation: klassischer Behaviorismus

Das offizielle, symbolische Geburtsjahr des Behaviorismus ist 1913. Dann veröffentlichte John Watson sein Manifest Psychologie, wie der Behaviorist sie sieht.[2] Damit wandte er sich gegen die Psychologie der Zeit, die sich weitgehend auf Introspektion stützte und sich auf das Studium der Bewusstsein und der geistiges Leben. Es wurde durch Verhaltens- und experimentelle Forschung ersetzt, wobei der Schwerpunkt auf Beobachtbarkeit und Objektivität lag. Der klassische Behaviorismus ist aus der Funktionalismus - das rebellierte gegen die Strukturalismus, konzentrierte sich aber weiterhin auf mentale Prozesse - und aus der aufkommenden vergleichenden Psychologie, in der die Tierforschung wichtig wurde. Die ersten Behavioristen widmeten sich daher weitgehend der Tierforschung. Klassischer Behaviorismus ist S-R-Verhalten genannt (S = Reiz = Reiz; R = Reaktion = Reaktion). Es war ein sehr mechanistisch Behaviorismus, der untersuchte, wie Stimuli Verhalten auslösen und wie es beeinflusst werden kann. Die Lernprozesse waren Konditionierung erwähnt. Diese Ansicht wurde stark von der Reflexphysiologie von Ivan Pavlov (der sich nie als Behaviorist bezeichnete) und andere. Neben Watson war unter anderem Edward Thorndike ein wichtiger früher Behaviorist, noch früher als Watson.

Zweite Generation: Neo-Behaviorismus

Der klassische Behaviorismus kämpfte mit dem Problem, dass Reize und Reaktionen oft nicht wie erwartet korrelierten. Es gab zu viele Variationen im Verhalten. Außerdem kämpfte es mit unbeobachtbaren inneren Zuständen (innerhalb des Körpers). Ab den 1930er Jahren spricht man von einer zweiten Generation von Behavioristen. Diese suchen Antworten auf die Engpässe und sind oft alle Neobehavioristen im weitesten Sinne bezeichnet, obwohl darin meist zwei Gruppen unterschieden werden. Der zweiten Generation ist gemeinsam, dass sie von der logischer Positivismus und suchte nach Lernprozessen.[3][4]

Neoverhalten

Der Neobehaviorismus im engeren Sinne hatte seinen Höhepunkt in den 1930er bis Ende der 1950er Jahre Der Hauptunterschied zu anderen Formen des Behaviorismus bestand darin, dass der Neobehaviorismus anfing, mit Zwischenvariablen des Organismus und theoretischen Konstrukten (Mechanismen, Zuständen, Prozessen, ...) zu arbeiten. ), die sie operativ definierte: kognitive Karte, Antriebsstärke ... Diese Faktoren des Organismus (O) beeinflussen die Reaktion (R) auf den Reiz (S) und wurden als SOR dargestellt. Deshalb wird dieser Neo-Behaviorismus auch als mediatorischer Neo-Behaviorismus bezeichnet. Ein wichtiger Vertreter war Clark Hull, der ein komplexes mathematisches System entwickelt hat. Edward Tolman war auch ein wichtiger Neo-Behaviorist. Er betonte die Zweckmäßigkeit des Verhaltens und den Einfluss von influence Erkenntnisse. Seine Theorie war viel vage und wissenschaftlich schwieriger zu erforschen. In den 1940er und 1950er Jahren wurde der Neo-Behaviorismus zur wichtigsten Bewegung in der wissenschaftlichen Psychologie.

Burrhus Frederic Skinner (um 1950)

Radikaler Behaviorismus

Neben dem Neo-Behaviorismus im engeren Sinne entstand unter dem Impuls von the B. F. Skinner. Skinner begann Anfang der 1930er Jahre mit der Forschung, sein erstes größeres Werk erschien 1938, wurde dann aber kaum verkauft.[5] 1945 wird üblicherweise als offizielles Geburtsjahr des radikalen Behaviorismus genannt. Dann veröffentlichte Skinner einen immer noch wichtigen Artikel, in dem er einige wesentliche Elemente seiner Vision skizzierte.[6] Innerhalb dieser Bewegung wurde ein Modell mit drei Ebenen gebaut: Die philosophische Grundlage bildete der radikale Behaviorismus, die darauf aufbauende wissenschaftliche Psychologie, nannte Skinner die Verhaltensanalyse, insbesondere die experimentelle Verhaltensanalyse, und schließlich die Anwendung der grundlegenden Erkenntnisse zur angewandten Verhaltensanalyse. Der Begriff „radikal“ bezieht sich auf die Anwendung der behavioristischen Sichtweise auf das Verhalten der Forscher selbst sowie auf das innere Selbst, ohne sich auf vermittelnde Zwischenvariablen zu verlassen. Skinner unterscheidet zwei Formen der Konditionierung: Konditionierung des Befragten (vgl. Pavlov), die hauptsächlich physiologische Reflexe betrafen, und operante Konditionierung. Skinners Forschung konzentrierte sich ausschließlich auf die operante Konditionierung. Die Interaktion zwischen Organismus und Umwelt wurde untersucht. Das Verhalten wird teilweise durch die folgenden Konsequenzen (C) beeinflusst: Ratifizierung. Das verwendete Schema ist S-R-C (ohne Zwischenstufe 'O'). Auch Sprache oder verbale Verhaltensweisen sind eine Form des operanten Verhaltens. Um Verhalten vorhersagen zu können, muss man Einblick in den Organismus und seinen Kontext haben. Dieser Kontext umfasst die biologischen Merkmale, die (Lern-)Geschichte und die aktuelle Situation. Die Verhaltensanalyse (und damit die Psychologie) wird eigentlich als Teil der Biologie betrachtet. Philosophisch entwickelte sich der radikale Behaviorismus zum Pragmatismus und Selektionismus, in Analogie zu Darwins natürlicher Auslese. Dazu gehört zum Beispiel die Auffassung, dass die Bedeutung eines Wortes durch den Kontext, durch die Zufälligkeiten, innerhalb derer es verwendet wird, bestimmt wird.[7] Bis in die 1960er Jahre blieb der radikale Behaviorismus eine kleine Bewegung. Es begann in den 1960er Jahren Kognitivismus Der Neo-Behaviorismus trat nur knapp in den Hintergrund und verschwand schließlich ganz, und der radikale Behaviorismus wurde zum Mainstream der wissenschaftlichen Psychologie. Mitte der 1970er Jahre wurde die kognitive Psychologie der Mainstream der Psychologie. Radikaler Behaviorismus bleibt bis heute die wichtigste Bewegung innerhalb des Behaviorismus, aber der Behaviorismus als Ganzes trat in den Hintergrund und wurde zu einer kleinen Bewegung.

Philosophischer Behaviorismus

sehen Philosophischer Behaviorismus für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Gleichzeitig mit den Entwicklungen in der Psychologie entstand auch in der Philosophie eine Form des Behaviorismus, nämlich der philosophischer Behaviorismus oder logischer Behaviorismus.[8] Behaviorismus würde Philosophie des Geistes bleiben für den größten Teil des 20. Jahrhunderts, insbesondere die erste Hälfte, dominant.[9] Der philosophische Behaviorismus argumentiert, dass psychologische Aussagen analysiert und in komplexe Aussagen über unsere gegenwärtigen und dispositionell Verhalten ohne jegliche Form von Bedeutung ist verloren. Dieser Behaviorismus wurde in der Philosophie als mögliche Lösung der Geist-Körper-Problem. Sie ist daher vor allem als Reaktion gegen die Dualismus von René Descartes, die bisher vorherrschende Ansicht in der Philosophie des Geistes. Der philosophische Behaviorismus geht davon aus, dass man im Cartesianismus in die Irre geführt wird, Dinge wie "Geist" Substanz dann sind solche Dinge wie Überzeugungen und Schmerz Eigenschaften oder besondere Zustände dieser Substanz. Nach Ansicht philosophischer Behavioristen ist dies ein falsches Bild, das sich aus einem falschen oder naiven Sprachgebrauch ergibt. Als Vertreter davon manchmal Gilbert Rylea,[10] und Ludwig Wittgenstein erwähnt. Außerdem kann man auch Rudolf Carnap, Carl Hempel und W.V.O. Quine[11][12] als philosophische Behavioristen. Ein aktuelleres Beispiel für einen philosophischen Behavioristen ist Daniel Dennett.[13]

Strömungen im Behaviorismus

Innerhalb des Behaviorismus gab es schon immer verschiedene Denkschulen. Einige von ihnen sind sehr begrenzt, haben eine kleine Schule um ihre Entwickler gebildet und sind dann verschwunden. Andere sind größer.

  • methodischer Behaviorismus: Dies ist ein streng mechanistischer Trend, der historisch sehr wichtig war, aber zu Beginn des 21. Jahrhunderts nur wenige Anhänger hat. Die Psychologie muss sich empirisch und objektiv an das Studium des Verhaltens halten. Entweder beschränkt man sich auf öffentlich beobachtbare Reize und Verhaltensweisen, oder man verwendet theoretische Konzepte (vermittelnde Variablen), die dann über öffentlich beobachtbare Reize und Reaktionen definiert werden (Reduktionismus). Klassischer Behaviorismus und Neo-Behaviorismus im engeren Sinne gehören zum methodologischen Behaviorismus. Zur Zeit[(seit wann?] es gibt noch wenige Forscher, die sich in dieser Bewegung verorten.
  • radikaler Behaviorismus: der Tenor entwickelt von B. F. Skinner. Auch Prozesse innerhalb des Organismus (verdecktes Verhalten) gehören zum Forschungsgebiet der Verhaltensanalyse. Dies ist kein mechanistischer, sondern ein pragmatischer. Radikaler Behaviorismus ist seit den 1960er Jahren der Mainstream des Behaviorismus und hat immer noch viele Anhänger.
  • teleologischer Behaviorismus: kleinerer Zweig des radikalen Behaviorismus (obwohl manche ihn eher dem methodologischen Behaviorismus zuordnen), mit einer ausgeprägten „molaren“ Sichtweise. Verhalten wird in einem sehr breiten Kontext betrachtet. Auf der Suche nach Mustern im Laufe der Zeit. Auch innere Prozesse (Gedanken, Gefühle) werden als Verhaltensmuster bezeichnet. Howard Rachlin ist der Entwickler.
  • Interbehaviorismus: eine Bewegung, die zu wenig Forschung geführt hat und von der Jacob R. Kantor war der Hauptvertreter. Sporadisch erscheinen Publikationen aus diesem Blickwinkel.[14]
  • Psychologischer oder paradigmatischer Behaviorismus: Strömung entwickelt von Arthur W. Staats. Dies strebt eine Verschmelzung der gesamten Psychologie zu einem großen psychologischen Behaviorismus an. Er entwickelte Theorien zu grundlegenden Verhaltensmustern, um sich Konzepten wie „Persönlichkeit“ zu nähern.
  • theoretischer Behaviorismus: wendet sich gegen radikalen Behaviorismus. Dieser Flow akzeptiert interne Prozesse und Zustände. Der Entwickler ist J.E.R. Stadt don.

Die letzten drei Ströme scheinen allmählich zu verschwinden. Daneben gibt es noch viele weitere Bewegungen (metaphysischer Behaviorismus, biologischer Behaviorismus, Biobehaviorismus...), deren Einfluss aber vorerst zu gering war oder ist.

Kritik

Das Verhalten wird vielfach kritisiert. Manche Kritik ist fast rein emotional, andere streng wissenschaftlich. Viele Kritiken basieren jedoch auf den alten Formen des (methodischen) Behaviorismus.

  • Tierforschung und die Leugnung des typisch Menschlichen: Es gab und gibt viel Kritik am Vergleich von Mensch und Tier. Behaviorism hat schon immer viel Tierforschung betrieben, um Einblicke in elementare Lernprozesse zu gewinnen. Die Reaktionen waren teilweise sehr emotional und vergleichbar mit den Reaktionen auf Darwins Evolutionstheorie. Mit dieser Kritik verbunden ist der Kommentar, dass der Behaviorismus spezifisch menschliches, geistiges Leben verneint: freier Wille, Selbstbewusstsein, Denken, Fühlen, Moral... Für manche sollte sich die Psychologie primär darauf konzentrieren.[15]
  • Mechanismus und Manipulation: Das Ziel der Psychologie ist für manche, den Menschen zu verstehen und nicht experimentell zu untersuchen. Das Reiz-Reaktions-Denken ist zu mechanistisch. Ein Mensch ist kein Roboter, der programmierbar ist und sich durch Aktion und Reaktion auszeichnet. Die Ziele, Verhalten vorherzusagen und zu kontrollieren, klingen für viele Gegner wie die Manipulation von Menschen. Dies sind jedoch die Ziele aller Wissenschaften (einschließlich Biologie und Neurowissenschaften).
  • Naiv und veraltet: Kritiker argumentieren manchmal, dass die Ziele des Behaviorismus sehr edel, aber naiv waren. Behaviorismus soll seit dem Aufkommen der kognitiven Psychologie lange ins Stocken geraten und völlig überholt sein. Kognitive Strukturen (Gedächtnis, Repräsentationen, Schemata ...) sind notwendig, um die Komplexität des Menschen erfassen zu können. Aus dieser Sicht spricht man manchmal von „naivem Behaviorismus“.
  • Das Sprachproblem: Eine strenge wissenschaftliche Kritik kam von Noam Chomsky. In einem Kommentar zu einem Buch von Skinner über Sprache argumentierte er, dass der Behaviorismus keine befriedigende Erklärung für den Ursprung der Sprache und ihre Produktivität liefern könne: Menschen produzieren ständig neue Sätze, Argumente ... Diese können unmöglich durch operante Konditionierung erworben werden.[16]
  • Philosophische Kritik: Aus philosophischer Sicht wurden auch Formen des Behaviorismus kritisiert. Einige Philosophen, darunter zum Beispiel Wilfrid Sellars[17] argumentieren, dass der Behaviorismus unsere gemeinsame Sprache um mentale Zustände (mit Begriffen wie Denken, Absicht, Gefühl) nicht angemessen erklären kann, ohne viel reduzieren.
  • Kreisförmigkeit: Eine weitere Kritik von Autoren wie Roderick Chisholm[18] und Graham Geach,[19] Hauptsächlich auf philosophischen oder logischen Behaviorismus fokussiert, besagt, dass Aussagen über das Verhalten, die eine adäquate behavioristische Beschreibung des Mentalen sein sollen, in der Verwendung von mentalen Begriffen immer wiederkehren und daher zirkulär sind: Die Analyse von mentalen Zuständen in Bezug auf das Verhalten fällt selbst zurück wieder in mentaler Hinsicht.
  • Gegenseitige Kritik: Mentalismus: Es gibt viele Streitigkeiten unter Behavioristen-Denkern. Die größten Vorwürfe sind oft die des „Mentalismus“.[20]

Behaviorismus im 21. Jahrhundert

Im 21. Jahrhundert ist Behaviorismus eine Minderheitenbewegung. Dennoch wurde die ununterbrochene Verhaltensforschung fortgesetzt. Nach alarmierenden Berichten über das drohende Verschwinden des Behaviorismus scheint es in den letzten Jahren eine kleine Wiederbelebung zu geben.

Entwicklungen und Diskussionen

Das Innere: Blackbox?

Es gibt im Behaviorismus immer noch unterschiedliche Ansichten über den Ort des Denkens, Fühlens und alles, was mit dem Inneren des Menschen zu tun hat. Sowohl in der Vision als auch in der wissenschaftlichen Forschung haben diese Themen inzwischen bei vielen Behavioristen einen klaren Platz eingenommen. Auch die neurowissenschaftliche Forschung wird zunehmend integriert.[21][22] Das Flugschreiber wird es noch geben: Es werden keine Aussagen über kognitive Strukturen gemacht, sondern nur über funktionale Zusammenhänge. Zum Beispiel wird das Gedächtnis nicht als Struktur in unserem Kopf oder als Ding betrachtet, sondern als Reaktion auf aktuelle Reize in Abhängigkeit von vergangenen Reizen oder Reaktionen.

Molekular - Molar

Ein molekularer Verhaltensansatz besteht darin, Verhalten in Elemente aufzuteilen und zu analysieren, wie sie zustande kommen oder aufrechterhalten werden. Ein molarer Ansatz beinhaltet das Betrachten des Verhaltens als größeres Ganzes und in einem größeren Kontext. Zum Beispiel „zum Friseur gehen“ ist dann ein Verhalten, von dem Aufstehen, Mantel anziehen, Fahrrad fahren ... nur Teile sind. In letzter Zeit gibt es einen starken Trend zu Molaranalysen, aber auch dies bleibt in der Diskussion.[23]

Relationale Rahmentheorie: Sprache und Kognition

Das Relationale Rahmentheorie ist eine behavioristische Theorie über Sprache und Kognition, die vollständig innerhalb des (nach-Skinnerschen) radikalen Behaviorismus verortet werden kann.[24] Die Theorie wurde entwickelt von Steven Hayes und Dermot Barnes-Holmes und gewinnt an Einfluss. Auch die Relational-Frame-Theorie führt zu viel Forschung. Die Theorie basiert vollständig auf operanter Konditionierung, genauer gesagt auf einer Form der operanten Konditionierung höherer Ordnung: dem „relationalen Lernen“. Dies ist eine Erweiterung von Reizäquivalenz von Murray Sidman. Diese Theorie (neben anderen neueren behavioristischen Theorien) befasst sich unter anderem mit Chomskys Einwänden gegen die Grenzen von Skinners Sprachanalyse. Produktivität, Variation, Innovation und dergleichen sind typische Beispiele für die Herstellung von Beziehungen zwischen Reizen.

Funktionaler Kontextualismus

Die Begründer der Relational Frame Theory verorten ihre Vision sehr explizit innerhalb des Pragmatismus, genauer gesagt der funktionaler Kontextualismus.[25] Der funktionale Kontextualismus ist aontologisch: Er macht keine Aussagen über die Realität, sondern nur funktionale Aussagen. Etwas ist „wahr“, wenn es in einem bestimmten Kontext wirksam ist. Die ultimativen Ziele der Verhaltensanalyse sind Vorhersagen und Beeinflussung. „Beeinflussen“ ist weniger umfassend als „Controlling“.

Forschungsthemen

Die Verhaltensanalyse hat sich in den letzten Jahren auf verschiedene Themen konzentriert. Forschung und Theoriebildung fanden auch zu weniger typischen Themen statt, wie zum Beispiel Verzögerung der Diskontierung und Impulsivität, Konzeptualisierung (abstraktes Denken), Selbstbewusstsein, Intelligenz und moralische Entwicklung, und weiter in Bereichen wie Sport und Verkehr. Klinische Anwendungen wurden unter anderem entwickelt für Autismus und psychische Probleme. Für letztere ist die Akzeptanz- und Commitment-Therapie (vollständig basierend auf der relationalen Rahmentheorie) und Verhaltensaktivierung vor dem Depression sehr aufstrebend.

Niederlande und Belgien

Relativ wenige Veröffentlichungen aus dem Behaviorismus erscheinen auf Niederländisch. Auch die Akzeptanz- und Commitment-Therapie ist hier auf dem Vormarsch. In letzter Zeit wurden eine Reihe von verhaltensanalytischen Artikeln und einige Bücher veröffentlicht.[26]

Wichtige Vertreter des Behaviorismus

Externe Links

Behavioristische Zeitschriften

Es gibt viele verhaltenswissenschaftliche Zeitschriften. In den letzten Jahren sind einige neue hinzugekommen.

Webseiten