WikiDer > Quelle Q

Bron Q
Schematische Darstellung der Zweiquellentheorie des Ursprungs der Evangelien

Es Q-Dokument (ebenfalls Q-Evangelium, Quelle Q und im 19. Jahrhundert die Logik genannt) ist a hypothetisch Text, in dem die Leistung und Botschaft von Jesus wird beschrieben. Der Buchstabe 'Q' kommt vom Anfangsbuchstaben des deutschen Wortes für Quelle, Quelle, und kommt von Johannes Weiss (1863-1914).

Die Quell-Q-Hypothese ist Teil der Zwei-Quellen-Theorie, eine Lösung für die synoptisches Problem unter Wissenschaftlern weithin akzeptiert. Nach dieser Zwei-Quellen-Theorie können die textlichen Ähnlichkeiten zwischen den Evangelien sein: Matthew und Lukas lässt sich dadurch erklären, dass die Autoren zwei schriftliche Quellen verwendet haben. Eine Quelle ist das Evangelium nach Marcus und das andere ist Q. Die Existenz der Quelle Q muss angenommen werden, wenn die Möglichkeit, dass der Schreiber des Lukas das Werk von Matthäus kannte (oder umgekehrt), als noch unwahrscheinlicher angesehen wird. Diese Theorie verwendet philologisch Quellenkritik. Auch alternative Lösungen für das synoptische Problem wurden auf der Grundlage (teilweise) derselben Methoden formuliert.

Einige Gelehrte haben die Drei-Quellen-Theorie verteidigt. Sie gehen davon aus, dass der Lukasschreiber mit dem Matthäusevangelium vertraut war und dass bestimmte Aussagen Jesu, die in der Zweiquellentheorie Q zugeschrieben werden, vom Lukasschreiber tatsächlich von Matthäus kopiert wurden. Lucas hatte dann nicht mindestens zwei, sondern mindestens drei Quellen, aus denen er schöpfte. Diese Theorie wurde unter anderem von Heinrich Julius Holtzmann favorisiert[1] (nachdem er zuvor eine einflussreiche Studie geschrieben hatte, die die Zwei-Quellen-Theorie erläuterte[2]), Edward Simons,[3] Hans Hinrich Wendt,[4] Edward Y. Hincks,[5] Robert Morgenthaler,[6] und Robert H. Gundry.[7]

Die Argumente für eine zweite Quelle

Die Existenz von Q setzt zwei quellenkritische Urteile voraus. Erstens das Urteil, dass Markus eine der Quellen von Matthäus und Lukas ist. Zweitens das Urteil, dass Matthäus und Lukas unabhängig voneinander geschrieben wurden und daher das eine nicht vom anderen als Quelle verwendet wurde. Daraus folgt, dass die zweifache Tradition (das Material, das Matthäus und Lukas gemeinsam haben und das nicht in Markus erscheint) muss auf eine Quelle zurückgehen, die sowohl von Matthäus als auch von Lukas verwendet wird. Der literarische Zusammenhang in der dualen Tradition wird daher erklärt durch a indirekt Beziehung, nämlich durch die Verwendung derselben Ressource oder Ressourcen.

Argumente für die Unabhängigkeit von Lukas und Matthäus:

  • Matthäus und Lukas stellen das Material aus der Doppeltradition in verschiedene Kontexte. Lukas hätte dieses Material in seinem Evangelium künstlerisch „weniger subtil“ in einen primitiveren Kontext gestellt, weil er Matthäus nicht kannte.
  • Die Form des Materials ist bei Lukas manchmal primitiver und bei Matthäus manchmal primitiver, was darauf hindeutet, dass sie die Anordnungen des anderen Materials nicht kannten.
  • Abgesehen von der dreifachen Tradition (von Markus stammend) und der zweifachen Tradition haben Matthäus und Lukas beide unter anderem Geburtsgeschichten, Genealogie und Erscheinungsgeschichten. Es scheint keinen literarischen Kontakt in diesem Material zu geben.
  • Vervielfältigung. Manche Sprüche oder Geschichten kommen im Matthäus- oder Lukasevangelium zweimal vor. Einer kann dann auf Marcus zurückgeführt werden und der andere auf eine andere gemeinsame Quelle, nämlich Q.

Argumente für Q als a schriftliches Dokument sein:

  • Präzise Formulierung. Manchmal ist die wörtliche Ähnlichkeit der beiden Fassungen bemerkenswert. Zum Beispiel: Matt. 6:24 = Lukas 16:13 (27/28 griechische Wörter). Matthäus 7:7-8 = Lukas 11:9-10 (24/24 griechische Wörter).
  • Die Reihenfolge bei Matthäus und Lukas ist oft dieselbe.
  • Das Vorhandensein von Duplikaten, bei denen Matthäus und Lukas manchmal zwei Versionen desselben Sprichworts in verschiedene Kontexte stellen. Vervielfältigungen sind oft ein Hinweis auf das Vorhandensein von zwei schriftlichen Quellen.
  • Bestimmte Themen, wie z Deuteronomic Blick auf die Geschichte, sind in Q prominenter als in Matthäus oder Lukas allein.
  • Neben der theologischen Kohärenz von Q weist Q Merkmale einer literarischen Komposition auf.

Entdeckungsgeschichte

Wenn Q tatsächlich existierte, dann müssen alle oder zumindest die meisten seiner Kopien relativ früh aufgehört haben zu existieren. Denn in der Antike wurden keine Kopien gefunden und in der Antike nicht erwähnt (siehe jedoch die Diskussion des Zeugnisses von Papias hier unten).

Der Engländer Herbert Marsh (1757-1839) postulierte als erster eine Q-ähnliche Quelle auf der Grundlage der Erforschung des synoptischen Problems. 1801 schlägt er eine komplizierte Lösung des synoptischen Problems vor, die von seinen Zeitgenossen ignoriert wurde. Marsh gab seiner Quelle den hebräischen Brief beth. Die nächste Person, die die Q-Hypothese vorbrachte, war der Deutsche Schleiermacher (1768-1834) im Jahr 1832. Er interpretierte eine rätselhafte Aussage des frühchristlichen Schriftstellers Papias von Hierapolis um 125 wie folgt: „Matthäus sammelte die Orakel (griechisch: Logik) des Herrn in hebräischAnstelle der traditionellen Interpretation, dass Papias sich auf eine Version von Matthäus in Hebräisch bezog, glaubte Schleiermacher, dass Papias von einer Sammlung von Sprüchen aussagte, die den Evangelisten. Ein anderer Deutscher, Christian Hermann Weisse (1801-1866), 1838 verband Schleiermacher Schleiermachers Idee einer Spruchsammlung mit der Idee der 'Priorität der' Marcus“ (vorausgesetzt, Markus wurde von Matthäus und Lukas als Quelle verwendet) und formulierte damit die aktuelle Zwei-Quellen-Hypothese, die besagt, dass sowohl Matthäus als auch Lukas Markus und Quelle Q benutzten. Heinrich Julius Holtzmann (1832-1910) unterstützte diesen Ansatz 1863 in einer einflussreichen Abhandlung über die synoptische Frage.[2] Seitdem hat die Zwei-Quellen-Hypothese ihre dominierende Stellung behauptet.

Um diese Zeit sprachen die Leute noch von der Logik basierend auf der Aussprache von Papias und Holtzmann gab sie das Symbol Lambda (Λ). Doch gegen Ende des 19. Jahrhunderts kamen Zweifel auf, ob die Sprichwortsammlung in der Aussprache von Papias tatsächlich beabsichtigt war und das neutrale Zeichen Q eingeführt wurde.

Der erste Theologe, der Q rekonstruierte und einen Kommentar dazu verfasste, war der Deutsche Adolf von Harnack (Sprüche und Reden Jesu, Leipzig 1907). In den ersten beiden Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts wurden über ein Dutzend Rekonstruktionen von Q angefertigt. Diese Rekonstruktionen unterschieden sich jedoch so sehr, dass nicht ein einziger Vers aus Matthäus in allen Fassungen auftauchte. Infolgedessen verlor die Aufmerksamkeit für die Rekonstruktion von Q. Dies änderte sich in den 1960er Jahren nach einer neu entdeckten Sammlung von Sprüchen, dem Thomas-Evangelium, verfügbar geworden. James M. Robinson und Helmut Koester argumentierten, dass Sammlungen von Sprüchen wie Q und Thomas zu den frühesten christlichen Materialien gehörten, die schließlich in der kanonische Evangelien. Obwohl der Vergleich zwischen Q und dem Thomas-Evangelium nach Ansicht vieler Gelehrter weniger offensichtlich ist, als es auf den ersten Blick erscheint, gab das Thomas-Evangelium dennoch einen Anstoß zum Studium von Q.

In der angelsächsischen Welt sind die Studien von Christopher M. Tuckett[8] und John S. Kloppenborg führend.[9] Letztere kommt auf der Grundlage der Literaturanalyse zu dem Schluss, dass Q aus drei Schichten oder Stufen besteht. Die früheste Schicht ist eine Sammlung von Sprüchen, die sich mit Themen wie Armut und Jüngerschaft befassen. Danach wurde die Sammlung um eine Schicht Sprüche zum bevorstehenden Urteil gegen „diese Generation“ erweitert. Die letzte Phase beinhaltet die Geschichte der Versuchung Christi. Obwohl Kloppenborg betonte, dass man nicht automatisch davon ausgehen sollte, dass die Entstehung von Q mit der Geschichte der Jesus-Tradition zusammenfällt (das heißt, die älteste Schicht in Q entspricht nicht unbedingt der ältesten Jesus-Tradition), haben einige Forscher des historischen Jesus, einschließlich der der Jesus-Seminar, Habe das gemacht. Indem sie ihre historischen Rekonstruktionen hauptsächlich auf die Thomas-Evangelium und die älteste Schicht von Q ("Q1"), sagen sie, dass Jesus ein Weiser war, eher wie ein Grieche zynischer Philosoph dann auf a Rabbi.

Im deutschsprachigen Raum sind die Studien von Paul Hoffmann[10] und Christoph Heil[11] führend. Gemeinsam veröffentlichten sie eine griechisch-deutsche Studienausgabe.[12] Gemeinsam mit Hoffmann, Kloppenborg und Joseph Verheyden (Leuven) bearbeitet Heil die sehr detaillierten Untersuchungen zu Q, Documenta Q.[13] Darüber hinaus werden im deutschsprachigen Raum verschiedene Aspekte von Q untersucht, beispielsweise die narrative Kohärenz.[14]

Im Jahr 2000 entstand als Ergebnis der internationalen Zusammenarbeit zwischen Paul Hoffmann, James M. Robinson und John S. Kloppenburg die Internationales Q-Projekt gab eine Rekonstruktion von Q heraus, Die kritische Ausgabe von Q.[15][16]

Geschichte

Je nach Forscher werden unterschiedliche Erklärungen für die Herkunft und Bedeutung von Q gegeben. Manche Forscher gehen von unterschiedlichen Stadien des Dokuments mit einem sich ständig ändernden . aus Christologie. Aufeinanderfolgende Redakteure hätten das Dokument aus ihrer eigenen neuen theologischen Vision heraus editiert, Sprüche modifiziert, neue Sprüche hinzugefügt und die Reihenfolge der Sprüche mit der neuen Redaktion geändert. Um 65 n. Chr. soll ein unbekannter Herausgeber die neueste Version des Dokuments erstellt haben. Die Herkunftsreihenfolge des Materials ergäbe sich aus der Anordnung des Materials, der literarischen Form der Sprüche und der Art und Weise, wie die Redakteure Sprüchegruppen im Dokument in einen "Rahmen" von Neben- oder Tertiärsprüchen einordnen .

Laut diesen Forschern scheinen die ältesten Sprüche aus Material zu bestehen, das sich mit (spiritueller) Weisheit und praktischen Anleitungen zum Leben befasst. Die sekundären Sprüche bestehen aus wertendem Material, das an "diese Generation" gerichtet ist, und die letzte redaktionelle Schicht besteht aus Anweisungen an die Gemeinschaft im Lichte der urteilenden Sprüche, die an "diese Generation" gerichtet sind. Andere Forscher bestreiten, dass das "Weisheitsmaterial" primär ist oder bestreiten sogar vollständig, dass das Dokument redigiert wurde.

Es wird allgemein angenommen, dass Lukas die ursprüngliche Reihenfolge der Sprüche weitgehend intakt gelassen hat. Matthäus hat die Ordnung noch viel mehr gestört, weil er die Sprüche nach thematischen Kriterien in sein sonstiges Material eingeordnet hat. Doch auch bei Matthäus hat sich die vermeintliche ursprüngliche Ordnung in einigen Teilen erhalten. Dies gilt auch als zusätzliches Argument für Q als schriftliches Dokument. Die Autoren von Matthäus und Lukas haben auch Teile des Materials bearbeitet.

Literatur

Rekonstruktionen der Quelle Q

  • Adolf von Harnack, Sprüche und Reden Jesu. Leipzig 1907
  • A. Polag, Fragmenta Q. Neukirchen-Vluyn 1979
  • Frans Neirynck (Std.): Q-Zusammenfassung. Die doppelten Traditionspassagen auf Griechisch, Studiorum Novi Testamenti Auxilia 13. University Press, Leuven 1988 (2. erw. Aufl. 1995)
  • James M. Robinson, Paul Hoffmann, John S. Kloppenborg (Hrsg.): Die kritische Ausgabe von Q. Synopsis einschließlich der Evangelien von Matthäus und Lukas, Markus und Thomas mit englischen, deutschen und französischen Übersetzungen von Q und Thomas. Leitender Herausgeber: Milton C. Moreland. Peeters Press, Leuven 2000, ISBN 978-90-429-0926-7 / Fortress Press, Minneapolis 2000, ISBN 978-08-006-3149-9 (107 581 S.)
  • James M. Robinson (Std.): Documenta Q. Peeters, Leuven 1996ff.
  • James M. Robinson, Das Evangelium von Jesus, Utrecht 2008.
  • H. T. Fleddermann, F. Eine Rekonstruktion und ein Kommentar, Peeters, Löwen, 2005.

Kritik

  • Mark Goodacre: Der Fall gegen Q. Studien in Markan-Priorität und das synoptische Problem. Trinity Press, Harrisburg 2002
  • Allan J. McNicol / David L. Dungan / David B. Peabody: Jenseits der Q-Sackgasse. Lukas Gebrauch von Matthäus. Eine Demonstration des Forschungsteams des International Institute for the Renewal of Gospel Studies. Trinity, Philadelphia 1996
  • Michael D. Goulder: Selbstwiderspruch im IQP [Internationales Q-Projekt]. In: Journal of Biblical Literature 118 (1999), S. 506-517
  • Arthur J. Bellinzoni, Jr. (Std.): Die Zwei-Quellen-Hypothese. Eine kritische Bewertung. Mercer, Macon 1985 (Gemeinschaftsarbeit, einschließlich Artikeln für und gegen Q)

Bibliographien zu Q . recherchieren

  • David M. Scholer, Q Ergänzung zum Literaturverzeichnis, Society of Biblical Literature Seminar papers 127 (1991), S. 1ff. / 128 (1992), S. 1ff. / 129 (1993), S. 1ff. / 130 (1994), S. 1ff. / 131 (1995), S. 1ff. / 132 (1996), S. 1ff. /133 (1997), S. 750-756/134 (1998), S. 1005-1012.
  • Thomas R. W. Longstaff / Seite A. Thomas: Das synoptische Problem: Eine Bibliographie, 1716-1988. New Gospel Studies 4, Mercer, Macon 1988 (Special Bibliography mit über 1800 Titeln, darunter auf Q)
  • Frans Neirynck / J. Verheyden / R. Corstjens, Das Matthäus-Evangelium und die Sprüche Quelle Q. Eine kumulative Bibliographie 1950-1995. Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 140, 2 Bde. Universitätspresse, Leuven 1998 (1000 420 S.)

Externe Links