WikiDer > Korrektur

Correctionalisering

Korrekturen ist eine juristische Person in der Belgisches Strafrecht wo ein Kriminalität ist denaturiert zu a Vergehen und wird als solche bestraft. Parallel zur Korrektur erfolgt die Contraventionalisierung, bei der ein Vergehen in einen Verstoß denaturiert wird.

Vom Verbrechen zum Vergehen

In Belgien werden Verbrechen, die schwersten Verbrechen, in der Regel mit dem Schwurgericht, jetzt sofort Volksjury. Bestimmte Verbrechen können jedoch auf der Grundlage des Gesetzes vom 4. Oktober 1867 über mildernde Umstände korrigiert werden. Es gibt es Strafverfolgung die Möglichkeit, erleichterte Umstände oder Gründe für die Nichtoffenlegung erheben, dann die Rathaussaal das vermuten zum Justizvollzugsgericht verweisen kann. Auf diese Weise findet kein Verfahren vor dem Schwurgericht statt.

Ziel dieser Korrekturmaßnahmen ist es, das für seine teuren und zeitaufwendigen Verfahren bekannte Schwurgericht zu entlasten. Ein weiterer Vorteil ist die Einsparung von Kosten bei der Organisation und Sicherheit von Assize-Prozessen. Schließlich können schwerwiegende Fälle im Fall einer Besserung eine zweite Beurteilung in der Berufungsstufe erhalten. Dies ist in einem Assize-Verfahren nicht möglich, da das Assize-Gericht in erster und letzter Instanz entscheidet.

Potpourri II (2016) und Zerstörung (2017)

Das Potpourri-II-Gesetz vom 5. Februar 2016[1] sichergestellt, dass alle Verbrechen korrigiert werden. Beide Rathaussaal, das Anklagekammer wenn es Strafverfolgung könnte fortan jedes Verbrechen korrigieren, indem er mildernde Umstände annahm.

Im Zuge der Besserung wurden die Höchststrafen vor dem Strafgericht wie folgt angepasst: von lebenslanger Freiheitsstrafe auf 40 Jahre Freiheitsstrafe; von Inhaftierung zwischen 30 und 40 Jahren bis 38 Jahren; von der Haft zwischen 20 und 30 Jahren bis 28 Jahre; lebenslängliche Freiheitsstrafen können weiterhin durch Schwurgerichte ausgesprochen werden.

Diese verallgemeinerte Korrektur wurde Ende 2017 vom Verfassungsgericht wegen Verletzung der Verfassung. Insbesondere war es Gleichheitsgrundsatz (Art. 10-11 GW), da dem Angeklagten nach einer Besserung in bestimmten Fällen eine höhere Strafe auferlegt werden kann, als dies der Fall wäre, wenn der Fall vor dem Schwurgericht verhandelt würde.[2]Auch Artikel 150 der Verfassung, der vorschreibt, dass alle Strafsachen vor dem Schwurgericht verhandelt werden müssen, wurde verletzt. In der Situation vor dem Potpourri-II-Gesetz konnten Straftaten bereits der Zuständigkeit des Schiedsgerichts entzogen werden, aber dann wurde diese Zuständigkeit eingeschränkt. Es gab nur eine begrenzte Anzahl von Fällen, in denen dies möglich war. Potpourri II sah vor, dass alle Verbrechen dem von der Verfassung zugewiesenen Richter, nämlich dem Schwurgericht, entzogen werden konnten. Diese Situation war verfassungswidrig.

Faires Verfahren?

Die Einwendungen gegen die Berichtigung, wonach die Garantien für ein faires Verfahren durch die Abberufung der Sache vom Schiedsgericht untergraben und damit eine Jury, war von der Anklagekammer von Gent abgelehnt.[3] Nichts deutet darauf hin, dass in Verfahren vor dem Schöffen das Recht auf ein faires Verfahren besser gewährleistet wäre.