WikiDer > Shaxsiyat

Personhood

Shaxsiyat bo'lish holati shaxs. Shaxsiyatni aniqlash munozarali mavzudir falsafa va qonun va qonuniy va bilan chambarchas bog'liq siyosiy tushunchalari fuqarolik, tenglikva ozodlik. Qonunga ko'ra, faqat a jismoniy shaxs yoki yuridik shaxs bor huquqlar, himoya, imtiyozlar, javobgarlik va yuridik javobgarlik.[1]

Shaxsiyat xalqaro munozaralarning mavzusi bo'lib qolmoqda va insoniy va g'ayriinsoniy shaxslarni bekor qilish paytida tanqidiy savollar berildi qullikhaqida munozaralarda abort va homila huquqlari va / yoki reproduktiv huquqlar, yilda hayvonlarning huquqlari faollik, yilda ilohiyot va ontologiya, yilda axloqiy nazariyava haqida munozaralarda korporativ shaxsiyat va inson shaxsiyatining boshlanishi.[2]

Shaxsiyat ijtimoiy va huquqiy jihatdan tan olinadigan jarayonlar madaniyatlararo o'zaro bog'liq bo'lib, shaxsiyat tushunchalari universal emasligini namoyish etadi. Antropolog Bet Konklin shaxsiyatning ijtimoiy munosabatlar bilan qanday bog'liqligini ko'rsatdi Vari odamlar ning Rondoniya, Braziliya.[3] Bryus Knauftning Papua-Yangi Gvineyadagi Gebusi aholisi haqidagi tadqiqotlarida shaxslar yana ijtimoiy munosabatlar orqali bosqichma-bosqich shaxsga aylanish konteksti tasvirlangan.[4] Xuddi shunday, Jeyn C. Gudeyl Papua-Yangi Gvineyada shaxsiyat qurilishini ham ko'rib chiqdi.[5]

Umumiy nuqtai

Shaxsiyat ta'riflariga xos bo'lgan imkoniyatlar yoki xususiyatlarni o'z ichiga olishi mumkin inson tabiati, agentlik, o'z-o'zini anglash, o'tmish va kelajak tushunchasi va egalik qilish huquqlar va vazifalar, Boshqalar orasida.[6] Biroq, inson tushunchasini tarixiy va madaniy o'zgaruvchanligi va ba'zi kontekstlarda ishlatilishi bilan bog'liq qarama-qarshiliklar tufayli hamma qabul qilgan tarzda aniqlash qiyin.

G'arb falsafasi

Falsafada "shaxs" so'zi turli tushunchalarni anglatishi mumkin. "Tabiatshunos" so'zlariga ko'ra epistemologik an'ana, dan Dekart orqali Lokk va Xum, atama har qanday insonni belgilashi mumkin (yoki inson bo'lmagan) agent kim: (1) doimiy egalik qiladi ong vaqt o'tishi bilan; va (2) shuning uchun kim dunyo haqida tasavvurlarni shakllantirishga, rejalarni shakllantirishga va ular bo'yicha harakat qilishga qodir.[7]

Ga binoan Charlz Teylor, tabiatshunoslik nuqtai nazaridagi muammo shundaki, u agentning nima ekanligini aniqlash faqat "ishlash mezoniga" bog'liq. Shunday qilib, "xuddi shunday murakkab adaptiv xulq-atvor" ni namoyish etadigan boshqa narsalarni (masalan, mashinalar yoki hayvonlar) odamlardan ajratib bo'lmadi. Buning o'rniga Teylor shaxsiyatning ahamiyatga asoslangan ko'rinishini taklif qiladi:

Agentlar uchun hal qiluvchi narsa shundaki, ular uchun narsalar muhimdir. Shunday qilib biz agentlarni shunchaki ishlash mezonlari bo'yicha aniqlay olmaymiz yoki hayvonlarni mashinalarga singdira olmaymiz ... [xuddi shunday] odamlar uchun juda muhim ahamiyatga ega bo'lgan va hayvonlar bilan o'xshashligi bo'lmagan masalalar mavjud.

— [8]

Boshqalar, masalan, amerikalik faylasuf Frensis J. Bekvit, shaxsiyat funktsiya bilan umuman bog'liq emas, aksincha, bu shaxsning asosiy shaxsiy birligi ekanligini ta'kidlaydi.

Axloqiy jihatdan hal qiluvchi narsa bu uning faoliyati emas, balki uning borligi. Inson funktsiyasi paydo bo'lganda paydo bo'lmaydi, aksincha, inson tashkilot bu funktsiyalarga erishiladimi yoki yo'qmi, inson funktsiyalarini tug'dirish uchun tabiiy xususiyatga ega. ... Fikrlash qobiliyatiga ega bo'lmagan inson oqilona (yoki u juda yosh bo'lgani uchun yoki u nogironlikdan aziyat chekkanligi sababli) tabiati tufayli hali ham insondir. Binobarin, insonning etishmasligi haqida gapirish mantiqan to'g'ri keladi, agar u haqiqiy inson bo'lsa.

— [9]

Faylasuf J. P. Moreland bu fikrga aniqlik kiritadi:

Vujud mohiyatga ega va tabiiy turga kirganligi sababli, u ma'lum bir vaqtda dispozitsiyalar, imkoniyatlar, qismlar va xususiyatlarning birligiga ega bo'lishi va o'zgarish orqali o'zligini saqlab qolishi mumkin.

— [10]

Garri G. Frankfurt tomonidan ta'rifga asoslanib, buni yozadi Stroson, "So'nggi paytlarda faylasuflar inson tushunchasini tahlil qilish deb qabul qilgan narsa aslida tahlil emas bu umuman tushunchasi. "U inson tushunchasi bilan chambarchas bog'liqligini taklif qiladi irodava insonning tuzilishini tasvirlaydi iroda birinchi va ikkinchi darajali istaklarga ko'ra:

Istash, tanlash va boshqa joyga ko'chirishdan tashqari qilmoq u yoki bu, [odamlar] ba'zi istak va motivlarga ega bo'lishni (yoki bo'lmaslikni) ham xohlashi mumkin. Ular o'zlarining afzalliklari va maqsadlari bilan o'zlaridan farq qilishni istashga qodir. Ko'pgina hayvonlar men "birinchi darajali istaklar" yoki "birinchi darajadagi istaklar" deb atash qobiliyatiga ega bo'lib tuyuladi, bu shunchaki u yoki bu narsani qilish yoki qilmaslik istagi. Ammo odamdan boshqa hech qanday hayvon, ikkinchi darajali istaklarni shakllantirishda namoyon bo'ladigan aks etuvchi o'zini o'zi baholash qobiliyatiga ega emas.

— [11]

[12]

Inson bo'lish mezonlari ... o'zimizga nisbatan eng insonparvarlik tashvishi va hayotimizdagi eng muhim va eng muammoli deb bilgan narsalar manbai bo'lgan fazilatlarni egallash uchun mo'ljallangan.

— Garri G. Frankfurt

[iqtibos kerak]

Ga binoan Nikolas Kompridis, bo'lishi mumkin sub'ektlararoyoki shaxsiyat uchun shaxslararo asos:

Agar shaxsiy identifikatsiya boshqalar bilan bo'lgan munosabatlarimizda shakllansa va uni qo'llab-quvvatlasa, agar biz boshqalar bilan bo'lgan munosabatlarni yo'q qilsak, o'zligimizni anglash sharoitlarini o'chirib tashlagan bo'lsak-chi? Ma'lum bo'lishicha, bu o'chirish ... aynan "ilmiy fantastika" filmida eksperimental tarzda tasvirlangan, Beg'ubor aqlning abadiy quyoshi, ushbu mavzu bo'yicha zamonaviy adabiyotlarning aksariyatida mavjud bo'lganidan ko'ra, shaxsiyat to'g'risida falsafiy jihatdan ancha murakkab meditatsiya.

— [13]

Boshqa faylasuflar shaxslarni turli yo'llar bilan aniqladilar. Boetsiy "shaxs" ta'rifini "oqilona tabiatning individual sub'ekti" ("Naturæ rationalis individual individual substantia").[14] Meri Midgli "shaxs" ni uning shaxs ekanligini biladigan ongli, fikrlovchi mavjudot deb belgilaydi (o'z-o'zini anglash).[15]

Faylasuf Tomas I. Uayt inson uchun quyidagi mezonlarni ta'kidlaydi: (1) tirik, (2) xabardor, (3) ijobiy va salbiy hislarni his qiladi, (4) hissiyotlarga ega, (5) o'zini o'zi, (6) o'z xatti-harakatlarini boshqaradi, (7) boshqa odamlarni taniydi va ularga munosib munosabatda bo'ladi va (8) turli xil bilim qobiliyatlariga ega. Uaytning ko'plab mezonlari bir oz bo'lsa-da antropotsentrikkabi ba'zi hayvonlar delfinlar hali ham shaxslar deb hisoblanardi.[16] Ayrim hayvonlar huquqlarini himoya qilish guruhlari hayvonlarni "shaxs" sifatida tan olish tarafdori.[17]

Shaxsga nisbatan yana bir yondashuv, Paradigma Case Formulation, ishlatilgan Ta'riflovchi psixologiya tomonidan ishlab chiqilgan Piter Ossorio, o'zaro bog'liq bo'lgan to'rtta tushunchani o'z ichiga oladi 1) Shaxs, 2) Qasddan qilingan harakatlar, 3) Haqiqat va Haqiqiy dunyo va 4) Til yoki so'z bilan o'zini tutish. To'rtta kontseptsiya, ulardan biri to'liq tushunarli bo'lishi uchun to'liq ifoda etishni talab qiladi. Aniqroq aytganda, Shaxs - bu paradigmatik ravishda Dramaturgik usulda Qasddan qilingan harakatlar tarixi bo'lgan shaxs. Qasddan qilingan harakat - bu shaxs (a) Qasddan harakatni amalga oshiradigan, (b) buni biladigan va (c) buni tanlagan xatti-harakat shaklidir. Biror kishi har doim ham qasddan qilingan harakat bilan shug'ullanmaydi, lekin bunga qodir. Inson - bu ham shaxs, ham homo sapiens namunasi bo'lgan individualdir. Odamlar qasddan aktyor bo'lganligi sababli, ular harakatni tanlash, tanlash yoki qaror qabul qilishda hedonik, oqilona, ​​estetik va axloqiy sabablarni qo'llashadi. "Ijtimoiy shartnoma" ning bir qismi sifatida biz odatdagi odam ushbu to'rtta motivatsion nuqtai nazardan foydalanishi mumkin deb umid qilamiz. Shaxsiy shaxslar ushbu motivlarni ularning shaxsiy xususiyatlarini aks ettiradigan tarzda tortishadi. Hayotning "dramaturgik" uslubda o'tishi, odamlarning ma'nosini anglatishini, ularning hayoti muhim ahamiyatga ega ekanligini anglatadi. Paradigma ishi g'ayriinsoniy shaxslar, potentsial shaxslar, yangi tug'ilgan shaxslar, ishlab chiqarilgan shaxslar, sobiq shaxslar, "defitsit ishi" va "ibtidoiy" shaxslarga imkon beradi. Paradigma ishi metodologiyasidan foydalangan holda, turli kuzatuvchilar o'zlari qayerda kelishganliklarini va tashkilot shaxs sifatida malakaga ega ekanligi to'g'risida kelishmovchiliklarni ko'rsatishlari mumkin.[18][19]

Amerika qonuni

Shuningdek qarang: AQSh fuqarosi

Shaxs qonun bilan inson sifatida emas, balki ularga huquq va burchlar berilganligi sababli shunday tan olinadi. Shaxs huquqlari va majburiyatlari atributlari bo'lgan yuridik sub'ekt yoki mohiyatdir. Bunday atributlarga ega bo'lgan individual inson huquqshunoslar "tabiiy shaxs" deb atashadi.[20] Blekning qonun lug'atiga ko'ra,[21] bir kishi:

Umumiy foydalanishda inson (ya'ni.) jismoniy shaxs), garchi qonun bilan belgilangan muddatga firma, mehnat tashkilotlari, sherikliklar, uyushmalar, korporatsiyalar, qonuniy vakillar, ishonchli shaxslar, bankrotlik bo'yicha ishonchli shaxslar yoki oluvchilar kirishi mumkin.

Federal qonunda yuridik shaxs tushunchasi qonun bilan rasmiylashtiriladi (1 USC §8) "rivojlanishning har qanday bosqichida tirik tug'iladigan homo sapiens turlarining har bir chaqaloq a'zosi" ni kiritish. Shuningdek, ushbu nizomda "Ushbu bo'limda hech narsa" tirik tug'ilishidan "oldin har qanday vaqtda homo sapiens turining har qanday a'zosiga tegishli bo'lgan har qanday huquqiy maqomni yoki qonuniy huquqni tasdiqlash, rad etish, kengaytirish yoki shartnoma sifatida talqin qilinmasligi kerak. ushbu bo'lim. "

Davlat qonun chiqaruvchilari milliy konferentsiyasiga ko'ra[22], AQShning ko'plab shtatlarida shaxsiyatning o'ziga xos ta'rifi mavjud bo'lib, u shaxsiyatning federal ta'rifi asosida kengayadi va Reproduktiv salomatlik xizmatlari Missuri shtatining qonunini bekor qilishni rad etdi

Har bir insonning hayoti kontseptsiyadan boshlanadi. . . 1988 yil 1 yanvardan boshlab ushbu davlat qonunlari taraqqiyotning har bir bosqichida tug'ilmagan bola nomidan ushbu davlatning boshqa shaxslari, fuqarolari va rezidentlari uchun mavjud bo'lgan barcha huquqlar, imtiyozlar va immunitetlarni tan olish uchun talqin etiladi va talqin etiladi. , tug'ilmagan bolalar hayot, sog'liq va farovonlik uchun himoyalanadigan manfaatlarga ega.

Ilova sifatida ijtimoiy psixologiya kabi boshqa fanlar, hodisalar idrok va atribut shaxsiyat ilmiy jihatdan o'rganilgan.[23][24] Ijtimoiy psixologiyada ko'rib chiqiladigan odatiy savollar - bu atributning aniqligi, idrok etish jarayonlari va tarafkashlikning shakllanishi. Turli xil boshqa ilmiy / tibbiyot fanlari rivojlanishdagi ko'plab muammolarni hal qiladi shaxsiyat.

Bahslar

Turli xil aniq bahs-munozaralar turli xil toifadagi shaxslarning shaxsiyati haqidagi savollarga qaratilgan.

Odamlar

Boshlanish

To'liq maqola uchun qarang Inson shaxsiyatining boshlanishi.

The inson shaxsiyatining boshlanishi din va falsafa tomonidan uzoq vaqtdan beri muhokama qilingan tushunchadir. Munosabat bilan abort, "shaxsiyat" - bu individual inson huquqlariga ega bo'lgan insonning maqomi. Ushbu atama Adliya Blackmun tomonidan ishlatilgan Roe Vadega qarshi.[25]

Oldida shaxsiyat noroziligi Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi

Qo'shma Shtatlardagi siyosiy harakat inson shaxsiyatining boshlanishi lahzadan boshlab urug'lantirish natijada abort qilish, shuningdek, inson embrionini zarur oziq-ovqatdan mahrum qilish uchun tug'ilishni nazorat qilish shakllari. implantatsiya, noqonuniy bo'lishi mumkin.[26][27] Harakat tarafdorlari, shuningdek, bu amaliyotga qandaydir ta'sir ko'rsatishini ta'kidlaydilar ekstrakorporal urug'lantirish (IVF), ammo amaliyotning noqonuniy bo'lishiga olib kelmaydi.[28] Jonatan F. Uillning ta'kidlashicha, shaxsni rivojlantirish doirasi reproduktiv klinikalar xizmat ko'rsatishni imkonsiz deb biladigan darajada IVFga sezilarli cheklovlar qo'yishi mumkin.[29]

Hozirda shaxsiyat harakatini shtab-kvartirasi Vashingtonda joylashgan shtat va milliy shaxsiyat tashkilotlari koalitsiyasi - Personality Alliance boshqaradi.[30] Shaxsiyat alyansi 2014 yilda tashkil etilgan va hozirda 22 ta tashkilotga ega.[31] Shaxsiyat alyansining davlat filiallarining katta qismi bir vaqtlar Milliy Hayot Huquqining filiallari bo'lgan. Gruziya kabi tashkilotlar Hayot huquqi,[iqtibos kerak] Klivlendning "Hayot huquqi" va "Alyaskaning" "Hayot huquqi" "Milliy hayot huquqini" tark etdi va "Zo'rlash" va "qarindoshlar uchun istisno" kabi istisnolarni o'z ichiga olgan "Hayotga bo'lgan milliy huquq" tomonidan taklif qilingan qonunchilikni qo'llab-quvvatlashdan bosh tortganidan keyin "Shaxsiyat alyansi" ga qo'shildi. Shaxsiyat alyansi o'zini "insoniyatning yuridik shaxs sifatida yashash huquqi va tan olinishi va himoya qilinishini zo'ravonliksiz ilgari surishga bag'ishlangan Masihga asoslangan, Injilga asoslangan tashkilot" deb ta'riflaydi. ularning biologik rivojlanishi va har qanday sharoitda. "[32]

Shaxsiyat alyansining kashshofi Shaxsiyat AQSh, a Koloradoasoslangan soyabon guruhi bir qator davlat darajasidagi filiallari bilan,[33] bu o'zini notijorat xristian xizmati deb ta'riflaydi.[34] va abort qilishni taqiqlashga intiladi.[35] Personship USA kompaniyasi Kal Zastrou va Keyt Meyson tomonidan asos solingan[36] 2008 yilda Kolorado shtatidagi teng huquqli shaxslar shtatining konstitutsiyaviy tuzatilishini amalga oshirish kampaniyasidan so'ng.[37]

Harakat tarafdorlari shaxsiyatni to'g'ridan-to'g'ri qarshi chiqishga urinish deb bilishadi Roe Vadega qarshi AQSh Oliy sudi qaror, shu bilan qoldirilgan qonuniy bo'shliqni to'ldirish Adliya Garri Blekmun ko'pchilik fikriga ko'ra u shunday deb yozgan edi: "Agar shaxsiyatning ushbu taklifi aniqlansa, shikoyat qiluvchining ishi, albatta, qulab tushadi, chunki homilaning yashash huquqi, ayniqsa, tuzatish bilan kafolatlangan bo'lar edi".[25]

Ba'zi tibbiyot tashkilotlari shaxsga oid qonunchilikning bemorlarga va tibbiyot amaliyotiga zararli bo'lishi mumkin bo'lgan ta'sirini, xususan, ektopik va molyar homiladorlik.[38]

Syuzan Bordo abort qilish bo'yicha munozaralarda shaxsiyat masalasiga e'tibor ko'pincha ayollarning huquqlaridan mahrum qilish vositasi bo'lganligini ta'kidladi. Uning yozishicha, "homilador va homilador bo'lmagan organlarning tana yaxlitligi, ayollarning homila inkubatori sifatida qurilishi, homilaga" o'ta sub'ekt "maqomining berilishi va ota huquqlari mafkurasining paydo bo'lishiga oid huquqiy ikki tomonlama standart". "abort qilish bo'yicha munozaralarning amaldagi shartlari - homilaning shaxsga bo'lgan da'volari va ayollarning tanlov huquqi o'rtasidagi raqobat - cheklangan va chalg'ituvchi."[39]

Kollin Kerol Kempbell singari boshqalar, shaxsiyat harakati insoniyatning barcha a'zolarining teng huquqlarini himoya qilishda jamiyatning tabiiy rivojlanishi deb aytishadi. U shunday yozadi: “Ushbu [shaxsiyat] tuzatishlaridagi asosiy falsafiy asos juda o'rinli. Va taklif qilinadigan alternativa - insoniyatni shaxsiyatdan xalos qiladigan narsa - xavf bilan to'la. Agar inson bo'lish huquqini berish uchun etarli bo'lmasa inson huquqlari, keyin inson huquqlari tushunchasining o'zi ma'nosini yo'qotadi. Va barchamiz - tug'ilgan va tug'ilmagan, kuchli va kuchsiz, yosh va qari - bir kun kelib, o'sha shafqatsiz o'lchov tayog'ining noto'g'ri uchiga tushamiz. "[40]

Ota Frank Pavone rozi bo'lib, qo'shib qo'ydi: “Shuningdek, bu diniy yoki falsafiy qarashni tatbiq etadigan davlat haqidagi nizo emas. Axir sizning va mening hayotingiz boshqalar bizdan talab qilishi kerak bo'lgan ba'zi diniy yoki falsafiy e'tiqod tufayli himoyalanmaydi. Aniqrog'i, qonun bizni boshqalarning e'tiqodlariga qaramay o'zlarini himoya qiladi dunyoqarash, hayotimizni qadrlamasligi mumkin. … Roe va Wade-ni qo'llab-quvvatlash shunchaki tibbiy muolajalarga ruxsat berish emas. Shuni tan olish kerakki, hukumat kim shaxs va kim emasligini aytishga qodir. Unda kim qo'llanilishi kerak bo'lgan guruhlarni kim cheklashi kerak? Aynan shu narsa "shaxsiyatni" bunday muhim davlat siyosati masalasiga aylantiradi.[41]

The Vatikan yaqinda insonni oldinga siljitmoqda istisnochi shaxsiyat nazariyasini tushunish. Katexizm 2270 shunday o'qiydi: «Inson hayoti kontseptsiyadan boshlab mutlaqo hurmat qilinishi va himoyalanishi kerak. O'zining mavjud bo'lishining birinchi lahzasidan boshlab inson inson huquqlariga ega deb tan olinishi kerak - bular orasida har bir begunoh mavjudotning hayotga daxlsiz huquqi mavjud. "[42]

Qo'shma Shtatlar

2007 yil mart oyida Gruziya davlatda birinchi bo'lib tug'ilgangacha bo'lgan shaxsni aniqlash va tan olish uchun davlat konstitutsiyasiga o'zgartirishlar kiritish to'g'risida qonunchilik qarori qabul qildi.[43] Jorjiya katolik konferentsiyasi va Milliy hayot huquqi bu harakatni qo'llab-quvvatladi va uni jalb qila olmadi juda ko'pchilik byulletenga joylashtirish uchun ikkala xonada.[44] Gruziya qonun chiqaruvchilari 2007 yildan beri har bir sessiyada shaxsga oid qaror qabul qildilar.[45][46][47] 2008 yil may oyida Jorjiyada "Hayotga bo'lgan huquq" hayotni qo'llab-quvvatlovchi faollarga qaratilgan birinchi umummilliy shaxsiyat simpoziumini o'tkazdi.[48] Ushbu simpozium "Personship USA" guruhi va undan keyin paydo bo'lgan turli xil davlat shaxsiyatlari harakatlarida muhim rol o'ynadi. 46-da saylovchilar Gruziya okruglar 2010 yilgi asosiy saylovlar davomida shaxsiyatni 75 foiz bilan ma'qullab, barcha insonlarning kontseptsiyadan teng huquqliligini e'lon qiluvchi majburiy bo'lmagan qarorni qabul qildilar.[49] 2012 yilgi respublikachilar orasida o'tkazilgan boshlang'ich saylovda ham shunga o'xshash savol shtat bo'ylab berilgan va 159 ta okrugdan 158 tasida juda ko'pchilik ovoz bilan (66%) ovoz bergan.[50]

2008 yil yozida fuqaro tashabbusi bilan Kolorado konstitutsiyasiga o'zgartirish kiritishni taklif qildi.[51] Shaxsiyatning urug'lanishdan ta'rifini kuchaytirishga uchta urinish AQSh shtati konstitutsiyalari orqali referendum muvaffaqiyatsiz tugadi.[52] Shunga o'xshash o'zgarishlarni amalga oshirish uchun ikkita urinishdan so'ng Kolorado 2008 yilda va 2010, 2011 yilda shtatdagi referendum orqali shtat konstitutsiyasiga o'zgartirish kiritish bo'yicha tashabbus Missisipi shuningdek, 58 foiz saylovchilarning noroziligi bilan tasdiqlanmadi.[52][53] Referendumdan so'ng bergan intervyusida Meyson tashabbusning muvaffaqiyatsizligini o'zi yuritgan siyosiy kampaniya deb atadi Rejalashtirilgan ota-ona.[54]

Oklaxomadagi shaxsiyat tarafdorlari shtat konstitutsiyasida shaxsiylikni kontseptsiyadan boshlangan deb belgilash uchun o'zgartirish kiritishga intildilar. Shtat Oliy sudi, AQSh Oliy sudining 1992 yildagi qaroriga asoslanib Rejalashtirilgan ota-onalik va Keysi, 2012 yil aprel oyida taklif qilingan tuzatish federal konstitutsiyaga binoan konstitutsiyaga zid deb qaror qildi va referendum to'g'risidagi savolni byulletenga kiritishni taqiqladi.[55] 2012 yil oktyabr oyida AQSh Oliy sudi shtat Oliy sudi qarorining apellyatsiya shikoyatini ko'rib chiqishni rad etdi.[56]

2006 yilda Missisipida 16 yoshli qizaloq qizi hali tug'ilishi uchun qotillikda ayblanib, qiz homilador paytida kokain chekdi.[57] Keyinchalik bu ayblovlar bekor qilindi.[58]

Irlandiya

1983 yilda Irlandiya xalqi qo'shib qo'ydi Sakkizinchi o'zgartirish ularning konstitutsiyasiga, "tug'ilmaganning yashash huquqini tan oladi va onaning yashash huquqining tengligini hisobga olgan holda, o'z qonunlarida hurmat qilishni kafolatlaydi va agar mumkin bo'lsa, qonunlari bilan buni himoya qilish va tasdiqlash. to'g'ri ». Bu 2018 yilda bekor qilingan Irlandiya Konstitutsiyasining o'ttiz oltinchi tuzatish.

Ayollar

Qo'shma Shtatlarda ayollar muhim huquqiy oqibatlarga olib keladi. Garchi 1920 yilda 19-o'zgartirish ovoz berish huquqiga ega bo'lgan ayollar kafolatlangan bo'lib, faqatgina 1971 yilgacha AQSh Oliy sudi ichida hukmronlik qildi Reed va Reed[59] qonun jinslarni ajrata olmaydi, chunki 14-tuzatish barcha "shaxslar" ga teng himoyani taqdim etadi.[60][61] 2011 yilda Oliy sud sudyasi Antonin Skaliya Rid va Ridning xulosasini 14-tuzatish bo'yicha ayollar "shaxs" sifatida teng himoyaga ega emasligini ta'kidlab, bahslashdi.[62][63]chunki Konstitutsiyada genderga aloqador bo'lmagan "Shaxs" atamasi ishlatilganligi, Konstitutsiya jinsi bo'yicha kamsitishni talab qilmasligini, shuningdek, bunday kamsitishni taqiqlamaganligini anglatadi va "Hech kim bu nimani anglatishini o'ylamagan. Hech kim hech qachon ovoz bermagan bu. "[64] Boshqa ko'plab odamlar, shu jumladan yuridik professor Jek Balkin ushbu tasdiq bilan rozi emas. Balkinning ta'kidlashicha, kamida "o'n to'rtinchi tuzatish jinsiy kamsitishning ayrim turlarini taqiqlashga qaratilgan - yolg'iz ayollarga nisbatan asosiy fuqarolik huquqlarini kamsitish".[65] O'sha paytda ko'plab mahalliy nikoh qonunlari O'n to'rtinchi o'zgartirish ratifikatsiya qilindi (shuningdek, Konstitutsiyaning asl nusxasi tasdiqlanganda) flyureatsiya va "bosh va xo'jayin" tushunchalariga ega edi, bu ayollarning nikohdan qonuniy ravishda, shu jumladan mulkka egalik huquqi va kattalarning boshqa huquqlarda ishtirok etish huquqlarini yo'qotishini anglatadi. siyosiy iqtisod; yolg'iz ayollar ushbu huquqlarni saqlab qolishdi va ba'zi yurisdiktsiyalarda ovoz berishdi.

Boshqa sharhlovchilar ta'kidlashlaricha, AQSh Konstitutsiyasining ba'zi ratifikatorlari (1787 yilda) ham zamon sharoitida ayollarni shaxs sifatida ko'rgan va ularga shunday munosabatda bo'lishni talab qiladigan davlat darajasidagi Konstitutsiyalarni ratifikatsiya qilgan, shu jumladan ayollarga huquqlar ovoz berish.[66][67] Professor Jeyn Kalvertning ta'kidlashicha, 17 va 18-asrning Quaker shaxsi kontseptsiyasi ayollarga nisbatan qo'llanilgan va Quakersning Nyu-Jersi va Pensilvaniya singari bir nechta koloniyalar aholisida tarqalishi, asl Konstitutsiya ishlab chiqilgan va tasdiqlangan paytda. da ishlatilgan "Inson" atamasi o'rniga Konstitutsiya uchun "Shaxs" atamasini tanlash Mustaqillik deklaratsiyasi va bir vaqtda tuzilgan 1791 yildagi Frantsiya konstitutsiyasi.[68]

Ayollarning shaxsiyati abort qilish axloqi uchun ham oqibatlarga olib keladi. Masalan, ichida Abortdan himoya, Judit Jarvis Tomson bir kishining tanadagi muxtoriyat huquqi boshqasining yashash huquqini buzadi, shuning uchun abort qilish homilaning yashash huquqini buzmaydi, degan fikrni ilgari suradi: Buning o'rniga abort qilish deb homilador ayollarning o'z tanasini ishlatishdan chiqarib yuborishi tushuniladi, bu esa homila o'lishiga olib keladi.[69]

Ayollar va homilaning shaxsiyatiga oid savollar abortdan tashqari reproduktiv huquqlar uchun ham huquqiy va axloqiy oqibatlarga olib keladi. Masalan, homilani o'ldirish to'g'risidagi ba'zi qonunlar, homiladorlik paytida giyohvand moddalarni iste'mol qilishda gumon qilingan ayollar, homiladorlikning uzilishi bilan tugagan, Alabama shtatidagi o'n yilga ozodlikdan mahrum etilgan ayol singari qamoq jazosiga hukm qilingan.[70]

Qullar

Men erkak emasmanmi? timsol bekor qilish uchun kampaniya davomida ishlatilgan qullik

1772 yilda, Somersett ishi buni aniqladi qullik yilda qonun tomonidan qo'llab-quvvatlanmagan Angliya va Uels, lekin boshqa joylarda emas Britaniya imperiyasi. 1868 yilda, 14-tuzatishga binoan, qora tanli erkaklar Qo'shma Shtatlarda fuqarolikka qabul qilindi. 1870 yilda, ostida 15-o'zgartirish, qora tanli erkaklar ovoz berish huquqiga ega bo'lishdi.

1853 yilda, Sojourner haqiqati so'rash bilan mashhur bo'ldi Men ayol emasmanmi? va qullik bekor qilingandan so'ng, qora tanli erkaklar shaxsiyat uchun kurashni davom ettirib, Men erkakman!

Bolalar

Shaxslarning huquqiy ta'rifi kontekstga qarab bolalarni o'z ichiga olishi yoki chiqarib qo'yishi mumkin. AQShda javobgarlikka nisbatan bolalar yoki voyaga etmaganlar qonuniy shaxs emaslar, chunki ular qonun bo'yicha shaxsiyat talablariga javob bermaydilar.[71] Biroq, qonun bo'yicha himoya masalasida AQSh Tug'ilgan chaqaloqlarni himoya qilish to'g'risidagi qonun 2002 yildagi homiladorlikning har qanday bosqichida tug'ilgan, nafas olayotgan, yurak urishi, kindik pulsatsiyasi yoki mushaklarning ixtiyoriy harakatlari tirik odamlarning individual hayoti bo'lgan qonuniy tuzilmani taqdim etadi.[72]

Nogironlik

Kognitiv nuqsoni bo'lgan kattalar, odatda, barcha kattalar uchun beriladigan huquqlardan muntazam ravishda mahrum qilinadi, masalan, turmush qurish va jinsga rozilik berish,[73] va ovoz berish huquqi.

Ko'pgina mamlakatlarda, shu jumladan AQShda, psixiatrik kasallik haqida gapirish mumkin kattalarni tegishli tartibda qamoqqa olish.

Odam bo'lmagan hayvonlar

Shuningdek qarang: Maymun odamligi
Eksperiment o'tkazishga oid butun dunyo qonunlari odam bo'lmagan maymunlar
  
 Taqiqlash hamma maymun tajriba
  
 Taqiqlash maymun tajriba

Ba'zi faylasuflar va hayvonlarni himoya qilish bilan shug'ullanadiganlar, etologiya, hayvonlarning huquqlariva tegishli sub'ektlar ba'zi hayvonlarni ham shaxslar deb hisoblashlari va shu bilan yuridik shaxs bo'lishlari kerak deb hisoblaydilar. Ushbu kontekstda odatda nomlangan turlarga quyidagilar kiradi maymunlar, turfa, to'tiqushlar, koridlar,[74] va fillar, ularning aniq aql-zakovati va murakkab ijtimoiy qoidalari tufayli. Shaxsiyatni barcha hayvonlarga tarqatish g'oyasi kabi huquqshunos olimlarning qo'llab-quvvatlashiga ega Alan Dershovits[75] va Lorens Tribe ning Garvard yuridik fakulteti,[76] va hayvon qonuni kurslar (2008 yil holatiga ko'ra) Qo'shma Shtatlardagi 180 yuridik maktablarining 92 tasida o'qitiladi.[77] 2008 yil 9 mayda, Kolumbiya universiteti matbuoti nashr etilgan Hayvonlar shaxs sifatida: hayvonlarni ekspluatatsiyasini bekor qilish to'g'risidagi insholar professor tomonidan Gari L. Francione ning Rutgers universiteti Huquqshunoslik maktabi, uning bugungi kungacha qilgan ishlarini sarhisob qiladigan va inson bo'lmagan hayvonlar uchun shaxs sifatida ish yuritadigan yozuvlar to'plami.

Odam bo'lmagan hayvonlar uchun shaxsiyatga qarshi bo'lganlar, ma'lum insoniy istisnochilar yoki inson supremacistlari, va ko'proq pejoratively turlar.[78]

Boshqa nazariyotchilar shaxs darajalari o'rtasida chegaralarni belgilashga urinmoqdalar. Masalan, Piter qo'shiqchisiIkki pog'onali yozuv asosiy hissiyot va shaxsiyatni tashkil etadigan o'z-o'zini anglashning yuqori standartlarini ajratib turadi. Vayn Shvarts "Paradigma Case Formulation for People" formatini sudyalarga turli shaxslardagi shaxsiyat xususiyatlarini aniqlashga imkon beradigan format sifatida taklif qildi.[12][19][79] Julian Fridland bilish qobiliyati va lingvistik mahoratga asoslangan yetti pog'onali hisobni rivojlantirdi.[80] Amanda Stoel huquqlar shaxsiyat darajalari miqyosiga qarab berilishi kerakligini taklif qildi, bu esa hozirgi vaqtda tashkilotlarga ba'zi huquqlarni tan olish huquqidan mahrum bo'lishiga imkon beradi, ammo unchalik ko'p emas.[81]

1992 yilda Shveytsariya unga o'zgartishlar kiritdi konstitutsiya kabi hayvonlarni tanib olish mavjudotlar va emas narsalar.[82] O'n yil o'tgach, Germaniya 2002 yilgi konstitutsiyasiga kiritilgan o'zgartish bilan hayvonlarga bo'lgan huquqlarni kafolatladi va birinchi bo'ldi Yevropa Ittifoqi buni amalga oshirish uchun a'zo.[82][83][84] The Yangi Zelandiya parlament "insonga tegishli bo'lmagan hominidlar" dan foydalanishga cheklovlarni kiritdi[85] hayvonlarni himoya qilish to'g'risidagi qonunni qabul qilishda tadqiqot yoki o'qitishda (1999).[86] 2007 yilda parlament Balear orollari, Ispaniyaning avtonom viloyati, hammaga qonuniy huquqlar beradigan dunyodagi birinchi qonunni qabul qildi maymunlar.[87]

2013 yilda Hindiston O'rmonlar va atrof-muhit vazirligi ko'ngil ochish, ko'rgazma yoki o'zaro ta'sir qilish uchun "kitetsanslar" (kitlar va delfinlar) importini yoki qo'lga olinishini taqiqlab qo'ydi, "umuman olganda, shilimshiqlar juda aqlli va sezgir" va bu "axloqiy" ularni o'yin-kulgi uchun asirda saqlashga yo'l qo'yilmaydi. " Qayd etilishicha, "turli olimlar" ularni mutanosib huquqlarga ega "inson bo'lmagan shaxslar" sifatida ko'rishlari kerak, deb ta'kidlashgan, ammo bu borada rasmiy pozitsiyani egallamagan va haqiqatan ham buni amalga oshirish uchun qonuniy vakolatga ega bo'lmagan.[88][89]

2014 yilda gibrid, hayvonot bog'ida tug'ilgan orangutan nomi berilgan Sandra Argentinadagi sud tomonidan "odam bo'lmagan sub'ekt" deb nomlangan, bu orangutanni Buenos-Ayres hayvonot bog'ida asirlikdan ozod qilish bilan bog'liq bo'lgan muvaffaqiyatsiz gabeas korpus ishi. Sud tomonidan orangutanning "inson bo'lmagan sub'ekt" maqomi aniqlanishi kerak. Ushbu orangutanga tegishli sud ishlari 2015 yilda ham davom etmoqda.[90] Va nihoyat, 2019 yilda Sandra g'ayriinsoniy shaxsga ega bo'ldi va Florida qo'riqxonasi asirligidan ozod qilindi. [2][3]2015 yilda birinchi marta ikkita shimpanze, Herkul va Leo, "yuridik shaxslar" deb o'ylashdi, ularga hujjat topshirildi. habeas corpus. Bu ularning hibsga olinishini anglatadi, Stoni Bruk universiteti, qamoqqa olishlari uchun qonuniy jihatdan etarli sababni ko'rsatishi kerak edi.[91] Ushbu nuqtai nazar rad etildi va ko'p o'tmay sudya hakam tomonidan ushbu yozuv bekor qilindi.[92]

Gipotetik mavjudotlar

Spekulyativ ravishda, shaxsiyat masalasida mavjudotlarning yana bir nechta toifalari mavjud.[19]

Chet elliklar

Agar begona hayot borligi aniqlandi, qanday sharoitlarda ular "shaxs" deb hisoblanardi? Biz koinotdagi har qanday "xohlagan va kommunikativ (o'z xohish-irodasini ro'yxatdan o'tkazishga qodir) avtonom tanani" hisobga olishimiz kerakmi, qanday bo'lishidan qat'iy nazar, tur, shaxs (shaxs)? Ular insoniyat bilan teng huquqlarga loyiqmi?

Sun'iy aql yoki hayot

Agar sun'iy aql, aqlli va o'z-o'zini anglaydigan apparat va dasturiy ta'minot tizimi yaratildi, natijada ularning shaxsiyatini qaysi mezon belgilaydi? Xuddi shu tarzda, inson tomonidan yaratilgan biologik hayot qaysi vaqtda shaxsga erishadi?

O'zgartirilgan odamlar

Shaxsiyat nazariyasining nazariy manzarasi yaqinda bioetika jamoatchiligida paydo bo'lgan olimlar, tadqiqotchilar va faollar jamoasiga oid ziddiyatlar bilan o'zgartirildi transgumanist qo'llab-quvvatlaydigan pozitsiya morfologik erkinlik, agar inson shu qadar o'zgargan bo'lsa ham, endi inson a'zosi deb hisoblanmaydi turlari. Masalan, inson qancha bo'lishi mumkin sun'iy ravishda ularning shaxsiyatini yo'qotishdan oldin almashtirilganmi? Agar odamlar ular tufayli shaxs deb hisoblansa miya, keyin miyaning fikrlash sxemalari, xotiralari va boshqa xususiyatlarini qurilmaga ko'chirish mumkin bo'lsa-chi? Operatsiyadan keyin ham bemorni odam deb hisoblaydilarmi?

Korporatsiyalar

Asosiy maqola: Korporativ shaxs

Bugungi kunda, qonuniy va korporativ qonun, aniq ijtimoiy tuzilmalar qonuniy shaxslar hisoblanadi. Ko'p yurisdiktsiyalarda, ba'zilari korporatsiyalar va boshqalar yuridik shaxslar hisobga olinadi yuridik shaxslar sudga da'vo qilish yoki da'vo qilish uchun turish bilan. Bu qonuniy yoki korporativ shaxsiyat.

1819 yilda AQSh Oliy sudi qaror chiqardi Dartmut kolleji vudvordga qarshi, korporatsiyalar shartnomalarni bajarish uchun jismoniy shaxslar bilan bir xil huquqlarga ega bo'lishlari.

Atrof-muhit sub'ektlari

Boliviya

2006 yilda Boliviya tabiatning "ekotizimlar va mahalliy aholi punktlari muvozanatiga ta'sir ko'rsatadigan mega-infratuzilma va rivojlanish loyihalariga ta'sir qilmaslik to'g'risida" qonunlarini qabul qildi.[93]

Ekvador

Asosiy maqola: Sumak Kavsay

2008 yilda Ekvador tabiatni "... hayotiy tsikllari, tuzilishi, funktsiyalari va evolyutsiyasidagi jarayonlar mavjud bo'lish, davom etish, saqlash va qayta tiklash huquqiga ega" deb tan olgan konstitutsiyani tasdiqladi.[94]

Yangi Zelandiya

The Whanganui daryosi Yangi Zelandiyani mahalliy aholi hurmat qiladi Maori xalqi kabi Te Awa Tupua, ba'zan "integral, tirik butun" deb tarjima qilingan. Uni maxsus huquqiy muhofaza qilish bo'yicha harakatlar Whanganui tomonidan amalga oshirildi iwi 1870-yillardan boshlab. 2012 yilda Yangi Zelandiya hukumati va Whanganui River Māori Trust o'rtasida daryoga yuridik shaxsni berish to'g'risidagi bitim imzolandi. Bitta vasiy Toj va Whanganui-dan biri daryoni himoya qilish uchun javobgardir.[95]

Hindiston

2017 yilda Hindiston shimolidagi sud Uttaraxand tanigan Gangalar va Yamuna yuridik shaxs sifatida. Hakamlar aktsiyaning namunasi sifatida Yangi Zelandiyadagi Whanganui daryosini keltirdilar.[96]

Din

Yilda animistik din, hayvonlar, o'simliklar va boshqa mavjudotlar shaxslar bo'lishi mumkin yoki xudolar.[iqtibos kerak] Xitoyning daosizm diniy falsafasida Tao bu hayot yo'li va ilohiy maydon; shaxsiyatni namoyish qilmaslik, lekin "yaxshi ovqatlangan", go'yoki shaxslar va shaxsiyat tarkibiy qismlari uchun foydalidir. Turli xil diniy tushunchalar va shaxsiyat o'rtasidagi bunday bilvosita munosabatlar ko'pincha falsafiy jihatdan yaxshi ko'rib chiqilmaydi; Masalan, ko'pchilik dindor bo'lmagan yaponlar sinto ma'naviyatini saqlab qolishadi (shuning uchun to'liq e'lon qilingan ma'naviyatdan qochishadi), chunki kami Xudo singari xudo singari sinto dini uchun markaziy ahamiyatga ega emas, shuning uchun ham o'lik shaxsning shakllanishiga bilvosita ta'sir ko'rsatmoqda. Kamining markazlashtirilmasligi shaxsga ateizm yoki teizm va deizmga qarshi ikki tomonlama pozitsiyani egallashga imkon beradi. Diniy ma'noda, xudoga berilgan shaxsiyat darajasi (ma'lum bir dinda ularning universalligi bilan bir qatorda) ta'sir ko'rsatishi mumkin dunyo ko'rinishi o'lik shaxslar tomonidan shaxsiyat tushunchalari.

Nasroniylik

Xristianlik "shaxs" so'zini zamonaviy ma'noda ishlatgan birinchi falsafiy tizimdir.[97] So'zipersona"tomonidan teatr ishlatilishidan qat'iy texnik diniy ma'noga ega bo'lgan atama aylantirildi Tertullian uning ishida, Adversus Praxean ("Praxeasga qarshi"), ning uchta "shaxsini" ajratish uchun Uchbirlik. Keyinchalik, Boetsiy so'zni "oqilona tabiatning individual moddasi" ma'nosida takomillashtirdi. Buni "aql va iroda egasi" deb qayta aytish mumkin. Shunday qilib, "shaxs" so'zi dastlab xristianlar tomonidan xristian dinshunoslik tushunchalarini tushuntirish uchun yaratilgan va aniqlangan diniy atama edi.

Boetsiyning ta'rifi hozirgi holati uchun qoniqarli deb bo'lmaydi. To'liq ma'noda qabul qilingan so'zlar insonning aql-idrok ruhiga, shuningdek Masihning insoniy tabiatiga taalluqli bo'lishi mumkin. Sankt-Tomas buni qabul qilishi, ehtimol uni egalik qilib topganligi va an'anaviy ta'rif sifatida tanilganligi bilan bog'liq. U buni amalda yangi ta'rifni tashkil etadigan jihatlar bilan izohlaydi. Individua substantia anglatadi, deydi u, substantia, completa, per se subistens, separata ab aliiaya'ni, boshqalardan tashqari mavjud bo'lgan to'liq, o'z-o'zidan yashaydigan modda (III, Q. xvi, a. 12, reklama 2um).

Agar bunga qo'shilsa oqilona naturae, bizda insonni tashkil etadigan beshta notadan iborat ta'rif mavjud: (a) asos- bu baxtsiz hodisani istisno qiladi; (b) komplekt- u to'liq tabiatni shakllantirishi kerak; aslida yoki "mos ravishda" qism bo'lgan narsa ta'rifni qondirmaydi; (c) boshiga kun kechiradi- shaxs o'zi va o'zi uchun mavjud; u yoki u sui yuris, uning tabiati va uning barcha harakatlarining yakuniy egasi, uning barcha xususiyatlarini oldindan belgilashning yakuniy mavzusi; boshqasida mavjud bo'lgan narsa odam emas; (d) separata ab aliis- bu universalni istisno qiladi, substantia secunda, shaxsdan tashqari hech qanday mavjudotga ega bo'lmagan; (e) oqilona naturae- barcha intellektual bo'lmaganlarni o'z ichiga oladi suposita.

Shuning uchun odamga (b), (c) va (d) yozuvlarida ko'rsatilgan uch tomonlama ajralmaslik kiradi. Inson ruhi uning bir qismi sifatida tabiatga tegishli va shuning uchun ham alohida mavjud bo'lganda ham u shaxs emas.

— Katolik entsiklopediyasi, 1913 yil, shaxs

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ "Agar bu" inson "ning sinonimidan ko'proq bo'lsa," shaxs "birinchi navbatda axloqiy va huquqiy nutqda qatnashadi. Shaxs mavjudot ma'lum bir axloqiy holatyoki huquq egasi. Ammo axloqiy holatning asosi, uning sharti sifatida ma'lum imkoniyatlar. Shaxs - bu o'z-o'zini anglaydigan, kelajak va o'tmish tushunchasiga ega, qadriyatlarga ega bo'lgan, tanlov qila oladigan mavjudot; qisqasi, hayot rejalarini qabul qilishi mumkin. Hech bo'lmaganda, inson bularning barchasiga qodir bo'lgan mavjudotning turi bo'lishi kerak, ammo bu qobiliyatlar amalda zarar ko'rgan bo'lishi mumkin. "Charlz Teylor," Shaxs tushunchasi ", Falsafiy hujjatlar. 1-jild. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti, 1985, 97.
  2. ^ "Adolatlar, 5-4, korporativ xarajatlar cheklovini rad eting", The New York Times, 2010 yil 21 yanvar.
  3. ^ Bet A. Konklin va Lin M. Morgan, "Shimoliy Amerikada chaqaloqlar, tanalar va shaxsiyatning ishlab chiqarilishi va mahalliy Amazonlar jamiyati", "Ethos", jild. 24, № 4 (1996 yil dekabr), 657-694 betlar.
  4. ^ Bruce Knauft, 'The Gebusi: Lives Transformed in a Rainforest World, 3e" New York: McGraw-Hill, 2012.
  5. ^ Jane Goodale, 'To Sing With Pigs Is Human: The Concept of Person in Papua New Guinea,' Seattle: University of Washington Press, 1995.
  6. ^ Charles Taylor, "The Concept of a Person", Falsafiy hujjatlar. 1-jild. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 97–114.
  7. ^ Charlz Teylor, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 97–114
  8. ^ Charlz Teylor, "The Concept of a Person", Philosophical Papers. Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 98–102
  9. ^ Beckwith, Francis J. "Abortion, Bioethics, and Personhood: A Philosophical Reflection" (PDF). Janubiy baptistlar diniy seminariyasi. Retrieved 09/01/2019. Sana qiymatlarini tekshiring: | kirish tarixi = (Yordam bering)
  10. ^ Moreland, J. P. (1988). "James Rachels and the Active Euthanasia Debate" (PDF). Evangelist Teologiya Jamiyati jurnali. 31 (1): 86. PMID 11652028. Olingan 23 may 2012.
  11. ^ Harry G. Frankfurt, "Freedom of the Will and the Concept of a Person", Falsafa jurnali, Jild 68, No.1 (Jan 14, 1971), 5–7.
  12. ^ a b P.G Ossorio, The Behavior Of Persons, Ann Arbor: Descriptive Psychology Press, 2013
  13. ^ Nikolas Kompridis, "Technology's Challenge to Democracy: What of the Human?", Parrhesia 8 (2009), 27.
  14. ^ Geddes, Leonard (1911). "Person". Katolik entsiklopediyasi. 11. Nyu-York: Robert Appleton kompaniyasi. Olingan 2011-03-09. The Latin word persona was originally used to denote the mask worn by an actor. From this it was applied to the role he assumed, and, finally, to any character on the stage of life, to any individual.
  15. ^ "Persons and non-persons", in Peter Singer (ed), Hayvonlarni himoya qilishda. Basil Blackwell, 1985, pp. 52–62.
  16. ^ Thomas I. White (June 2, 2010). "Dolphin people". Olingan 9 dekabr 2010.
  17. ^ Fellow Champions Dolphins as “Non-Human Persons”, Oxford Centre for Animal Ethics, January 10, 2010; Midgley, Mary.
  18. ^ P. G. Ossorio, The Behavior of Persons, Ann Arbor: Descriptive Psychology Press, 2013
  19. ^ a b v Shvarts, Vayn. (1982) The Problem of Other Possible Persons: Dolphins, Primates, and Aliens. in, Advances in Descriptive Psychology, vol 2, (eds: Davis & Mitchel), Greenwich, CT: JAI Press
  20. ^ Pollock, First Book of Jurispr. 110. Gray, Nature and Sources of Law, ch. II. Black's Law Dictionary, 4th Edition, p 1300
  21. ^ Black's Law Dictionary, 5th edition, citing the National Labor Relations Act, section 2(1)
  22. ^ "State Laws on Fetal Homicide and Penalty-enhancement for Crimes Against Pregnant Women".
  23. ^ Schneider, Hastdorf, and Ellsworth (1979). Person Perception. Ikkinchi nashr. Addison Uesli. ISBN 0-201-06768-4.CS1 maint: bir nechta ism: mualliflar ro'yxati (havola)
  24. ^ Uayt, Maykl J.; Li, Yan (1991). "Second-Language Fluency and Person Perception in China and the United States". Til va ijtimoiy psixologiya jurnali. 10 (2): 99–113. doi:10.1177/0261927X91102002.
  25. ^ a b "ROE V. WADE, 410 U. S. 113 (1973)".
  26. ^ Laura Bassett (2011-11-08). "'Personhood' Anti-Abortion Movement Gains National Momentum". Huffington Post. Olingan 2011-11-09.
  27. ^ "Numerous flaws in 'personhood' movement, says family law expert". Washington University in St. Louis. 2011 yil 7-noyabr. Olingan 2011-11-09.
  28. ^ Michelle Goldberg (October 24, 2011). "Will Mississippi Ban IVF?". The Daily Beast.
  29. ^ Will, Jonathan F. (2013) "Beyond Abortion: Why the personhood movement implicates reproductive choice". American Journal of Law and Medicine. (Boston: American Society of Law and Medicine) 39 (4): 601–602. ISSN 0098-8588
  30. ^ "Personhood Alliance - Google Search". www.google.com. Olingan 2019-06-13.
  31. ^ "Map of Affiliates". Personhood Alliance. Olingan 2019-06-13.
  32. ^ "Mission/Vision". Personhood Alliance. Olingan 2019-06-13.
  33. ^ Esmé E. Deprez (November 4, 2011). "Toughest U.S. Abortion Law Nears Passage in Mississippi Vote".
  34. ^ Rich Phillips (November 9, 2011). "Mississippi voters reject anti-abortion initiative". CNN.
  35. ^ Moon, Patti (March 15, 2012). "Personhood USA Launches Petition Drive To Ban Abortions". News Channel 13, ABC Colorado. Olingan 23 may 2012.
  36. ^ Pro-Life Profiles, [1] Qabul qilingan 2014-11-02.
  37. ^ Hudson, Deal. "Catholics and the Personhood Initiative". CatholiCity. Olingan 23 may 2012.
  38. ^ Rob Mank (November 4, 2011). "Doctors call Mississippi "personhood" initiative dangerous". CBS News.
  39. ^ Susan Bordo, "Are Mothers Persons?", Chidab bo'lmaydigan vazn: Feminizm, G'arb madaniyati va tanasi, Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 2003, 71–97.
  40. ^ Campbell, Colleen Carroll (November 2, 2011). "Personhood begins when life begins". Washington Post. Olingan 23 may 2012.
  41. ^ Pavone, Fr. Frank (November 2, 2011). "Taking 'personhood' back". Washington Post. Olingan 23 may 2012.
  42. ^ "Article 5, The Fifth Commandment". AQSh katolik yepiskoplari konferentsiyasi. Olingan 23 may 2012.
  43. ^ "HR 536 2007-2008 Regular Session". www.legis.ga.gov. Olingan 2019-07-10.
  44. ^ "lifeissues.net | Mississippi Personhood Amendment Should be Supported". www.lifeissues.net. Olingan 2019-07-10.
  45. ^ "SR 328 2009-2010 Regular Session". www.legis.ga.gov. Olingan 2019-07-10.
  46. ^ "SR 153 2011-2012 Regular Session". www.legis.ga.gov. Olingan 2019-07-10.
  47. ^ "SR 420 2013-2014 Regular Session". www.legis.ga.gov. Olingan 2019-07-10.
  48. ^ http://www.joniandfriends.org/help-and-resources/other-resources/personhood/ Arxivlandi 2014-03-01 da Orqaga qaytish mashinasi
  49. ^ Beker, Doniyor. "Georgia Voters Say 'YES' to Personhood Amendment". Christian NewsWire. Olingan 23 may 2012.
  50. ^ "GA - saylov natijalari". results.enr.clarityelections.com. Olingan 2019-07-10.
  51. ^ "Colorado Definition of Person, Initiative 48 (2008)". Ballotpediya. Olingan 2019-07-10.
  52. ^ a b "Mississippi voters reject life at conception amendment". BBC. 2011 yil 9-noyabr. Olingan 2011-11-09.
  53. ^ Aaron Blake (2011-11-08). "Anti-abortion 'personhood' amendment fails in Mississippi". Vashington Post.
  54. ^ Laura Bassett (2011-11-09). "Personhood USA Blames Planned Parenthood For Loss in Mississippi". Huffington Post.
  55. ^ Krehbiel, Randy (July 31, 2012). "Group requests personhood appeal from U.S. Supreme Court". TulsaWorld.
  56. ^ Hoberbrock, Barbara (October 30, 2012). "U.S. Supreme Court declines to review Oklahoma personhood decision". TulsaWorld.
  57. ^ ProPublica, 18 March 2014: A Stillborn Child, A Charge of Murder and the Disputed Case Law on ‘Fetal Harm’
  58. ^ The Dispatch, 3 April 2014: Judge dismisses Rennie Gibbs' depraved heart murder case
  59. ^ Equal Protection for Women
  60. ^ Reed va Reed
  61. ^ Timeline of Personhood
  62. ^ Scalia: Women Don't Have Constitutional Protection Against Discrimination
  63. ^ Vaqt
  64. ^ Let's Put It in Writing: Women Are Equal
  65. ^ Balkin, Jack (January 4, 2011). "Scalia on Sex Equality". Olingan 27 sentyabr 2012.
  66. ^ Constitution of New Jersey, 1776. Yel yuridik fakultetidagi Avalon loyihasi. 1776.
  67. ^ "Nyu-Jersi ayollar tarixi". Elis Pol instituti. Olingan 27 sentyabr 2012.
  68. ^ Calvert, Jane (2009). Quaker konstitutsionizm va Jon Diksonsonning siyosiy fikri. Kembrij universiteti matbuoti. ISBN 978-0-521-88436-5.
  69. ^ Hammers, Camels With (2014-06-13). "Moral and Philosophical Arguments Against Fetal Personhood". Camels With Hammers. Olingan 2019-07-10.
  70. ^ Zuylen-Wood, Simon van (2011-09-02). "A Radical New Ploy to Destroy Roe v. Wade—Which Just Might Work". Yangi respublika. ISSN 0028-6583. Olingan 2019-07-10.
  71. ^ Duxayme, Lloyd. "Person Definition, duhaime.org, Learn Law". duhaime.org. Olingan 30 sentyabr 2015.
  72. ^ "Pub.L. 107-207, 116 Stat. 926". frwebgate.access.gpo.gov. 2002 yil 5-avgust.
  73. ^ Wang, Violet. “The Right to Sexuality.” The Atlantic, Atlantic Media Company, 4 June 2019, [www.theatlantic.com/video/index/591280/disability-consent/].
  74. ^ "Scientists say dolphins should be treated as non-human persons". Physorg.com.
  75. ^ Dershovits, Alan (2004). Noto'g'ri huquqlar: Huquqlarning kelib chiqishining dunyoviy nazariyasi. 198–99 betlar. va Darwin, Meet Dershowitz (Winter 2002). Hayvonlarning advokati. 21.
  76. ^ "Personhood Redefined: Animal Rights Strategy Gets at the Essence of Being Human". Amerika tibbiyot kollejlari assotsiatsiyasi. Olingan 12 iyul, 2006.
  77. ^ "Hayvonlar huquqi kurslari". Hayvonlarni huquqiy himoya qilish jamg'armasi. Arxivlandi asl nusxasi 2008-03-06.
  78. ^ Environmental Culture: The Ecological Crisis of ReasonBy Val Plumwood
  79. ^ Schwartz, Wynn (2013-06-30). "Lessons in Psychology: Freedom, Liberation, and Reaction: The Problem of Other Possible Persons". Lessons in Psychology. Olingan 2019-07-17.
  80. ^ Friedland, Julian (2004). "MINDS THAT MATTER: SEVEN DEGREES OF MORAL STANDING". Turlar orasida. Kal Poly.
  81. ^ Stoel, Amanda (2012). "THE MEME OF ALTRUISM AND DEGREES OF PERSONHOOD" (PDF). Shaxsiy kiber ong jurnali. Terasem Movement, Inc. p. 35.
  82. ^ a b "Germany guarantees animal rights in constitution". Associated Press. 2002-05-18. Olingan 2008-06-26.
  83. ^ "Germany guarantees animal rights". CNN. 2002-06-21. Olingan 2008-06-26.
  84. ^ Connolly, Kate (22 June 2002). "German animals given legal rights". Guardian.
  85. ^ "Animal Welfare Act 1999 No 142 (as at 08 September 2018), Public Act 2 Interpretation – New Zealand Legislation". qonun hujjatlari.govt.nz. Olingan 2019-07-10.
  86. ^ "Hayvonlarni himoya qilish to'g'risidagi 1999 yil 142-sonli Qonun (2018 yil 8-sentabr holatiga ko'ra), 85-sonli Qonun. Odam bo'lmagan gominidlardan foydalanishni cheklash - Yangi Zelandiya qonunchiligi". qonun hujjatlari.govt.nz. Olingan 2019-07-10.
  87. ^ Thomas Rose (2007-08-02). "Going ape over human rights". CBC News. Olingan 2008-06-26.
  88. ^ "Campaigns | Dolphin + Whale Project | International Marine Mammal Project". savedolphins.eii.org. Olingan 2019-07-17.
  89. ^ Velle (www.dw.com), Deutsche. "Dolphins gain unprecedented protection in India | DW | 24.05.2013". DW.COM. Olingan 2019-07-10.
  90. ^ For corporations, see "Justices, 5–4, Reject Corporate Spending Limit", Reuters, 2014 yil 21-dekabr.
  91. ^ "First Time in World History Judge Recognizes Two Chimpanzees as Legal Persons, Grants them Writ of Habeas Corpus". Nonhuman Rights Project. 2015-04-20. Olingan 2015-04-20.
  92. ^ "Judge reverses 'human rights' status for chimpanzees". 2015 yil 21 aprel.
  93. ^ Vidal, John (10 April 2011). "Sunday 10 April 2011". Guardian. Olingan 4 iyul 2017.
  94. ^ "Ecuador Adopts Rights of Nature in Constitution". Tabiat huquqlari uchun global alyans. Olingan 4 iyul 2017.
  95. ^ Shuttleworth, Kate (Aug 30, 2012). "Agreement entitles Whanganui River to legal identity". Yangi Zelandiya Herald. Olingan Jan 27, 2014.
  96. ^ Safi, Maykl. "Gang va Yamuna daryolari odamlarga beriladigan qonuniy huquqlarni berdi". Guardian. Olingan Jan 27, 2014.
  97. ^ Uchrashdi John Zizioulas, Being As Communion: Studies in Personhood and the Church. Crestwood: St. Vladimir's Seminary Press, 1997, pp. 27–49

Tashqi havolalar

  • Bilan bog'liq ommaviy axborot vositalari Shaxsiyat Vikimedia Commons-da