WikiDer > Filis Shlaflining ijtimoiy siyosati

Social policies of Phyllis Schlafly
Schlafly 2011 yilda

Bu aytilgan Filis Shlafliijtimoiy siyosat - bu javob feminizm.

Feministik fikricha Rosalind P. Petcheskiy, "The Yangi huquq"tarkibiga Filis Shlafli va uning siyosiy guruhi kiradi Burgut forumi, "feministik g'oyalarga va ularning 1970-yillarda ommabop ongga kuchli ta'siriga javob sifatida tushunilishi kerak".[1] 1970 yillar davomida Shlafli qarshi ishlagan Teng huquqlarga o'zgartirish va pro-ERA feministlari, u aniq pozitsiyani shakllantirdi ayollar huquqlari vaqtning feministik qarashlariga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshilikda.

Feminizmga qarshi siyosatni ishlab chiqish

ERA muxoliflari belgilar va tugmalar uchun ishlatiladigan belgi

Shlaflining ijtimoiy siyosati, ayniqsa, ayollarga nisbatan siyosati, asosan, uning anti-qarshi kurashning asosiy rahbarlaridan biri bo'lgan muhim yillarida shakllangan.Teng huquqlarga o'zgartirish ("ERA") muxolifat jabhasi. Shlaflining siyosati shunga o'xshash feministik siyosat bilan bahslashar edi Betti Fridan; Masalan, Shlafli ERA "onalar va ishlaydigan ayollar Amerika jamiyatida himoya qilish uchun to'g'ridan-to'g'ri tahdid" deb ta'kidlagan.[2]

20-asr davomida, shu jumladan o'zining ERA-ga qarshi kampaniyasi davomida, Shlafli o'z siyosatini radioeshittirishlar, jamoat televideniesidagi intervyular, oylik axborot byulletenlarini tarqatish, cherkovlar va mahalliy tashkilotlarni tashkil etish va safarbar qilish kabi shaxsiy faoliyati orqali tarqatishi va amalga oshirishi mumkin edi. jamoalar. Ushbu tadbirlar "shiddatli va qaytarilmas ko'rinadigan madaniy urushni boshladi"[3] o'zgaruvchan 70-yillar va 80-yillarning boshlarida. Ushbu o'ta muhim yillarda Yangi O'ng o'z siyosatini "teng huquqli tuzatishlarga qarshi chiqish ... [o'ng] nomzodlar nomidan va qarshi saylovchilar nomidan saylovchilar, mablag'lar va resurslarning katta qismini galvanizatsiya qilish uchun ishlatilgan. bilan bog'liq bo'lgan nomzodlar liberalizm va feminizm "deb nomlangan.[4]

Shuningdek, Shlafli o'zining "alternativi" bo'lgan Eagle Forum-ga ishongan ayollar lib",[5] uning ERA-ga qarshi ijtimoiy siyosatini amalga oshirish. Schlafly ERAga qarshi ish olib borganida, ikkala STOP ERA va Eagle Forum "Schlaflyning shaxsiy rahbariyati va ularning aloqa organlari tomonidan birgalikda o'tkazilgan. Phyllis Schlafly Report, har oy ERAga qarshi yangiliklar va yangi dalillarni taqdim etgan. shtatlar tomonidan berilgan ovozlar va saylovoldi tashviqotining strategiyasi va taktikasi to'g'risida ".[6]

Schlafly ijtimoiy siyosatining zamonaviy rivojlanishi va amalga oshirilishi

Schlafly ning ta'siri ERA bilan tugamadi; Eagle Forum Shlaflining ijtimoiy siyosatini, shu jumladan uning ayollar huquqlariga oid siyosatini ishlab chiqish va amalga oshirish uchun vosita bo'lib qolmoqda. 2005 yilda Eagle Forumida "konservativ sabablar va nomzodlar uchun safarbar etilishi mumkin bo'lgan 50 ming ayolning a'zoligi" mavjud edi.[7] Shlaflining radioeshittirishlari va uning har oyda "siyosat, ta'lim, milliy mudofaa, feminizm, sud hokimiyati va immigratsiya to'g'risida insholarni" o'z ichiga olgan Filis Shlafli hisoboti,[3] hali ham ishlamoqda (garchi 2016 yilda vafot etganidan beri Filis Shlafli hisoboti Eagle Forum hisoboti bilan almashtirilgan) va Shlaflining ijtimoiy siyosatini amalga oshirishga urinishida muhim vositalardir. Uning asosiy yo'nalishi "jinsiylik va oila bilan bog'liq muammolar ... nafaqat ritorik darajada, balki ommaviy tashkiliy, partiyaviy va qonunchilik kurashlari va tashkiliy ittifoqlar darajasida" davom etmoqda.[8]

Shlaflining yozuvlari

Schlafly shuningdek, uning tafsilotlarini aks ettirgan bir nechta kitoblarni mamlakat miqyosida nashr etdi feminizmga qarshi pozitsiyasi va uning ijtimoiy siyosati. Ayniqsa, ayollar huquqlari va Shlaflining ijtimoiy siyosati bilan bog'liq bo'lganlarga quyidagilar kiradi:

  • Feminizmning flipsidi, bilan Suzanna Venker (WND Books, 2011) ISBN 978-1-935071-27-3
  • Feminist fantaziyalar, so'z boshi Ann Coulter (Spence Publishing Company, 2003) ISBN 1-890626-46-5
  • Pornografiya qurbonlari (Crossway Books, 1987) ISBN 0-89107-423-6
  • Teng bo'lmagan ish uchun teng to'lov (Eagle Forum, 1984) ISBN 99950-3-143-4
  • Xristian ayolning kuchi (Standard Pub, 1981) ISBN B0006E4X12
  • Ijobiy ayolning kuchi (Crown Pub, 1977) ISBN 0-87000-373-9
  • Beshikni kim tebratadi? (W Pub Group, 1990) 978-0849931987

Shlafli yozuvlarining to'liq ro'yxati uchun qarang Burgut forumi.

Erkaklar va ayollar o'rtasidagi farqlar

Shlaflining ijtimoiy siyosatiga ko'ra, "erkaklar va ayollar bir-biridan farq qiladi va ... aynan shu tafovutlar ... inson sifatida muvaffaqiyat va ayol sifatida rohatlanishning kalitini beradi".[9] Schlafly-ning pozitsiyasi ERA-ning feministik tarafdorlariga munosabat bo'lib, ular erkaklar va ayollar har qanday sharoitda ham, ishdan tortib uyda yashashgacha ham teng munosabatda bo'lishlari kerakligini ta'kidladilar,[10] va ular jinsga nisbatan neytral atamalardan foydalanishga murojaat qilishlari kerak.[11] Ammo Shlafli erkaklar va ayollar o'rtasidagi tafovutlarni yuqori darajaga ko'targan: "Ayollik deganda, ayollarni erkaklarnikidan mazali farq qiladigan ayol fazilatlarini ta'kidlash kerak. Ayol ayol ... u o'z o'ziga xos xususiyatiga ega shaxs ekanligini va u bunga erishishga intilishi mumkinligini biladi. o'zi tanlagan martaba, shu jumladan an'anaviy xotin va ona ".[12]

Shlafli erkaklar va ayollar bir-biridan tubdan farq qiladi degan pozitsiyani egallab, uning "feministik (targ'ibotchi)" "biz jinsni neytral bo'lish uchun jamiyatni qayta tuzishimiz va erkaklar o'zlarining maho imijlarini to'kib tashlashlari va o'zlarini uy egasi bo'lishlari uchun qayta qurishimiz kerak" degan da'vosiga qarshi turdilar. .[10] Buning o'rniga, u hech narsa erkaklar va ayollar o'rtasidagi farqlarni yo'q qila olmaydi, deb ishongan. U aytadi Ijobiy ayolning kuchi, "O'z-o'zidan ravshanki ... bolani ishlab chiqaradigan organlari bo'lgan ayol tanasi a tomonidan ishlab chiqilmagan fitna odamlarga, lekin insoniyatning ilohiy me'moriga tegishli "[13] Bundan tashqari, "Ijobiy ayol o'zining ayolligi va unumdorligini uning maqsadi, salohiyati va qudrati sifatida ko'rib chiqadi. U erkaklar hech qachon qila olmaydigan ijodkorlik qobiliyatiga ega ekanligidan xursand".[14] Shlaflining ta'kidlashicha, garchi uning feminist raqiblari erkaklar va ayollar o'rtasidagi farqlarni minimallashtirishga harakat qilsalar ham, "ular Xudoga shikoyat qilishlari kerak", chunki "boshqa hech qanday kuch" erkaklar va ayollar o'rtasidagi asosiy va zaruriy farqlarni o'zgartira olmaydi.[15]

Nikohda erkaklar va ayollarning roli

Shlafli nikohda, erkaklar va ayollarning rollari turlicha va ularning rollarini tenglashtirish bo'yicha ERA bilan bog'liq feministik harakatlarga qaramay, shunday bo'lishi kerak, deb ta'kidladi. Rebekka Klatch "Yangi o'ng" haqidagi maqolasida Shlaflining nikoh haqidagi fikrini va erkaklar va ayollarning rollari o'rtasidagi farqni quyidagicha izohlaydi: "Ijtimoiy konservativ ayollar Muqaddas Yozuvlarda belgilab qo'yilganidek, gender rollarini qat'iy taqsimlashga ishonadilar. Gender - bu ierarxik buyurtma sifatida qabul qilingan. Xudo va Masih tepada, keyin erkaklar, keyin esa ayollar ".[16] Shlafli o'z pozitsiyasini tenglikka tahdid o'rniga buyurtma berish uchun zarur bo'lgan pozitsiya sifatida himoya qildi; u: "Agar nikoh muvaffaqiyatli institut bo'lishi kerak bo'lsa, unda ... yakuniy qaror qabul qiluvchi bo'lishi kerak, va bu eri".[17] Keyinchalik Klatch Shlaflining so'zlariga ko'ra "Erkaklarni yuqori hokimiyat lavozimlarida qo'llab-quvvatlash bu ayollarning roli" alturizm va fidoyilik ".[16]

Petcheskiy singari ba'zi feministlar Shlaflining patriarxal pozitsiyasini tanqid qilib, "Yangi o'ng" erkaklar hukmronligi va ayollarning qulligi degan ma'noni anglatadi yoki "oq tanli erkaklar mulk egasining o'z xotinini va rafiqasining tanasini, bolalarini va ularning tanalarini, o'zlarini boshqarish huquqini anglatadi qullar va ularning tanalari. Bu mafkura patriarxal va irqchi".[18]

Onalik

Garchi ayol xohlasa, o'z iste'dodlarini kengaytirishi va "raqobatdosh dunyoga qo'shilishi" kerak,[19] Shlaflining so'zlariga ko'ra, uning asosiy roli mansabdor ayolga emas, balki uy bekasi, ayol va onaga tegishli bo'lishi kerak. Uning pozitsiyasini Syuzan E. Marshall maqolasida qisqacha bayon qildi feminizmga qarshi"Ayollar uyni saqlash va bolalarni parvarish qilish bo'yicha o'zlarining uy vazifalariga juda mos keladi, aksincha erkaklar tomonidan jamoat sohasidagi hukmronlik ularning o'ziga xos ustun tajovuzkor, tahliliy va mantiqiy qobiliyatlari bilan oqlanadi".[20]

Shlafli ham bunga ishongan onalik jamiyat farovonligi uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega; u shunday deydi: "Onalik martabasi davlat statistikasida qayd etilmaydi yoki naqd ish haqi bilan qoplanmaydi, ammo bu uning ahamiyatini kamaytirmaydi"; aslida buning aksi: "[Onalik] bu barchaning eng ijtimoiy foydali rolidir".[21] Schlaflyning fikri, uning ta'kidlashicha, bolalar va erga g'amxo'rlik kamsitilishini anglatadi va agar ular karerasini tanlashni istasalar, ayollar o'z farzandlari uchun to'g'ridan-to'g'ri javobgar bo'lmasliklari kerak degan ERAni qo'llab-quvvatlovchi feministik nuqtai nazarga zid keladi.[22] Buning o'rniga "o'z farzandlariga g'amxo'rlik qiladigan qaramog'idagi xotin va ona ... bizning jamiyatimizda eng zarur ijtimoiy rolni bajaradi. Amerikaning kelajagi bizning keyingi avlodimiz axloqiy, psixologik, intellektual va jismonan baquvvat bo'lishiga bog'liq".[23]

Feministlar Shlaflini ushbu pozitsiyasi uchun tanqid qilib, uni ""hayotni qo'llab-quvvatlovchi"va" oilani qo'llab-quvvatlovchi "mafkura onalik qadriyatlarini qayta tiklashga intilishni anglatadi, chunki ular XVIII asr oxiridan beri targ'ib qilinmagan".[24] Shlafli, shu bilan birga, hozirgi zamonaviy asrda ham ayolning asosiy roli onaning rolini bajarishi kerak; u shunday deydi: "Nikoh va onalik sinovlari va mashaqqatlari bor, lekin qanday turmush tarzi bunday emas? ... Uydan qochish bu yolg'on umidlar va so'nib borayotgan xayollarga intilish, o'zlikdan, javobgarlikdan, ayol tabiatidan qochishdir. ".[25]

Oila

Shlafli onalik va oilaviy hayot qiyinligini tan oldi, ammo oila hali ham ayollar uchun eng katta o'sish va mamnuniyat joyi ekanligini ta'kidlamoqda.[26] Shlafli, uning ta'kidlashicha, oila ayollarni bog'laydigan "anaxronizm" bo'lgan feministik qarashdir.[27] Buning o'rniga u shunday dedi: "Imon, sadoqat, mehnatsevarlik, oila va farzandlar va nabiralar hali ham eng ko'p bajarishni ta'minlaydilar, shuningdek kelajakka erishishimiz mumkin. Feminizm an'anaviy nikoh o'rnini bosa olmaydi ... Ishga qabul qilish o'rnini bosmaydi bolalar va nabiralar "mavzusida.[28] Oila ayollarning huquqlarini buzmaydi; Shlaflining fikriga ko'ra, oila instituti "jamiyatning asosiy bo'lagi ... bu ayollar huquqlari tarixidagi eng katta yutuqdir".[29]

Shlafli oila jamiyatni ayollarning ehtiyojlarini qondirishi bilan qo'llab-quvvatlaydi, deb hisoblardi: "Oilalarning mustahkamligi va barqarorligi jamiyatning hayotiy kuchi va axloqiy hayotini belgilaydi; shu tariqa oila qanday yo'l tutsa, millat ham shunday bo'ladi".[30] Oila, shuningdek, "bu dunyoning markazida" turish va "jamiyatning qurilish blokini ifodalash" bilan bir qatorda, bolalar axloqiy fuqaro bo'lib o'sishda o'zlariga va jamiyatga foyda keltiradigan "axloqiy qadriyatlarni" o'rgatadilar.[31] Shlafli "millatimizning kelajagi yaxshi fuqaro bo'lib o'sadigan bolalarga bog'liq va bu maqsadga erishishning eng yaxshi usuli - bu hissiy jihatdan barqaror, buzilmagan oilalarga ega bo'lishdir" deb aniq aytdi.[32]

Shlafli 70-80-yillardagi feministik "oilani rad etishni" eskirgan muassasa sifatida rad etdi va u "butun insoniyat tajribasi oldida uchadi" deb ishondi; Buning o'rniga u "oila bu er yuzida erkak va ayol birgalikda yashashning eng yaxshi isbotlangan usuli hisoblanadi. Oila biz uchun g'amxo'rlik ko'rsatadigan odamlarni beradi, biz hayot qiyinchiliklariga duch keladigan uyamiz va boshpana beramiz".[33]

Ayollar va ish bilan ta'minlash

Shlafli onalik mansab kasbini egallashga intilayotgan ayollar uchun eng yaxshi ish variantidir va "[boshqa ishlarning] uydagi xotin va onaning kundalik vazifalaridan ko'ra o'zini o'zi bajarishini taklif qilish kulgili" deb hisoblagan.[34] Uydan tashqarida ishlash ba'zi bir ayollarga kerak bo'lishi mumkin bo'lsa-da, Shlafli onalik har qanday ishdan qoniqish hosil qilishini aytadi va "aksariyat ayollar yozuv mashinasida yoki fabrikada ishlab chiqarilgan mashinada emas, balki bolani quchoqlashni afzal ko'rishadi. Bola nafaqat iliqlikni ta'minlaydi va ayolning onalik instinktini qondiradigan va xizmatga bo'lgan muhabbatni qaytaradigan mehrli munosabatlar, ammo bu kelajakka asos soladigan ijodiy va o'sib borayotgan ishdir ".[35]

Shlafli ayollarning erkaklarnikiga nisbatan kam maosh olishlari yoki boshqa ishchi kuchida kamsitilishlari haqidagi feministik qarashlarga qarshi chiqdi; Uning so'zlariga ko'ra, "feministik harakat Amerika xalqini ishontirish uchun yolg'on targ'ibot kampaniyasini uyushtirgan", "ish haqini olgan ayollar, xuddi shu ish bilan shug'ullanadigan erkaklarga qaraganda dollar bilan ish haqi kamroq olishadi".[36] Uning ta'kidlashicha, bu "feministlar tomonidan onalik rolini kamsitishning bir qismidir ... [u] bizni onalikni yo'q qilish uchun ishlab chiqilgan bo'lib, bizni xotin-qizlar ish kuchiga jalb qilinadigan jamiyatga aylantiradi. vaqt va bir umrga "deb nomlangan.[36] Darhaqiqat, Shlafli ishongan, hatto erkaklar haqiqatan ham ayollardan ko'ra ko'proq pul ishlasa ham, bu butun jamiyat uchun foydalidir, chunki "biz o'rtacha erkak o'rtacha ayoldan ko'ra ko'proq daromad oladigan jamiyatni istaymiz, shunda uning daromadi o'z daromadiga erishishi mumkin o'z farzandlarini boqayotgan va onasi bo'lgan xotiniga uy va yordam ko'rsatishda ko'rsatuvchi rol ".[37]

Klatch "Ijtimoiy konservatorlar ierarxik tartibga rioya qilganligi sababli, ular ayollar va erkaklar o'rtasidagi pozitsion farq tengsizlikni anglatmaydi, shuning uchun ular diskriminatsiya mavjudligini inkor etadilar" degan nazariyani ilgari suradilar.[38] Shlafli quyidagicha tushuntirdi: "Yuqori darajadagi menejmentda ayollarning ozgina qismi bo'lganligi kamsitishni isbotlamaydi. Buning o'rniga ayollarning aksariyati boshqa tanlovlarni - odatda oilaviy tanlovlarni amalga oshirganligini isbotlaydi".[39] Schlafly shuningdek, ishchi kuchidagi ayollar uchun ish haqi va boshqa tengliklarga qarshi chiqdi, chunki ular onalarning ortiqcha ishlardan himoyasini yo'q qiladi, bu esa "ayollarning ichki vazifalarini bajarishini qiyinlashtiradi".[40] Shlyafli ham xuddi shunday: "Biz, albatta, barcha ayollarga to'lanadigan o'rtacha ish haqi erkaklarnikiga teng keladigan jamiyatni xohlamaymiz, chunki bu jamiyat onalik rolini yo'q qilgan bo'lar edi".[21]

Iqtiboslar

NashrShlaflining feministik pozitsiyaga qarashlariShlaflining pozitsiyasi
Ayollar roli"... ayollarni ozod qilish harakati [ishonadi] ... erkak va ayol o'rtasida farq yo'qligi ... va siz u erda mavjud bo'lgan barcha jismoniy, bilim va hissiy farqlar shunchaki cheklovlar natijasidir. erkaklar hukmronlik qiladigan jamiyat ... Ayollar zimmasiga yuklatilgan rol ... ayollar ozodlikparvarlari fikriga ko'ra pastroq ".[14]"Ijobiy ayol kurash yoki boks musobaqasida erkakni mag'lub eta olmaydi, lekin u uni rag'batlantirishi, ilhomlantirishi, rag'batlantirishi, o'rgatishi, o'zini tiyib turishi va mukofotlashi va u ustidan hech qachon erisha olmaydigan kuchga ega bo'lishi mumkin. uning barcha mushaklari ".[41]
Nikoh"Feminizm adabiyoti nikohni qullik, uyni (Betti Fridan aytganda)" qulay kontsentratsion lager ", erni zolim, oilani anaxronizm, bolalarni esa zamonaviy ayol ozod qilinishi kerak bo'lgan kundalik mashaqqat sifatida tasvirlaydi. yanada to'laqonli martabaga erishish uchun ".[27]"Ayol hayotdan nimani xohlaydi? Agar siz sevishni va sevishni istasangiz, nikoh sizning maqsadingizga erishish uchun eng yaxshi imkoniyatni taqdim etadi ... Nikoh va onalik ayolga yangi o'ziga xoslik va ayol sifatida har tomonlama amalga oshish imkoniyatini beradi ".[42]
Onalik"Feministik mafkura ayollarga o'z go'daklariga g'amxo'rlik qilishni kamsitayotganini, shuning uchun onalik rolini yo'q qilish kerakligini o'rgatadi ... shuning uchun ayollar pullik ishchi kuchida o'zlarini bajara olishlari uchun".[22]"[Hech qanday o'lchov o'lchovi] mansab muvaffaqiyatlari go'daklarni boqish va ularga g'amxo'rlik qilish, ularning javob berishini va onaning mehr-muhabbati ostida o'sishini tomosha qilishdan hayajon, mamnuniyat va zavq bilan taqqoslana olmaydi".[42]
Oila"1970-yillardagi feministik aqlsizlikka tushib qolgan baxtsiz ayollar bundan mustasno, aksariyat ayollar uydan, eridan, oilasidan va bolalaridan ozod bo'lishni xohlamaydilar".[43]"Jamiyat shunchaki an'anaviy oiladan ko'ra bolalarni tarbiyalashning eng yaxshi usulini ixtiro qilmagan ... [Mehnat taqsimoti iqtisodiy jihatdan tejamli, atrof-muhit sog'lom va bolalar onaning" ob'ektiv barqarorligi "asosida gullab-yashnamoqda".[44]
Bandlik"... ayollarni ozodlik harakatlari targ'iboti [ta'kidlashicha, onalik - bu ayol tanlay oladigan eng jozibali rol va ishchi kuchi ko'proq mukofot va ko'proq bajarishni taklif qiladi".[45]"Yigirma yildan so'ng ... ona o'zining qo'l mehnati samarasini o'zi ishlab chiqargan va o'qitgan yaxshi fuqarosida ko'rishi mumkin. Yigirma yildan so'ng ... ishbilarmonlik dunyosida sizga yaxshi soat bor bo'lsa, omadingiz keladi sizning harakatlaringiz ".[26]
Ayollar va harbiylar"Ayollarni harbiy jangovar majburiyatdan ozod qiladigan qonunlarni bekor qilish uchun surish ... ayolning ozodligi yoki feministik harakati tomonidan qabul qilingan barcha aberatsiyalarning eng g'alati bo'lishi kerak. Harbiy janglarda xizmat qiladigan ayollarning g'oyasi shunchalik g'ayritabiiyki, u deyarli shunday tuyuladi bizning turimiz uchun o'lim tilagi ".[46]"Ayollarni harbiy xizmatga chaqirmaslikning ko'plab madaniy, ijtimoiy, oilaviy, homiladorlik va amaliy sabablari bor. Ayollar oldida muhimroq vazifalar bor, masalan, go'daklariga g'amxo'rlik qilish va oilalarini saqlab qolish".[47]
Jinsiy betaraflik"Femur harakati tsenzura gestapolari kabi faoliyat yuritib, yoshlarning tabiiy jinsi xususiyatlarini eslatishni yo'q qilish uchun boshlang'ich sinf o'quvchilari, maktab darsliklari va kasbga yo'naltirish materiallarini birlashtirdi".[48]"... gender identifikatsiyasini xiralashtirishga qaratilgan barcha urinishlarga qaramay ... va hattoki maktab o'quvchilarini u yoki u kabi zerikarli olmoshlardan foydalanishga majburlash orqali ingliz tilini buzish, inson tabiati o'zgarib borayotgani to'g'risida hech qanday dalil yo'q. uni o'zgartirishga urinish yoshlarni chalg'itadi va kattalarning ko'nglini pir qiladi ".[49]

Iqtiboslar

  1. ^ Petcheskiy 1981 yil, p. 223.
  2. ^ Critchlow 2005 yil, p. 218.
  3. ^ a b Critchlow 2005 yil, p. 4.
  4. ^ Petcheskiy 1981 yil, p. 208.
  5. ^ Critchlow 2005 yil, p. 221.
  6. ^ Critchlow 2005 yil, 220-1-betlar.
  7. ^ Critchlow 2005 yil, p. 3.
  8. ^ Petcheskiy 1981 yil, p. 207.
  9. ^ Schlafly 1977 yil, p. 99.
  10. ^ a b Schlafly 2003 yil, p. 60.
  11. ^ Schlafly 2003 yil, 126-7 betlar.
  12. ^ Schlafly 2003 yil, 4-5 bet.
  13. ^ Schlafly 1977 yil, p. 12.
  14. ^ a b Schlafly 1977 yil, p. 13.
  15. ^ Schlafly 1977 yil, p. 12-3.
  16. ^ a b Klatch 1988 yil, p. 676.
  17. ^ Schlafly 1977 yil, p. 50.
  18. ^ Petcheskiy 1981 yil, p. 222.
  19. ^ Schlafly 1977 yil, p. 56.
  20. ^ Marshall 1984 yil, p. 575.
  21. ^ a b Schlafly 2003 yil, p. 99.
  22. ^ a b Schlafly 2003 yil, p. 223.
  23. ^ Schlafly 2003 yil, p. 94.
  24. ^ Petcheskiy 1981 yil, p. 233.
  25. ^ Schlafly 2003 yil, p. 197.
  26. ^ a b Schlafly 1977 yil, p. 52.
  27. ^ a b Schlafly 2003 yil, p. 195.
  28. ^ Schlafly 2003 yil, p. 142.
  29. ^ Schlafly 1977 yil, p. 33.
  30. ^ Conover & Gray 1983 yil, p. 70.
  31. ^ Klatch 1988 yil, p. 675.
  32. ^ Schlafly 2003 yil, p. 102.
  33. ^ Schlafly 2003 yil, p. 141.
  34. ^ Schlafly 1977 yil, p. 51.
  35. ^ Schlafly 1977 yil, 51-29 betlar.
  36. ^ a b Schlafly 2003 yil, p. 98.
  37. ^ Schlafly 2003 yil, p. 79.
  38. ^ Klatch 1988 yil, p. 679 ..
  39. ^ Schlafly 2003 yil, p. 136.
  40. ^ Marshall 1984 yil, p. 572.
  41. ^ Schlafly 1977 yil, p. 127.
  42. ^ a b Schlafly 2003 yil, p. 196.
  43. ^ Schlafly 2003 yil, p. 31.
  44. ^ Schlafly 2003 yil, p. 207.
  45. ^ Schlafly 1977 yil, p. 53.
  46. ^ Schlafly 2003 yil, p. 161.
  47. ^ Schlafly 2003 yil, p. 180.
  48. ^ Schlafly 2003 yil, p. 12.
  49. ^ Schlafly 2003 yil, p. 13.

Adabiyotlar

  • Konover, Pamela Jonston; Grey, Virjiniya (1983). Feminizm va yangi huquq: Amerika oilasi uchun ziddiyat. Nyu-York: Praeger Publishers.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Critchlow, Donald (2005). Filis Shlafli va Grassroots konservatizmi. Nyu-Jersi: Prinston universiteti matbuoti.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Klatch, Rebekka (1988). "Yangi huquq ayollari o'rtasidagi koalitsiya va to'qnashuv". Belgilar. 13 (4): 671–694. doi:10.1086/494463.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Marshall, Syuzan E. (1984). "Bizni poydevorda saqlang: yigirmanchi asrdagi Amerikada ayollar feminizmga qarshi". Freeman, Jo (tahrir). Ayollar: feministik nuqtai nazar. Kaliforniya: Mayfield nashriyot kompaniyasi. 671-694 betlar.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Petcheskiy, Rosalind Pollack. "Abortga qarshi kurash, antifeminizm va yangi huquqning paydo bo'lishi". Feministik tadqiqotlar (1981): 206-246. JSTOR-da
  • Schlafly, Phyllis (1977). Ijobiy ayolning kuchi. Nyu-York: Arlington House Publishers.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Schlafly, Phyllis (2003). Feminist fantaziyalar. Texas: Spence Publishing Company.CS1 maint: ref = harv (havola)