WikiDer > Fürstenschule

Fürstenschule
Plakat für die Uraufführungen 1875
Schriftsteller	Multatuli
Sprache	Niederländisch
Datum der ersten Aufführung	1. März 1875
Ort Erstaufführung	Utrecht
Anzahl der Taten	5
Portal    Kunstkultur

Fürstenschule ist ein abspielen von Multatuli (Pseudonym von Eduard Douwes Dekker), veröffentlicht in 1872. Das Stück erzählt von der Intrige und dem Einsatz von Macht in einem royaler Haushalt: ein König, der das gute Leben genießt, wo seine Frau versucht, sich ihrem Volk zu widmen. Eine falsche Anschuldigung von Ehebruch dient als Richtlinie in der Handlung des Stücks. Die Königin im Stück wird als idealer aufgeklärter Herrscher dargestellt, der das Beste für das Volk will.^[1] Sie ist das Gegenteil eines seelenlosen eigennützigen Staatsmannes, sie ist keine Fanatikerin, sondern sucht die Wahrheit.

Es dauerte drei Jahre, bis eine Theatergruppe es wagte, das Stück aufzuführen. Die Uraufführung war am 1. März 1875 im Theater in Utrecht. Dies war der Beginn einer Reihe von Aufführungen, die einen Höhepunkt in Multatulis Lebzeiten bildeten. Vorstenschool wurde bis nach dem Zweiten Weltkrieg regelmäßig aufgeführt. Die letzte Aufführung war 1947, von der Residenz Tooneel. Vorstenschool galt und gilt bis heute als Ikone der niederländischen Schauspielkunst.^[2] 1976 gab es eine Adaption für das Fernsehen.^[3]

Auflage

Das Spiel Fürstenschule erschien 1872 als IDEE 929 und 930 Start von IDEEN-IV.^[4] Diese Ausgabe war der erste neue Text von Multatuli, den G. L. Funke nach einer Meinungsverschiedenheit mit Dekker veröffentlichte. Der Untertitel lautete "Eine flüchtige Skizze einiger verschiedener Arten, wie hochrangige Personen ihre Berufung wahrnehmen könnten".^[5]

Funke hatte die Rechte der Max Havelaar und IDEEN-I, II und III erworben und diese Transaktion mit einer Reihe von Billigausgaben finanziert. Zu Dekkers großem Ärger hatte er dies jedoch getan, ohne das oben Genannte einzubeziehen.^[6] Ohne die Mitwirkung von Dekker war es Funke nicht möglich, seinen Fonds weiterzuführen. Funke entschuldigte sich in einem Brief vom 24. Juli 1871. Dies war der Beginn einer langjährigen Freundschaft und einer produktiven Zusammenarbeit.^[7] Für die Korrektur von Korrekturabzügen war Funke bereit, zu zahlen, und das veranlasste Dekker zu einer Erweiterung.^{[8][9][10][11][12]}

Geschichte

Es war 1867, als der in Deutschland lebende Dekker beschloss, ein Theaterstück zu schreiben. Brot musste auf den Tisch gelegt werden, Frau und Kindern musste geholfen werden. Am 20. September schrieb Dekker an einen Literaturkritiker Conrad Busken Huet^[13], dass er mit diesem Stück in die Niederlande gehen will, vielleicht erst eine Gefängnisstrafe von fünfzehn Tagen wegen einer Gewalttat absitzen und dann mit der Bühne herumreisen will. Es ist dann schon halb fertig, aber es fällt ihm schwer, ein Schloss zu machen.^[14] Am 19. November schickt Dekker insgesamt rund 352 Zeilen zur Begutachtung nach Huet. Darin die politischen Gespräche von Louise und der Königinmutter aus den Akten I und III.

Zwei Wochen später meldet Dekker, dass drei Akte fertig sind.^[15] Dekker will Vorträge halten: Lesung aus dem Drama in Maastricht. Das ist abgesagt. Dekker versucht mit der konservativen Regierung über eine Rehabilitierung zu verhandeln^[16], und schreibt die Broschüre Noch einmal: Freie Arbeitskräfte in Niederländisch-Ostindien . Das Drama pausiert für einen Moment, mit diesem absurden König im Stück...

Diese Verhandlungen werden sich über Jahre hinziehen und am Ende zu nichts führen. 1869 und 1870 sind zwei magere Jahre, erst Mitte 1870 beschließt Dekker, Brotschreiber zu werden, Flow IDEEN-III, Divigatiens über eine bestimmte Art von Liberalismus und Millionen von Studien aus seiner Feder. IDEEN-III enthält viele Dramen, in denen Dekker auch seine Vorstellungen von der Schauspielerei ausführt. Ende Dezember 1871 fragt sich Dekker, ob^[17] er könnte eines Tages Prince's School und Millions of Studies abschließen. Der erste Band von Millions of Studies erscheint am 29. Dezember 1871. Dabei hilft auch der hohe Geldbetrag, den Dekker von seinem neuen Verleger Funke erhält. Dekker ist daher noch mit der Korrektur eines weiteren Theaterstücks beschäftigt: "Die Braut oben".^[18] Damit will Dekker eine "vorläufige Botschaft". Das wird mit der 4. Auflage schließlich zum etwas größeren "Nachwort". Auf diese Weise kann Dekker diese Jugendarbeit für sich schließen.

Am 31. Januar 1872 schickt Funke das gesamte Material für Band IV an Dekker zurück und schlägt vor, dieses Buch mit der Vorstenschool zu beginnen.^[19]Startet Ge die 4. Kollektion mit der Vorstenschool? Sehen Sie, das wäre wunderbar und würde für Furore sorgen. Später geben wir sie natürlich auch einzeln, wenn das Bundle komplett ist. Vielleicht gibt Ihnen der herannahende Frühling den Wunsch und die Kraft, dieses Stück fertig zu stellen? Ich hoffe es sehr. Zu diesem Zeitpunkt verhandelt Dekker noch mit Rochussen und der konservativen Regierung. Dekker wollte nicht, dass der König in seinem Stück mit König Willem-III verglichen wird. Um dann Vorstenschool freizugeben...

In den ersten Februarwochen wird die Korrektur von Die Braut oben abgeschlossen. Dekker verspricht, ein Vorwort zu dieser Jugendarbeit zu schreiben. Für die Vorstenschule dachte Dekker, dass er zu diesem Zeitpunkt noch drei Tage brauchen würde. Aus dem Vorwort wird schließlich mit der 4. Auflage ein Nachwort. Am 10. Februar 1872 berichtet Funke, dass er dieses Stück sehr schätzt und dass es den Wert von hat das Spiel deiner Jugend sehr zunimmt.

Es ist der 24. März: Dekker schickt Funke die Akte 1 bis 4 per Einschreiben und bittet Funke, sie seiner Frau und anderen Frauen vorzulesen. Das tut es, und die Funke's sind ziemlich glücklich darüber. Zweifellos wird dieses Stück von Ihren zahlreichen Bewunderern begeistert aufgenommen werden, schreibt Funke in seiner Antwort^[20] Funke schickt die Texte direkt an die Druckerei und verspricht, die ersten Korrekturabzüge so schnell wie möglich an Dekker zu schicken. Was den 5. Akt angeht, gab es keine Eile. Funke schlägt die Möglichkeit vor, eine "neue Reihe" von IDEAS zu starten, die den Absatz ankurbeln könnte. Dekker sieht in diesem Vorschlag nichts, die Serie geht weiter.

Zusammenfassung

Ein König lebt mit seinem Hof ​​in einer Burg in Deutschland, seine Frau lebt allein draußen. Ihre Ehe ist so lala. Während einer Party im Schloss vermissen die Herren den Ministerpräsidenten Grafen Otto. Derzeit ist er zu einem Arbeitsbesuch bei der Queen. Die Lakaien werden losgeschickt, um den Mann zu finden. Sie kommen mit leeren Händen zurück, der Mann ist nicht zu Hause. Der Minister wird von einem der Anwesenden misstrauisch gemacht.

Auf einer Treppe wird einem zufälligen Passanten Schweigegeld gezahlt, was den Eindruck erweckt, dass die junge Dame, die oben auf der Treppe wohnt, die Hure spielt. All dies soll dem Premierminister als Alibi dienen. Ihr Bruder ist ihr verpflichtet: Er macht sich auf die Suche nach der Ursache des Klatsches. Während einer Jagdszene wird den Beteiligten klar, was die Gabel ist. Am Ende wird die Frau wieder eingestellt und der Täter fällt.^[21]

Quellengeschichte

Auch das Vorwort verdient in der Vorstenschool Beachtung: Darin charakterisierte Dekker das Stück als "schlecht" und von ihm fahrlässig behandelte Küferei, die übrigens mehrfach - ich glaube sogar an die arabischen Erzählungen - als Grundlage für Romane gedient hat.^[22] Es war jedoch ein etwas auffälliger Versuch, die Leser in die Irre zu führen.

Die Handlung des Dramas wurde einer Geschichte von entnommen Michel Masson, Pseudonym von Auguste-Michel-Benoît Gaudichot (1800-1883), einem damals berühmten Journalisten und Autor von Romanen und Theaterstücken. Le Grain de Sable - das Sandkorn (das die Zahnräder stoppt) - das hatte Dekker in seiner Jugend, bevor er von seinem Vater nach Niederländisch-Indien gebracht wurde.^[23]. Diese Novelle stammt aus der Kurzgeschichtensammlung Daniel de Lapidaire oder die Contes de l'Atelier.^[24] Dieses Buch wurde erstmals 1832 in vier Episoden gedruckt. Die ersten beiden Teile unter dem Namen Michel Raymond, Teile 3 und 4 signiert mit Michel Masson. Die Sammlung von Kurzgeschichten durchlief in kurzer Zeit viele Neuauflagen. Die dritte Auflage - in 4 Bänden alle im Namen von Masson - wurde 1833 veröffentlicht. Spätere Nachdrucke enthielten weniger Geschichten, aber Le Grain du Sable wurde beibehalten. Michel Masson war damals ein vielgelesener Schriftsteller.

Dieses Buch kann in der Vorstenschule eingesehen werden. Schon der Tenor der Geschichte: hohle Lust, die Jagd, das Fehlverhalten des Herrschers, der Adel und die Pflichterfüllung seiner Frau, die hohen Ideale, die die beiden Schriftsteller propagieren wollen. Der Adel der Arbeiterklasse. In beiden Stücken ist der Premierminister Graf Otto (Otton bis Masson) ein tüchtiger, fleißiger Mann.

Die Ähnlichkeiten sind damit noch lange nicht erschöpft:

• die der Prostitution angeklagten jungen Frauen verdienen ihren Lebensunterhalt mit Kleidern, die Brodeuse bei Masson ist Näherin bei Dekker.
• in beiden Geschichten leben sie mit ihrem Bruder zusammen, weil
• ihre eltern sind schon tot
• der Bruder hat seinem sterbenden Vater versprochen, über die Ehre seiner Schwester zu wachen und für sie zu sorgen, als wäre sie sein eigenes Kind
• in beiden Geschichten wird beklagt, dass die verstorbenen Eltern die Scham nicht erfahren, bei Masson sind es die Nachbarn, bei Dekker ist es Hanna selbst, die diesen Schrei ausstößt.
• eine Heirat ist in Arbeit, die Verlobte der beiden Damen ist mit dem Bruder befreundet.

In beiden Geschichten gibt es zwei Anwälte. Bei Masson ist es Hugues' Vater, der seinem Sohn in einem ihm hinterlassenen Brief mitteilt, dass er als Anwalt aufhört, weil er die Korruption und die perverse Rechtskultur satt hat. Er möchte, dass sein Sohn seinen Lebensunterhalt als Handwerker in einem ehrlichen Handwerk verdient. In den USA ist Van Huisde das Beispiel für einen aus den Fugen geratenen Anwalt. In beiden Stücken gibt es auch ehrliche Anwälte: den begnadeten Otton van Spulgen, Rechtsanwalt, Arzt, Doktor der Mathematik, begnadeter Musiker, der für sein Volk schöne Gesetze macht. In den USA gibt es den Anwalt Albert, Hannas Freund, der auf eine Beförderung warten muss, bis "genug Minister gefallen sind", ebenso wie der Premierminister, der nach Ansicht von Königin Louise ein "ehrlicher Mann" ist.

Natürlich gibt es auch Unterschiede zwischen den beiden Werken: Mit Masson bricht der Freund des Mädchens die Verlobung und rennt weg. Multatuli lässt die beiden Liebenden zusammen. Bei Masson sind Otton und die Gräfin ein Liebespaar. In der Princes' School wird die Queen beschuldigt, aber es stimmt nicht, und der Premierminister, es wird viel darüber geredet, aber er ist der große Abwesende vor Ort.

Hinzu kommt in beiden Stücken die vorsichtige, aber durchaus explizite Kritik an der Extravaganz am Hof. Um Kritik seitens der Machthaber zu vermeiden, spielt sich alles beim Nachbarn in Deutschland ab. Die Meinungsfreiheit war im 19. Jahrhundert noch eine heikle Angelegenheit. Dies galt für Gaudichot, der im damals sehr turbulenten Frankreich lebte. Aber auch Dekker musste aufpassen, wie der Polizeikommissar bei der allerersten Aufführung in Utrecht mit einer Reihe von Beamten im hinteren Teil des Saals eingreifen wollte.

Bereits 1880 entdeckte ein wacher Fleming Josef Steas den Zusammenhang. Seine Ergebnisse veröffentlichte er in der Zeitschrift Die flämische Schule. In seinem Artikel Autoren und Follower Steas war sehr milde, lobte sogar Dekker, er nannte Vorstenschool besser als das französische Original. Dekker wurde betitelt als 'Anhänger', nicht als 'Briefdieb', der den eigenen Namen schamlos unter das Werk eines anderen stellt. Das einzige, was Steas Dekker vorwarf, war, dass Dekker seine Quelle im Vorwort so verschwiegen hatte.

Es blieb still. Erst 1903 reagierte A.S. Kok sehr scharf in seinem Multatuliana:

So viel zu Herrn Steas. Wir können nicht entscheiden, was seine Behauptungen wahr sind. Da wir die Geschichte von Masson nicht kennen. Wir stellen nur als analogen Fall fest, dass nicht jeder eine italienische Novelle in ein prächtiges Drama verwandeln konnte, wie es Shakespeare oft tat..^[25]

Multatuli machte gegenüber seinen Korrespondenten mehrere Aussagen über seine Quellengeschichte. Zum Beispiel in einem Brief an Huet vom 14. November 1867^[26]: Mein Drama liegt noch unvollendet da. Es funktioniert nicht, und es wird nicht funktionieren. Obwohl ich eine Art Intrige aus einer Geschichte entlehne, die ich in meiner Jugend gelesen habe (von Michel Masson), kann ich keine Spannung hineinlegen. Am 29. März 1872 schrieb Dekker, er müsse erwähnen einen französischen Roman, in dem eine solche Ersetzung der Schande als Druckmittel verwendet wird, um die Bevölkerung gegen die Aristokraten aufzuhetzen.^[27][28][29]

Dekker sagte zu Busken Huet: diese lahme kleine Intrige ist zweitrangig, und zwar dem Autor und der Königin. In seiner Dissertation stimmt De Leeuwe zu:

Es gibt tatsächlich einige Ähnlichkeiten. Aber Masson war nur eine Hilfsstruktur. Es ist überflüssig zu sagen, wie es A. S. Kok tut, „dass nicht jeder eine italienische Novelle in brillanter Dramatik wie Shakespeare machen könnte“. Denn Multatuli braucht keine Verteidigung: Wichtig ist nur, was er daraus gemacht hat. Wie unvoreingenommen hat er gehandelt!^[30]

De Leeuwe berichtete auch, dass Josef Steas Grund in den Vereinbarungen gefunden habe Multatuli hochmütig des Plagiats beschuldigt. Das P-Wort findet sich jedoch weder im Artikel von 1880 noch im Nachdruck von 1882 Über Multatulis Prinzenschuleuli. In der Multatuli-Biographie von Dick van der Meulen Es wird berichtet, dass ein „flämischer Leser“ das P-Wort verwendet hätte.^[31] Alles das Ergebnis des Zitierens anderer, ohne die Originalquelle selbst zu konsultieren. Steas hatte Massons Geschichte Le Grain de Sable lesen, Kritiker sind wohl keiner von ihnen. Bis vor kurzem gab es in keiner niederländischen Bibliothek eine vollständige Kopie von Massons Sammlung von Kurzgeschichten. In Amsterdam, in der Bibliothek des Internationales Institut für Sozialgeschichte ein zweiter Teil der Sammlung ist vorhanden, der nur die letzten Kapitel von „Le Grain du Sable“ enthält.

Plagiat oder Nachahmung?

Im 19. Jahrhundert galten dafür ganz andere Maßstäbe und Regeln als die sehr überzogenen und strengen Praktiken von heute.^[32] Im 19. Jahrhundert und den Jahrhunderten davor war es sogar ganz normal, eine alte Geschichte oder Tatsache zu überarbeiten und ihr einen neuen Anstrich zu geben.^[33]

Fürstenschule erscheint

Am 6. April 1872 war das Drama vollendet, und Dekker schickte den letzten Akt an Funke.^[34] Der Drucker ist schon fleißig am arbeiten, die Proofs der ersten beiden Blätter sind bereits an Dekker geschickt. Bundle IV wird in Teilen veröffentlicht. Die erste Rezension der Vorstenschool erscheint am 12. Oktober im Nieuwe Rotterdamsche Courant.^[35] Der zweite Teil von Bundle IV erscheint am 22. Oktober.

Rezeption

Die vierte Kollektion IDEEN erhielt viel Aufmerksamkeit in der Presse, vor allem wegen der Vorstenschool.^[36] Die Kritiken waren jedoch sehr gemischt: Gelobt wurden: J. N. aus Halle im Das niederländische Theater und von Carel Vosmaer in dem Niederländischer Zuschauer. Es gab Missbilligung Conrad Busken Huet und Johannes van Vloten. In einer seitenlangen Diskussion im Dietsche Warande ging der römisch-katholische Literat JA. Alberdingk Thijm auf das Stück ausgearbeitet: es hieß: "geschliffenes Glas (statt Diamant)" und eine "Aneinanderreihung von Fehlern und Ungereimtheiten", sowie "weit vom Original". Diese Rede wurde auch als separate Broschüre unter dem Titel " Ein gescheitertes Drama.^[37]

Das Stück spielt mit Nachdruck in Deutschland, im Ausland. Zum Beispiel versuchte Dekker darauf hinzuweisen, dass sich das Stück nicht auf niederländische Verhältnisse beziehen würde. Doch die in dem Stück enthaltene Kritik am Königtum verhinderte die Niederländischer Theaterverband das Stück ins Repertoire aufzunehmen. Sehr verständlich, denn dieser Verein erhielt einen königlichen Zuschuss. 1898 hieß es in Der Führer: "Aber man verfällt in solche Kleinlichkeit, wenn man auf solchen Schutz angewiesen ist."^[38]

Aufführungen

Neunzehntes Jahrhundert

Mina Kruseman als Königin

Im Fürstenschule die Hauptfigur ist eine Frau, eine Königin mit hohen Idealen. Ihr Mann ist ein Flieger und Nachtschwärmer, der die Staatsgeschäfte seiner Frau überlässt. Diese Tatsache erregte die Aufmerksamkeit der Feminist und SprecherMina Kruseman. Sie war mit Multatulis Werk bestens vertraut und wollte bei der Aufführung des Stücks die Hauptrolle spielen. Vor allem, um ihre weiblichen Ideale zu verbreiten. Diese feministische Ausrichtung des Stücks ist ein Aspekt, der noch nicht oder kaum erkannt wird.

Nach Korrespondenz mit Dekker fand Kruseman dieman Neue Rotterdamsche Schouwburgvereniging bereit, das Stück aufzuführen. Das bedurfte einiger Überzeugungskraft, denn es wurde berücksichtigt, dass die Inszenierung als Majestätsbeleidigung.

Zu Beginn des Jahres 1875 waren die Pläne für eine Uraufführung des Stücks weit fortgeschritten. Dekker war als Regisseur/Autor an den Proben beteiligt. Kruseman hatte eine finanzielle Vereinbarung mit der Neue Rotterdamsche Schouwburgvereniging, erhielt sie für jede Aufführung ein Honorar von 125 Gulden. Ihre Mitspielerin und Schülerin Elise Baart erhielt 50 Gulden und 25 Gulden für die Autorin des Stücks. Multatuli hatte zuvor angekündigt, nichts zu wollen, weil er befürchtete, dass ein Honorar die Aufführung des Stücks behindern würde. Während der Proben kam es zwischen Kruseman und Dekker zu Problemen. Sie hatte sich zum Ziel gesetzt, die Rolle im Gegensatz zum damals üblichen Bühnenstil ohne übertriebene theatralische Motorik und ohne nachhallende Bühnenstimme zu spielen. Sie hasste 'Bombaria'. Dekker konnte dies nicht einschätzen, und das sorgte bei den Proben und danach für die nötige Reibung.

Die Uraufführung in Utrecht mit der damit verbundenen Anerkennung und Anerkennung war ein Höhepunkt in Dekkers schriftstellerischer Laufbahn.

Doch zu Beginn dieser Aufführung standen der Polizeikommissar und einige Polizisten im hinteren Teil des Raumes bereit, sofort einzugreifen... Es gab keine Ähnlichkeit mit dem damaligen König: Schnurrhaare, die fehlten. Darüber hatten sich die Protagonisten Gedanken gemacht.

Bei der zweiten Aufführung - an Dekkers Geburtstag - erhielt der Schriftsteller allerlei Geschenke, darunter einen Schreibtisch und eine Uhr, die noch heute in der Multatuli-Museum in Amsterdam. Später ging Dekker mit der Firma auf Tournee durch die Niederlande und Flandern. Nacht für Nacht wurde das Stück positiv aufgenommen, ein Schub für den Autor, der von vielen für seine Arbeit angegriffen worden war.

Trotz des Erfolgs fiel es Dekker schwer, sich von seiner gewohnten Märtyrerrolle zu lösen. Er war jetzt wütend über den Lohn, der ihm zugeteilt worden war. Dass er nur 1/5 von Kruseman oder die Hälfte von Elise Baart wert war, erstach ihn. Gegen Ende März 1875 bekam die Hauptdarstellerin Wind von einer weiteren Schauspielerin der Gesellschaft, Nans Sandrock-ten Hagen, die sich darauf vorbereitete, die Rolle der Louise zu übernehmen. Obwohl ihr zunächst versichert wurde, dass nichts davon wahr sei, wurden Kruseman und Baart beiseite geschoben. Die neue "Louise" war jedoch weit weniger erfolgreich und die Tournee war nach ihrer Ankunft bald zu Ende. Es wurde nie besser zwischen Kruseman und Dekker.

Zwanzigstes Jahrhundert

Alida Tartaud-Klein feiert 1915 sein 25-jähriges Bühnenjubiläum mit der Rolle der Königin Louise.

Das Stück blieb lange Zeit in wechselnden Besetzungen im Repertoire. Es wurde mit einiger Regelmäßigkeit bis weit in das 20. Jahrhundert hinein aufgeführt. 1976 wurde eine von Regisseur Hermann Fortuin herausgegebene Fassung für das Fernsehen aufgenommen, die Besetzung umfasste Carol van Herwijnen, Sjoukje Hooymaayer, Serge-Henri Valcke, Nettie Blanken und Siem Vroom.^[39] Am 6. Mai 1976 wurde es von der VARA ausgestrahlt.^[40] Während der Präsentation der Vollständige Werke eine Kompanie wurde in Anwesenheit des Kronprinzen gespielt Willem Alexander.

Druckgeschichte und Bibliographie

G. L. funke

• 1872, IDEEN IV, Erstausgabe, 416 Seiten, großer Oktav, DM 400

Von den Blättern mit dem Stück 500 Exemplare. (ein Gürtel) extra bedruckt. Diese Blätter wurden aufbewahrt, damit sie im unwahrscheinlichen Fall einer Inszenierung des Dramas schnell freigegeben werden konnten.

• 1873, IDEAS IV, vom Autor überarbeitete zweite Auflage, 363 S., Moll-Oktav, DM 402

Die Erstauflage von IDEEN Bundle IV war recht schnell ausverkauft. Vorstenschool erregte Aufmerksamkeit, und die Sammlung war damals die einzige verfügbare Quelle.

• 1874, IDEAS IV, vom Autor überarbeitete dritte Auflage, 424 Seiten, große Oktav (Doppelauflage) (fehlt in DM)

Diese Ausgabe ist völlig vom gleichen Typ wie die zweite Ausgabe, nur wurden zusätzliche Zeilenabstände hinzugefügt, dadurch wurde das Seitenlayout geändert und das Buch hat das gleiche Format wie die ersten Ausgaben. Von allen anderen Ideen-Erstauflagen-Bundles hatte Funke noch viele Exemplare auf Lager, und wenn jemand die komplette Serie in Erstauflage (große Oktavo) haben wollte, dann wäre ein 4. Bundle im kleineren Format gut geeignet. Von dieser Ausgabe sind nur 2 Exemplare bekannt.

Auch bei dieser Ausgabe wurden zusätzliche Blätter des Dramas gedruckt. Vier Seiten des Vorworts wurden abgeschrieben, um die dicken Ideen-Zahlen zu entfernen. Die Unterschriften des dritten Drucks blieben erhalten. Diese Blätter wurden später gebunden und als "zweite Auflage" von Vorstenschool veröffentlicht:

• 1875, Vorstenschool, 2. Auflage, 128 Seiten, große Oktav (fehlt in DM)

Diese Ausgabe entspricht weitgehend der "3. Auflage" von 1874. Die Ideennummern wurden aus dem Satz entfernt und die ersten Seiten des Vorworts angepasst. Die Abschnitte 2 bis 8 sind gekennzeichnet: IDEEN IV, 3. Auflage.

• 1875, Vorstenschool, Aufdruck aus der 4. Sammlung IDEEN, XIII, 9-124, große Oktav, DM 505

Funke wollte zunächst die Blätter der ersten Ausgabe von Ideen-IV ohne Vorwort veröffentlichen. Multatuli war dagegen. In der zweiten Ausgabe von IDEEN-IV wurde vieles geändert und zusätzliche Anmerkungen hinzugefügt. Nach einigem Drängen stimmte Funke mit einem modifizierten Vorwort mit zusätzlichen Erläuterungen zu. Dieses Vorwort ist einzigartig in der gesamten Reihe.

Es ist davon auszugehen, dass diese beiden Editionen gleichzeitig auf den Markt kamen. Bei der Uraufführung des Stücks in diesem Jahr gab es großes Interesse an dem Stück.

Überdrucken bei Google Bücher (Falsch als 3. Auflage bezeichnet)

• 1875, Vorstenschool, vierte Auflage, 128 Seiten, große Oktav, DM 508 Vierter Druck auf Google Books
• 1875, Vorstenschool, 5. Auflage, 135 Seiten, große Oktav, DM 509, Fünfter Druck 1875 bei Google Books
• 1877, IDEEN-IV, vom Autor überarbeitete dritte Auflage, kleine Oktav, DM 403

Ursprünglicher Standort: Universitätsbibliothek Leiden / HOTZ 4501: 2 3. überarbeitete Ausgabe bei Google Books

Diese Ausgabe kann als "ausgabe letzter Hand" bezeichnet werden und enthält geringfügige Textänderungen und neue Anmerkungen.^[41]

• 1879, Prinzenschule, sechste Ausgabe, 159 S. Taschenformat, DM 510,- pdf-Version

Das Vorwort fehlt in dieser Ausgabe. Als Referenz für diese Ausgabe diente die 5. Auflage der Vorstenschule von 1875. Änderungen in der 3. Auflage von IDEEN-IV fehlen hier. Dekker beginnt mit der Korrektur, aber irgendwann übernimmt Funke, da es ihm zu lange gedauert hat. Inwieweit Dekker die Veröffentlichung überprüft hat, ist nicht bekannt. Auf Seite 45 wurde eine neue Zeile hinzugefügt, die in keiner anderen Ausgabe zu finden ist, in der Spiridio seine Muse beschwört:

(Hilfe, Clio, hilf mir, lüge nicht!)

Ausgegeben im kleinen "Damen"-Format, die Seiten mit blauem Rand verziert, in Leinendruckbändern, in zwei Farben: vergoldet und schwarz. Sehr ungewöhnlich für eine Funke-Ausgabe, diese Hefte waren mit Goldrand versehen.

Elsevier, Amsterdam

Gesammelte Werke

• 1888-89, Erstausgabe seiner Witwe, Teil IV, Kopjes-Ausgabe, DM1
• 1891-92, zweite Auflage, 10 Bände, Tassenausgabe, DM2
• 1891-92, zweite Auflage, 5 Bände auf dünnem Papier, DM3
• 1896-97, dritte Auflage, auf dünnem Papier, (5 Bde), DM4
• 1899-1901, Garmond-Ausgabe (10 Bände), DM5
• 1904, Zweitdruck Garmond-Ausgabe, DM6
• 1905, dritter Druck, Garmond-Ausgabe, DM7
• 1906, Elsevier-Ausgabe, zwei Versionen: 10 Bände oder 5 Bände auf Dünndruck, DM8
• 1916-18 , vierte Auflage, Garmoond-Ausgabe, DM9

Fürstenschule

• 1901, siebte Auflage, 158 S., 512 DM
• 1907. 8. Auflage, 96 Seiten, DM 513, KB-Anmeldenummer: XBA 538, (nur auf Mikrofiche verfügbar) Achter Druck auf Delpher press
• 1919. Neunte Auflage, 96 S., (fehlt in DM) Antragsnummer KB: XBB 170

Gesellschaft für gutes und günstiges Lesen, Amsterdam

• Niederländische Bibliothek Nr. XVIII. mit einem Vorwort von Frau Douwes Dekker-Schepel. Mit zwei Porträts.

Zwischen 1907 und 1929 wurden insgesamt 10 Ausgaben veröffentlicht und 40.000 Exemplare verkauft. 514-523 DM

J. B. Wolters, Groningen

• Meisterwerke der niederländischen Literatur, W.L.M.E. van Leeuwen, F.G.A. Sprachverse
  • Enthält in Kurzform: Karel ende Elegast. Van den vos Reinaarde. Beatrice. Lanseloot van Denemerken. Granita / PC Kopf. Gijsbrecht van Amstel / J. van den Vondel. Die Mathekünstler / P. Langendijk. Zivilwerbung / J. van Effen. Marco / A.C.W. starrend. Jan, Jannetje und ihr jüngstes Kind / E.J. Töpfer. Fantasio / P.A. das Genestet. Fürstenschule, Multatuli
  • 1. Auflage: 1958, 3. Auflage: 1960, 4. Auflage: 1961

Das Spektrum, Utrecht Antwerpen

• 1969, Fürstenschule, im: Ich glaube, ich kann es noch sehen. Spektrum der niederländischen Literatur, Nr. 15, p. 95-217, nachgedruckt in: 1974 und 1977 (van der Plank 144)

Tjeenk Willink/Norduin, Culemborg

• 1954, Fürstenschule, im: Noorduyns Schulbibliothek; 6, ingel. und ab Nr. Präs. von J. J. Borger und E. de Lint, 142 S. (Erstausgabe: 1875) Anmeldenummer KB: 7558 E 25 oder: 1018215
• 1975, Fürstenschule, im: Klassiker der niederländischen Literatur, 194 S. Mitarbeiter: Hans Heinz Joachim de Leeuwe (1916-2006), ISBN 90-11-91516-X , (van der Plank 145), Anmeldenummer KB: GD 491/1975/1

Übersetzungen

• 1900, Fürstenschule, Schauspiel in 5 Aufzugen aus dem holländischen ubertragen von Wilhelm Spohr, mit einem Nachwort des Uebersetzers, Titelzeichn. von Fidus, 134 S. J.C.C.Bruns' Verlag, Minden in Westf. 527 DM ^[42]
• 1901, Fürstenschule, Schauspiel in 5 Akten, aus dem Holländer übersetzt von Karl Mischke. mit einer Vorbemerkung und dem Bildnisse des Poets, Bibliothek der Gesamtlitteratur des In-und Auslandes ; Nein. 1526, 87 S., Verlag Otto Hendel, Halle a. d., S. 526 DM^[43]
• 1902, Fürstenschule,Schauspiel in Fuenf Aufzügen, English von Emil Ludwig und Dirk Troelstra, Bühnenbearbeitung, 1-95, Druck und Verlag von Philipp Reclam Jun. Leipzig, DM 528^[44]
• 1903, Zweite Auflage, Fürstenschule, Schauspiel in 5 Aufzugen aus dem Hollandischen ubertragen von Wilhelm Spohr, mit einem Nachwort des Uebersetzers, J.C.C.Bruns' Verlag, Minden in Westf. (fehlt in DM und KB)

Wissenschaftliche Ausgabe

• 2005, Multatuli, Vorstenschool, Drama in fünf Akten und in neun Auflagen, kritische Textausgabe, mit Begründung und Einführung in die Druckgeschichte, Illustrationen: Henk van Ockenburg, 174 S. Auflage: 80 nummerierte exx. Mit Bibliographie, Genf, Ecomusee Voltaire,^[45]

Online

• Fürstenschule in Ideen-IV bei dbnl

Nüsse