WikiDer > Hochformat rechts

Portretrecht
sehen Bild rechts (Belgien) für das belgische Äquivalent.

Es Porträt rechts ist eine Ausnahme oder Einschränkung des Urheberrechts, aufgrund derer sich eine abgebildete Person in bestimmten Fällen der Veröffentlichung (Veröffentlichung oder Vervielfältigung und Verbreitung) ihres Porträts widersetzen kann.

Das Porträtrecht ist nicht gleichzusetzen mit dem Urheberrecht, das ja schließlich a Exklusivrecht Bedenken, die vom Hersteller oder seinem Rechtsnachfolger an alle können dort beibehalten werden, wo es keine Einschränkungen oder Ausnahmen gibt. Portrait rechts hingegen macht gerade in Spezifisch Fällen eine der Beschränkungen des Urheberrechts, die dem Urheber oder seinem Rechtsnachfolger zustehen, auf die sich der Abgebildete gegebenenfalls zum Schutz der Privatsphäre oder sonstige (zumutbare) Interessen der abgebildeten Person, die durch die Veröffentlichung des Porträts verletzt werden.

unten Porträt in diesem Zusammenhang jede sichtbare Darstellung, in der eine Person erkennbar dargestellt ist, beispielsweise auf einem Foto, Malerei, Zeichnung oder in Filmbilder. Sind auf einem Foto oder Film mehrere Personen zu sehen, kann sich jeder von ihnen bei Bedarf auf das Porträtrecht berufen.

Dieser Artikel behandelt nur die Situation in den Niederlanden. In Belgien wird dies der Recht auf Bild erwähnt.

Bildrechte und Copyright

Porträtrechte sind ein Aspekt der Urheberrechte ©; es ist in den Niederlanden in den Artikeln 19-21 des Urheberrechtsgesetz.[1] Der Unterschied zwischen Porträtrechten und Urheberrechten lässt sich an folgendem Beispiel erklären. Wenn jemand fotografiert wird, liegen die Bildrechte bei der abgebildeten Person und die Urheberrechte grundsätzlich beim Ersteller des Fotos.

Aus Art. 20 Aw folgt, dass ein Fotograf, dem zwar das Urheberrecht an vom Abgebildeten beauftragten Fotos zusteht, dennoch nicht berechtigt ist, die Fotos ohne Zustimmung des Abgebildeten zu veröffentlichen. Siehe weiter unten zu Porträts, die möglicherweise in Auftrag gegeben wurden oder nicht.

Es gibt einige Unterschiede im niederländischen Recht zwischen Urheber- und Bildrechten:

  • Das Porträtrecht ist persönlich; sie kann nur durch oder im Namen der abgebildeten Person (oder ihrer nächsten Angehörigen) ausgeübt werden. Das Urheberrecht hingegen kann verfremdet werden. Es kann auf eine andere Person übertragen werden, zum Beispiel auf eine Herausgeber oder Plattenfirma (Artikel 2 aw). Dies muss schriftlich erfolgen. Eine Ausnahme wird im Arbeitsvertrag gemacht: Die Urheberrechte gehen stillschweigend auf einen Arbeitgeber über, wenn der Fotograf, der die Aufnahme erstellt, beschäftigt ist und die Parteien nicht ausdrücklich etwas anderes vereinbart haben (Art. 7 Aw).
  • Das Porträtrecht für Auftragsporträts gilt bis zehn Jahre nach dem Tod des Abgebildeten (Art. 20 Aw) und steht seinen Erben zu, die sich bei begründetem Widerspruch gegen eine bestimmte Veröffentlichung darauf berufen können. Das Urheberrecht gilt bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers (Art. 37 Aw) und steht nach dessen Tod während dieser Zeit seinen Erben zu, die dann einer nicht vorab genehmigten Weitergabe widersprechen können, es sei denn, im Einzelfall eine Ausnahme oder Einschränkung des Urheberrechts kann gelten.

Porträt

Der Rechtsbegriff des Porträts ist weiter gefasst als das Wort „Porträt" wird in der Alltagssprache verwendet. Ein Portrait setzt nicht voraus, dass der Portraitierte dafür posiert: Auch ein heimlich aufgenommenes Foto kann ein Portrait sein.[2] Es ist auch nicht in allen Fällen erforderlich, dass das Gesicht der abgebildeten Person sichtbar ist. Im Naturiste-Urteil entschied der Oberste Gerichtshof, dass nur die Darstellung einer "typischen Körperhaltung" ein Porträt erzeugen kann.[3] Außerdem muss das Dargestellte nicht für jeden erkennbar, es genügt jedoch, dass die abgebildete Person von jemandem erkannt werden kann, der die abgebildete Person kennt.[3] Diese weitreichenden Anforderungen bedeuten, dass selbst ein Foto von a vermuten, mit schwarzem Balken, kann noch als Portrait klassifiziert werden.[4] Auch eine gezeichnete Karikatur von Jan Peter Balkenende wurde vom Richter als Porträt angesehen.[5]

Beauftragt und nicht beauftragt

Es wird zwischen folgenden Situationen unterschieden:

  • Das Porträt ist gemacht in Autrag gegeben von die abgebildete Person. Dazu gehört auch die Situation, in der der Auftrag erteilt wurde Im Namen von oder zwecks die abgebildete Person, beispielsweise wenn ein Unternehmen ein Portrait der Vorstandsmitglieder in Auftrag gibt. [Quelle?] Hinweis: Die Beauftragung eines Portraits bedeutet natürlich nicht, dass der Fotograf die Erlaubnis zur Veröffentlichung des Portraits erteilt hat.
  • Das Porträt ist nicht im Auftrag von (oder zugunsten) der abgebildeten Person. Dies ist zum Beispiel bei der Arbeit von Pressefotografen, Modefotografen und „zufälligen“ Bildern der Fall Strassenfotografie.

Auftragsporträts (Art. 19-20 Aw)

Wird ein Portrait in Auftrag gegeben, beinhaltet das Portraitrecht eine Einschränkung der Rechte des Schöpfers. Grundsätzlich hat der Urheber oder Urheber das ausschließliche Recht, das Werk zu veröffentlichen und zu vervielfältigen. Das Porträtrecht schränkt das Recht zur Veröffentlichung ein. Hierfür ist die Zustimmung der abgebildeten Person erforderlich. Die abgebildete Person oder deren Angehörige dürfen das Porträt ohne Zustimmung des Herstellers vervielfältigen und veröffentlichen. Bei der Veröffentlichung des Porträts hat der Hersteller Anspruch auf Namensnennung und andere Informationen Persönlichkeitsrechte (Artikel 25 aw). Auch das Ausstellen von Fotos und deren Veröffentlichung im Internet ist eine Form der Offenlegung (Art. 19 und 20 Aw).
Durch ein Anspruch aufgeben, oder Model-Release-Formular, wird um Erlaubnis zur Veröffentlichung des Porträts gebeten. Dies wird häufig von der Filmindustrie und Fotografen verwendet.

Nicht in Auftrag gegebene Porträts (Art. 21 Aw)

In den allermeisten Fällen handelt es sich um Porträts, die nicht in Auftrag gegeben wurden. In einem solchen Fall kann die abgebildete Person der Veröffentlichung (Offenlegung) nur widersprechen, soweit sie eine angemessenes Interesse muss sich dagegen wehren. Es gibt keinen Grund, die Aufnahme des Fotos selbst zu verbieten. In den Worten des Urheberrechtsgesetzes:

Ist ein Portrait ohne entsprechenden Auftrag angefertigt worden, dem Bildner von oder im Namen des Abgebildeten oder im Namen des Abgebildeten überlassen worden, ist dessen Weitergabe durch den Urheberrechtsinhaber nicht gestattet, sofern ein berechtigtes Interesse der der Abgebildete oder nach seinem Tod eines seiner nächsten Angehörigen ist gegen die Veröffentlichung.

Das Vorliegen eines „angemessenen Interesses“ führt nicht zwangsläufig zu einem Verbot der Veröffentlichung des Fotos. Der Richter muss auch berücksichtigen, wie wichtig es ist, ein Foto zu machen Gut zu veröffentlichen, insbesondere die Pressefreiheit und Redefreiheit.[6]

Der Begriff des „angemessenen Interesses“ lässt sich in zwei Kategorien unterteilen: persönliche Interessen und kommerzielle Interessen.

  • unten persönliche Interessen beinhaltet:
    • PrivatsphäreÜberlegungen. Darauf kann sich ein Täter oder Opfer einer Straftat berufen, der nicht in einer Zeitung oder Enzyklopädie dargestellt werden möchte. Darauf kann sich ein Politiker, bekannter Geschäftsmann, Spitzensportler oder eine andere bekannte Person nicht so leicht verlassen.
    • Die abgebildete Person wird im Bild verlegen oder verspottet. Ausschlaggebend ist hier nicht die Absicht des Herstellers, sondern ob sie als solche interpretiert werden kann; ob sich jemand durch das Foto in seiner Ehre befleckt fühlen könnte.
    • Die Art der Darstellung ist unangemessen schädlich für die Bild von der Person.
    • Eine besondere Kategorie bilden Fälle, in denen ein Porträt für kommerzielle (Werbe-) Äußerungen verwendet wird, für die die abgebildete Person keine Erlaubnis erteilt hat.[7] Dabei spielt die Auflagenhöhe der Publikation keine Rolle. Die Schauspielerin Kitty Courbois einmal erfolgreich gegen die Verwendung eines zuvor veröffentlichten Fotos von ihr in ihrer klassischen Rolle der Kniertje in dem Stück "Op Hoop van Blessing" in einer limitierten rechtsextremen Broschüre.
  • Ein kommerzielles Interesse bedeutet, dass ein bekannter Sportler oder Popstar normalerweise mit seinen Porträts Geld verdient, zum Beispiel durch Verkaufsförderung. In einem solchen Fall kann der Abgebildete der Verwendung seines Porträts widersprechen. Die Porträtierten müssen sich dann über "bargeldlose Popularität" freuen.[8] Dies wird nicht ohne weiteres akzeptiert.

Einige Beispiele aus der niederländischen Rechtsprechung

Persönliches Interesse

  • Ein Zigarrenhändler musste aus seinem Laden das Foto einer Frau entfernen, die ohne Bezahlung eine Zeitschrift mitnahm. Gründe für die Privatsphäre der Frau wurden angeführt.[9]
  • Das Fernsehprogramm Brecheisen von SBS6 war es untersagt, die Aufzeichnungen des Personals eines Versicherungsvermittlers auszustrahlen, der seinen Kunden angeblich Unrecht getan hatte. Der Richter entschied: "(Beteiligte), die nicht behauptet oder nachgewiesen werden, dass sie regelmäßig in der Öffentlichkeit auftreten, haben Anspruch auf Schutz ihrer Privatsphäre, auch am Arbeitsplatz, und berufen sich daher zu Recht auf ihr Bildrecht." (Februar 2004).[10] Auch in einer Folge über das Verschweigen medizinischer Fehler durften die ohne Erlaubnis aufgenommenen Bilder von Mitarbeitern eines Krankenhauses und einer Haftpflichtversicherung nicht gezeigt werden.[11]
  • das Klatschmagazin In dieser Woche hatte Nacktbilder von Götzen-Juror Jerney Kaagman 10 Jahre zuvor in einer anderen Zeitschrift veröffentlicht. Das Magazin lieferte alle möglichen Argumente, warum das akzeptabel sei, aber laut Richter verletzten sie unter diesen Umständen die Rechte der porträtierten Person und mussten daher die Veröffentlichung einstellen.[12]
  • Die Gemeinde Alkmaar wollte eine Sendung von . im April 2003 Brecheisen weil die Macher uneingeladen in eine Ratssitzung gestürmt waren. Der Richter entschied: "In erster Linie werden die Kläger - und insbesondere der Bürgermeister und die Schöffen - angesichts ihrer öffentlichen Funktion mehr Publizität dulden müssen als der Durchschnittsbürger." Außerdem hatte der Bürgermeister ihnen erlaubt, eine Frage zu stellen.[13]
  • Fotos von Hinweisgebern dürfen nur dann ins Internet gestellt werden, wenn die Beamten darauf nicht zu erkennen sind. Jemand von der Internetseite www.flitsservice.nl, die mit mobilen Kontrollen (wie Radarautos und Lasern) gegen Radarfallen protestiert, hatte Polizisten fotografiert. Als er Fragen der Beamten beantwortete, die er im Internet veröffentlichen wolle, beschlagnahmten diese sein Gerät, obwohl versprochen wurde, es nicht persönlich zu zeigen. Über das Gericht wollten die Agenten die Speicherkarte mit den Fotos unter Berufung auf ihre Porträtrechte vernichten lassen. Das Arnheimer Gericht entschied zunächst zu ihren Gunsten,[14] aber es Gerichtshof entschieden in Beschwerde, dass dies eine ungerechtfertigte Einschränkung der Meinungsäußerung des Fotografen darstelle.[15] Er sagte, er habe Agenten auf solchen Fotos immer unkenntlich gemacht, wolle aber eine Grundsatzerklärung dazu. Das Berufungsgericht stellte fest, dass Beamte, die ihre Aufgaben in der Öffentlichkeit ausüben, bequemer sein sollten als Privatpersonen, untersagte jedoch in diesem Fall die erkennbare Darstellung dieser Personen. Auch die Namen der Offiziere durften nicht genannt werden. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Speicherkarte mit den Fotos zerstört war.

Verwendung eines Portraits in der Werbung

  • Im Urteil Discodanser hat der BGH entschieden, dass die Verwendung eines Porträts in einer Werbung ohne Zustimmung des Abgebildeten grundsätzlich immer ein berechtigtes Interesse für den Abgebildeten darstellt.[7]
  • Jan Peter Balkenende verklagt den Richter erfolgreich wegen einer Werbekampagne von Kijkshop, die eine gezeichnete Karikatur von Balkenende beinhaltet. Das Gericht stellt fest: „Der bloße Einwand gegen die Verbindung mit anderen gewerblichen Tätigkeiten stellt grundsätzlich einen Eingriff in die Privatsphäre dar und impliziert das Vorliegen eines berechtigten Interesses im Sinne von Art. 21 Aw. Dies gilt auch für Politiker, die ihr Porträt aufgrund ihrer Position nicht kommerzialisieren können, wie z. B. [Premierminister]. Aufgrund seiner Stellung in unserem Gemeinwesen hat er möglicherweise ernsthafte Einwände gegen die unaufgeforderte kommerzielle Nutzung seines Porträts durch ein einzelnes Unternehmen."[16]

Missbrauch des Porträts bei (versuchtem) Betrug

Im November 2019 hat der niederländische Fernsehproduzent John de Mol darin mittels a summarisches VerfahrenFacebook bei Schmerzen von maximal Strafzahlung von 1,1 Millionen Euro, um gefälschte Werbung zu verbieten, in der er Bitcoins und andere Kryptowährung wirbt (celebbait). Dieser Missbrauch seines Images verletzte seine Porträtrechte und beschädigte seinen Ruf, da er fälschlicherweise mit Bitcoin oder dubiosen Bitcoin-Investitionen in Verbindung gebracht wurde. Artikel 21 des Urheberrechtsgesetzes (siehe oben) gibt ihm als Abgebildeten das Recht, sich der Verbreitung seines Porträts zu widersetzen, wenn es für betrügerische Praktiken und irreführende Nachrichten verwendet würde. Die Verwendung seines Namens und seines Porträts zur Unterstützung betrügerischer Praktiken ohne die Erlaubnis von De Mol wurde als Verletzung seiner Rechte angesehen persönliches Wohnambiente, sein Ehre und guter Name, und verursacht als solche Reputationsschäden.

sehen celebbait für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Kommerzielles Interesse

  • Das erste Urteil, in dem ein wirtschaftliches Interesse auch als „angemessenes Interesse“ eingestuft wurde, ist das „t Schaf mit fünf Beinen-Beurteilung.[8]
  • Die Veröffentlichung von Fotos von Spielern der niederländischen Nationalmannschaft wurde verboten. Spieler der niederländischen Nationalmannschaft behielten unter Berufung auf ihre Bildrechte die Veröffentlichung des Buches Junge träumt erfolgreich gegen. Sie waren nicht um Erlaubnis für diese Veröffentlichung gebeten worden. Das kommerzielle Interesse, die Möglichkeit, eigene Porträts zu verwerten, war hier ausschlaggebend.[17]
  • Skater Ja Kramer lehnt die Verwendung seines Porträts für die Verwendung in einer Werbung für einen Wasserkocher ab (vergleicht die Ausdauer des Wasserkochers mit der des Skaters). Kramer ist damals ein international bekannter Eisschnellläufer. Er gewinnt diese Klage.[18]
  • Auf der Mitte des Blattes Panorama ein abnehmbares Foto von Boxer Vanderlijde wird veröffentlicht. Obwohl Vanderlijde kein Profiboxer ist, ist er sehr beliebt und kann auch zeigen, dass er seine Popularität ausnutzen kann. Aus seinem Sponsorenvertrag geht hervor, dass er normalerweise 30.000 für ein solches Plakat hätte bekommen können. Panorama konnte die Richterin mit dem Argument nicht überzeugen, es handele sich lediglich um eine Illustration für einen Artikel über populäre Hobbysportler und die Verwendung des Fotos habe keinen kommerziellen Zweck. Panorama wird zur Zahlung von 30.000 verurteilt.[19]
  • Werbematerial der Tennis Academy Rotterdam (TAR) verwendet ein Foto von einem der ehemaligen Schüler. Die Ex-Schülerin argumentiert, dass ihre Porträtrechte verletzt wurden und beruft sich auf ihre einlösbare Popularität. Das Gericht stellt jedoch in Frage, inwieweit ihre Popularität wiederhergestellt werden kann. Die Ex-Schülerin konnte nicht nachweisen, dass sie ihre Popularität tatsächlich ausnutzen konnte und liegt daher nicht im Recht.[20]

Rechtsprechung des EGMR

Auch der Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) muss sich regelmäßig mit dem Kompromiss zwischen den Datenschutzinteressen der Abgebildeten auseinandersetzen (Kunst. 8 EMRK) und (normalerweise) Meinungsfreiheit (Kunst. 10 EMRK). Die Urteile von Caroline von Hannover[21][22][23] einen guten Eindruck davon, wie der EGMR mit dieser Interessenabwägung umgeht.

Sanktionen

Die am häufigsten angewandte Sanktion für die Verletzung von Porträtrechten ist die Zuerkennung von Schadensersatz.

Im Falle einer (drohenden) Verletzung des Bildrechtes kann der Abgebildete auch die rechtswidrigen Kopien beanspruchen oder vernichten lassen und den rechtswidrig erlangten Gewinn geltend machen.[24]

Die rechtswidrige öffentliche Zurschaustellung oder die sonstige Veröffentlichung eines Porträts ist eine Straftat, die mit einer Busse der vierten Kategorie (Art. 35 Aw) geahndet werden kann.

Eine auf einem Foto abgebildete Person, die zwar das Bildnisrecht besitzt, sich dennoch einer Verletzung des Urheberrechts der Person schuldig machen kann, wenn sie diese Aufnahme von sich selbst in einer Weise vervielfältigt und verbreitet, die über den gesetzlich zulässigen „eingeschränkten Eigengebrauch“ hinausgeht. Hersteller.[25]

Siehe auch

Externe Links

Literatur

  • D. Visser (Hrsg.), Handelsporträtrecht, Amsterdam: deLex 2009.
  • J. H. Spoor, D.W.F. Verkade & D.J.G. Fischer, Urheberrechte ©. Urheberrecht, verwandte Schutzrechte und Datenbankrecht, Deventer: Kluwer 2005.
Siehe die Kategorie Warnung zu Persönlichkeitsrechten von Wikimedia Commons für Mediendateien zu diesem Thema.