WikiDer > Dialektik

Dialectiek

Dialektik wird allgemein gesagt entweder a Form der Argumentation der versucht, durch die Verwendung von Gegensätzen nach der Wahrheit zu suchen, oder Metaphysik, wonach sich sowohl das Denken als auch die Welt verändern c.q. entsteht aus Widersprüchen (Heraklitos, Hegel, Marx und Anhänger). Das Konzept hat eine lange Geschichte in der Tradition des westlichen Denkens.

In der klassischen Zeit war es noch mehr eine Form der Argumentation als heute. Das Wort Dialektik geht zurück auf das Griechische Dialog gesthai, "konversieren", sowie Dialog und Dialekt ("regionale Sprache"). Zeno (von Elea) wird von Aristoteles als Erfinder der dialektischen Kunst bezeichnet, aber Aristoteles selbst gilt weithin als Meister oder Begründer der Dialektik, zumal der Begriff Dialektik selbst bald fast vollständig mit der des (formalen) Logik (die von Aristoteles stammt). Seite verwendete eine transzendentale Dialektik und in der Zeit von Hegel und Marx erhielt der Begriff eine eigene Bedeutung.

Zenon (von Elea)

Zenon von Elea.

Zenon von Elea hätte mit Gegensätzen gegen die Realität von Bewegung und Veränderung argumentiert, sagt Aristoteles in seinem Physik (Teil 6, siehe externer Link). Zeno wird jedoch verständlicher, wenn man diese Bewegung und Veränderung nicht als Facetten des Empirismus sieht (wie wir es tun würden, wenn wir seine Beispiele streng wissenschaftlich verstehen würden), sondern als Beschreibungen der Sein. Tatsächlich muss Zeno als rationalistische Kritik an den Anhängern der die vielen und seine Dialektik besteht darin, dass er zu zeigen versuchte, dass das Festhalten an dieser (damals) Denkschule zu widersprüchlichen Ansichten führt. (Pfeile erreichen gerade ihr Ziel.)

Sophisten

Bis zum Sophisten Dialektik wurde als eine Möglichkeit konzipiert, andere von etwas zu überzeugen.

Plato

Biene Plato die beiden wichtigsten Aspekte der Dialektik werden vereint: Die Erzähltechnik, die oft aus einem Dialog oder einem Frage-Antwort-Spiel besteht, nutzt (bewusst) evozierte Widersprüche, um die diskutierten Konzepte weiter zu definieren. Bei Platon wird die dialektische Methode zur Kunst erhoben, die Dialoge erscheinen nicht als aufgezeichnete willkürliche Gespräche, sondern die Dialogform, insbesondere in den späteren Dialogen, ist so gewählt, dass im gesamten Dialog eine gewisse Einheit des Denkens besteht konstruktiv produziert wird Sokratischer Dialog). Er bedient sich auch einer reineren Dialektik, indem er radikal alle möglichen Aspekte auslässt, die als Manipulation wahrgenommen werden könnten (die durch die Handlungen der Sophisten vielleicht noch daran befestigt wurden). Seine Dialektik zielte nicht darauf ab, zu überzeugen, sondern das Denken zu untersuchen und die Wahrheit zu finden. Es war nicht nur destruktiv (Verleugnung), sondern konnte auch innerhalb des Dialogs insgesamt konstruktiv sein. In seinen früheren Dialogen, die konzeptioneller Realist Platon betont die Suche nach dem genauen Inhalt bestimmter (allgemeiner) Begriffe, aber der etwas erfahrenere Leser erkennt, dass dies nicht zufällig, sondern punktuell geschieht, basierend auf einem bereits vorhandenen Gesamtüberblick. Platon ließ Sokrates, der selbst kein schriftliches Werk hinterließ, die Sophisten in seinen Dialogen stark kritisieren, auch wegen ihres Missbrauchs der Dialektik.

Aristoteles

Durch Aristoteles der Begriff der Dialektik hat Gestalt angenommen. Er vergleicht es mit dem Rhetorik (die Kunst, andere zu überzeugen), aber gleich zu Beginn seiner Arbeit sagt er, dass die Rhetorik ein Thema hat: "Rhetorik ist das Gegenteil von Dialektik" (siehe externer Link). Für ihn hat Dialektik mit der ehrlichen Suche nach Wahrheiten zu tun, während Rhetorik so etwas wie das Gegenwärtige ist Spin-Ärzte, Pädagogen oder Werbetexter tun. In seiner "Widerlegung der Sophismen" unterscheidet er vier Arten von Argumenten, von denen die eine die Dialektik ist (und dort die wichtigste Form ist, die anderen drei sind zumindest teilweise trivial). Er sagt dazu: "Die dialektische Argumentation geht von allgemein akzeptierten Prämissen aus (Endoxase) um letztlich einer gegebenen Aussage zu widersprechen". (siehe externer Link, 'Sophismen widerlegen' Abschnitt 2) Die klassische Beweis durch Widerspruch, würde sich also in seinem Fall auf einen dialektischen Gedankengang verlassen.

Seite

Immanuel Kant kann, wenn transzendental Philosoph, nichts anderes tun, als die (traditionelle) Dialektik, die er als "Organon der traditionellen Logik" bezeichnet, als "Logik der Erscheinungen" abzutun. Das hat er bereits gezeigt, als er sein sogenanntes . vorstellte Antinomien. Logik und (also) Dialektik werden daher die Leistungen des transzendentalen Denkens berücksichtigen müssen. Dieses Gedankengut aus der Vogelperspektive drückt das besondere Schicksal der Vernunft aus, das im Prinzip der systematischen Einheit im Gebrauch des menschlichen Geistes besteht. (Kant ist also offenbar in mehrfacher Hinsicht ein Idealist.) Begeht man jedoch den Fehler, diese Erkenntnisweise eher als konstituierend denn als bloß regulative Funktion zu sehen, wird die Vernunft schließlich in sich selbst gespalten. (Prolegomena, Abschnitt 56) Das passt übrigens perfekt zum (auch) konstruktiven Charakter der Dialektik in Platons Dialogen: Vor allem in den mittleren und späteren Dialogen gab es bereits eine solche Einheit.

Kant und Hegel

Der Hauptunterschied in der Dialektik zwischen Kant (und seinen Vorgängern und vielen Neukantianern) einerseits und Hegel, Marx und seinen Nachfolgern ist, dass Kant, ohne es zu sagen, die einzelnen Dinge (einschließlich der einzelnen Elemente von Vernunft und Logik) innerhalb des Erkenntnisprozesses als stabil ansieht. Bei Hegel ist das anders. Während Kant vor einem zu absoluten Gebrauch der Logik warnte, weil sie, auf die Dinge der realen Welt angewendet, nur innerhalb ihrer transzendentalen Anwendung als sicher angesehen werden könnte und wo die Vernunft in sich selbst gespalten werden könnte, wenn ein Wind wehen würde Antinomien van Kant), da lässt Hegel problemlos alle Dinge in einem dialektischen Prozess verändern. Er ist ein Ziel Idealist, so fallen bei ihm Gedanke und Wirklichkeit zusammen. Besteht bei Kant und seinen wichtigsten Vorgängern die Geschichte für den Betrachter aus einer Art vergleichender Statik (wie in einem Film; die einzelnen Bilder ändern sich nicht), lässt Hegel die Dinge sich ändern. Sowohl die des Subjekts als auch die des beschreibenden Begriffsrahmens. Letztlich kann bei ihm aus dem „Sein“ ein „Nichts“ werden, um auf eine höhere Ebene als das „Werden“ zurückzukehren. Goethe hat diese Art parodiert Philosophie (wo die Dinge ihren eigenen Weg gehen, aber wo unklar ist, wer genau das Sagen hat) in seinem Gedicht Der Zauberlehrling.

Marx

Dialektische Darstellung von Gegensätzen in Die Hauptstadt. Geld ermöglicht den Zahlungsaufschub und damit den Schuldner-Gläubiger-Einspruch. Dies ist im Konzept gelöst Hauptstadt, die jedoch einen Widerspruch zwischen dem Grundsatz des fairen Austauschs auf a Markt und der Gewinn einer Marktpartei. Dies erklärt sich aus dem Arbeitskapital-Widerspruch auf dem Arbeitsmarkt.

Karl Marx wurde in der Tradition Hegels erzogen, lehnte aber seine ab metaphysisch Idee gegensätzlicher Ideen als Motor der Geschichte. In den 1840er Jahren dirigierte er a Polemik gegen Hegels fortschrittliche Anhänger, die junge Hegelianer,[1] und wandte sich an die Materialismus. Zugleich behielt er die Dialektik Hegels als Darstellungsmethode bei. Vor allem in seinem Hauptwerk Die Hauptstadt (1867) lässt sich die dialektische Methode auf mehreren Ebenen beobachten:

  • Prozessdenken.[2] Die entscheidenden Konzepte in Die Hauptstadt sind alles Prozesse. Arbeit ist ein Prozess, der Wert schafft. Hauptstadt ist Wert im Umlauf, auf der Suche nach Mehrwert, und funktioniert nicht mehr, wenn die Zirkulation unterbrochen wird. Die Gesellschaft ist nicht statisch, sondern unterliegt einer Entwicklung, getrieben von wirtschaftlichen Beziehungen (historischer Materialismus).
  • Interaktionen ("dialektische Beziehungen") zwischen Mensch und Umwelt. Mann ist ein natürlich Sein, sondern verändert die Natur durch seine geplante (nichtinstinktiv) Verhalten, seine Arbeit. Gesellschaft und Geschichte produzieren menschliches Bewusstsein, sind aber gleichzeitig das Produkt menschlichen Handelns.
  • Bewegung vom Abstrakten zum Konkreten.[3]Die Hauptstadt, Teil I, beginnt mit dem abstrakten ökonomischen Begriff der wahr, das für den Markt produzierte Gut. Von dort aus deckt sie sukzessive den Markt, den Produktionsprozess, der Waren produziert, die menschliche Arbeitskraft als Ware auf der Stellenmarkt, die Bedingungen der Arbeiterklasse, die die Waren produziert, und letztendlich die spezifische Geschichte, die sie vom Bauern zum Arbeiter gemacht hat.
  • Reihe von Gegensätzen. Marx präsentiert Konzepte sowohl im Hinblick auf soziale Widersprüche als auch auf logische Widersprüche, die immer durch einen erweiterten Blick auf Wirtschaft und Gesellschaft gelöst werden. Diese Widersprüche sind jedoch keine linearen, kausalen Argumente, sondern immer wieder unterschiedliche Sichtweisen auf denselben Prozess.[2]

Der Begriff Dialektik hat bei Marx verschiedene Bedeutungen, die manchmal zu Interpretationsproblemen führen. Das moderne Marxismus, als sozialwissenschaftliche Bewegung konzipiert, versteht unter Dialektik vor allem das Denken in Interaktionen statt linear Kausalität. Manchmal wird das Wort durch modernere Begriffe ersetzt, wie z Überbestimmung.[4]

Siehe auch

Nüsse

  1. ↑Aussagen zu Feuerbache (1845), Die deutsche Ideologie (1847).
  2. ↑ einbDavid Harvey, Ein Begleiter von Marx' Kapital. Verso (2010), S. 11-13, 109-111.
  3. ↑Dieter Wolf, Zur Methode des Aufsteigens vom Abstrakten zum Konkreten. Im Ingo Elbe, Tobias Reichardt und Dieter Wolf (Hrsg.), Gesellschaftliche Praxis und ihre wissenschaftliche Darstellung, Hamburg: Argument Verlag, 2008.
  4. ↑R. D. Wolff und S. A. Resnick, Konkurrierende Wirtschaftstheorien. MIT Press (2012), p. 143 ff.

Externe Links