WikiDer > Savannah-Hypothese

Savannehypothese

Das Savannenhypothese ist ein Hypothese dieser Mensch bipedia erklärt als Folge des Übergangs so früh Hominiden machte eine Umgebung aus Tropenwald zu Savanne. In dieser Savanne mussten längere Strecken zurückgelegt werden Lebensmittel aufrecht zu kommen und zu gehen ist effizienter als Knöchel gehen wie andere Homininae machen. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts galt dies als offen Wiese, aber seitdem wird zunehmend berücksichtigt, dass eine Savanne eine reiche Vegetation mit Bäumen hat und aus einem Mosaik von Biome.

Die Vorstellung, dass ein klimabedingter Rückgang der Tropenwälder der frühe Hominiden zur Bipedie gezwungen wird, gibt es schon lange, oft implizit. Einige frühe Autoren sahen Savannen als offenes Grasland, während andere ein Mosaik von Umgebungen sahen, von Wäldern bis zu Grasland. Seit den 1990er Jahren wird die Hypothese zunehmend kritisiert. Die offene Grasland-Version wird meist abgelehnt, während die Mosaik-Version noch relativ breit angelegt ist, obwohl der Übergang vom Wald in die Savanne wahrscheinlich langsamer verläuft als bisher angenommen.

Frühe Hypothesen

Die frühe Hypothese basierte hauptsächlich auf Annahmen, da das Fehlen von Fossilien fehlte empirische Unterstützung. Die Tatsache, dass der Prozess im offenen Grünland stattgefunden hatte, wurde hauptsächlich indirekt erwähnt, wobei nicht das Wo, sondern hauptsächlich das Wie des Prozesses im Vordergrund stand.

Charles Darwin wurde als früher Befürworter dieser Hypothese angeführt, da er eine Veränderung der Umstände als treibende Kraft hinter der Entwicklung der Zweibeinigkeit sah, da sie die Hände für den Umgang mit Waffen und Werkzeugen befreite.[1] Darwin erwähnte jedoch nicht den Übergang vom Tropenwald zur Savanne als Mechanismus. Lamarck hatte eine ähnliche Beobachtung vor Darwin gemacht.[2]

Alfred Russell Wallace formulierte 1889, warum der Ursprung des Menschen in der offenen Ebene gesucht werden musste. Es wäre sehr unwahrscheinlich, dass sich die Zweibeinigkeit in tropischen Wäldern entwickelt hätte, in denen Früchte die Hauptnahrung sind und hauptsächlich durch Klettern auf Bäume gewonnen werden müssen. Afrika hingegen erschien ihm unwahrscheinlich, da dieser Kontinent von Eurasien getrennt war und sich die höheren Säugetiere erst nach der Wiedervereinigung der Kontinente ansiedeln würden.[3]

Gustav Steinmann sah 1908 19 Klimawandel als Grund für Zweibeinigkeit, weil Wälder aufgrund geringerer Niederschläge in Savannen verwandelt wurden.[4] Er erklärte, dass einige affenartig blieben, weil sich einige in den schrumpfenden Wald zurückzogen, während diejenigen, die am Rande der Savanne lebten, Zweibeiner entwickelten. Auf diese Weise könnten sich zu unterschiedlichen Zeiten mehrere Arten von Menschen entwickelt haben.[5]

Darwin sah in Afrika den wahrscheinlichen Ort, an dem die menschliche Evolution begann.[6]Henry Fairfield Osborn kam jedoch in ähnlicher Weise zu den Wäldern und Auen Südasiens.[7] 1891 wurde auch der älteste Hominin auf Java gefunden, der Java-Mann. Laut Lamarck glaubte Osborn, dass der Gebrauch der Hände das Wachstum des Gehirns stimuliert und Grafton Elliot Smith dass dies wiederum zur Zweibeinigkeit beitrug.[8]

Max Hilzheimer stellte sogar 1921 fest, dass der Wald entwicklungshemmend wirkt und die Bewohner offener Landschaften fast immer fortgeschrittener sind.[9]

Raymond Dart fand es 1924 in Südafrika Taungkind, ein Australopithecus africanus. Die Umgebung von Taung war nicht bewaldet, und Dart argumentierte, dass eine offenere Umgebung als der Wald, in dem Affen gedeihen, für die menschliche Evolution notwendig sei, und die sporadisch bewaldeten offenen Ebenen Südafrikas seien der Ort dafür.[10]Robert Bromo sah die Entdeckung des Taung-Kindes auch als Bestätigung dafür, dass ein menschenähnlicher Affe die Wälder gegen die offenen Ebenen getauscht hatte.[11]

Also auch gesagt Hans Weinert 1932, dass sich Menschenaffen nur im Notfall ins offene Gelände wagen, wo sie durch ihre relativ unbeholfene Gangart auf dem Boden gegenüber Feinden im Nachteil sind. Die Vorfahren des Menschen hätten die Bäume nicht verlassen, aber die Bäume haben sie verlassen.[12] Das hat auch vorgeschlagen Amadeus William Grabau 1944.[13] Das hätte das süße Nichtstun beendet.[14]

Von anthropozentrisch und eurozentrisch Ideen könnte die menschliche Evolution durchaus als unvermeidlicher Prozess dargestellt werden, a unilineare Entwicklung von Fortschritt. Also sah Ellsworth Huntington mit seinem ökologischer Determinismus das Klima als ultimativer Richtungsfaktor seine gegenwärtige Blüte in der Zivilisation. Auch für ihn war das Verschwinden der Wälder der große Antrieb für die Zweibeinigkeit.[15]

Diese Idee wurde weithin unterstützt, aber nicht von allen akzeptiert. also sei Franz Weidenreich diese weit verbreiteter Glaube in seiner Beschreibung von 1939 Sinanthropus, besser bekannt als die Peking-Mann. Ihm zufolge könnte der Vorfahre des Peking-Mannes in den frühen Miozän und laut Weidenreich wäre es unwahrscheinlich, dass es den Übergang von Jahrmillionen in dieser Umgebung überlebt hätte. Die Evolution hätte also stattgefunden, bevor sie anfing, auf der Erde zu leben. Das Missverständnis entstand laut Weidenreich aus der Vorstellung, dass es eine einzige Wiege der Menschheit gebe, während er nach einem multiregionales Modell befürwortet.[16]

Trotz dieser Einschränkung wurde für die folgenden Hypothesen oft implizit das Verschwinden des Waldes angenommen. Ob der Anstoß zur Zweibeinigkeit in der Möglichkeit lag, Kinder, Nahrung oder Waffen zu tragen, oder ob sie eine wachsame, aufrechte Haltung ermöglichte, sie fand in der Savanne statt. Diese Ideen wurden der breiten Öffentlichkeit durch den Schriftsteller bekannt Robert Ardrey die engen Kontakt zu Dart hielten.

Ökologische Ansätze

George A. Bartholomäus und Joseph Birdsell kam 1959 zu dem Schluss, dass das Leben am Boden nicht unbedingt zu Zweibeinigkeit führt, da Affen der Alten Welt wer dieser Lebensweise folgte, tat dies auf vier Beinen. Ihre Arbeit hat einen See entzündet ökologisch Ansatz und die Rolle der Bevölkerungsdruck bei der Erforschung der Entwicklung der Australopithecus.[17]

1961, am Schloss Wartenstein es Afrikanische Ökologie und menschliche EvolutionSymposium der Wenner-Gren-Stiftung für anthropologische Forschung. Die Ergebnisse wurden 1963 veröffentlicht. John Talbot Robinson den ökologischen Ansatz umgesetzt und die adaptive Strahlung des Australopithecus, das Artbildung durch Anpassung zu unterschiedlich ökologische Nischen. Robinson argumentierte, dass die Zweibeinigkeit dem Gehirnwachstum vorausging und suchte daher nach einer anderen Ursache für die Zweibeinigkeit. Er suchte nach den Unterschieden in Auswahldruck zwischen Australopithecus und Paranthropus und fand es in Unterschieden in der Ernährung. Klimawandel er sah eine mögliche Erklärung, in der die Lebensraum von Wäldern zu Savannen gewechselt.[18]Theodore Monod beschrieb die Rolle von Regenperioden in der menschlichen Evolution, als die Sahara eine bewaldete Savanne war.[19]

Clifford Jolly sei dir der gefahr bewusst Zirkelschluss die letztlich nicht erklären, warum sich die Hominiden von den anderen abgespalten haben Menschenaffen. Er lehnte die Theorie ab, dass der Einsatz von Waffen und Werkzeugen, die Jagd und Fleischessen hätte zum Wechsel zur Bipedie beigetragen. In der offenen Landschaft sah er die Saat von Gräsern und Kräutern als Grundnahrungsmittel und hier soll die Evolution des Menschen begonnen haben, zunächst in a dambo-Feuchtgebiet. Jolly konzentrierte sich hauptsächlich auf den Nachweis fossiler Zähne. Die Zweibeinigkeit wäre dann aus einer aufrechten Sitzposition entstanden.[20]

C. Owen Lovejoy Jollys Behauptung im Jahr 1981 zurück, dass die Esshaltung die Ursache für die Zweibeinigkeit sei. Es ist wahrscheinlicher, dass die frühen Hominini bereits zweibeinig waren, als sie sich in die Savanne wagten. Er lehnte auch direktere Savannenhypothesen ab. Er argumentierte, dass die zunehmende Saisonalität des Klimawandels zu der Monogamie der frühen Hominini, in denen der Mann eine wichtige Rolle bei der Betreuung der Kinder spielte. Anders als bei anderen Tieren reichte das Maul nicht aus, um Nahrung in ausreichender Menge zu transportieren, so dass das Loslassen der Hände einen selektiven Druck auf die Zweibeinigkeit ausüben würde.[21] Nach der Entdeckung von Ardipithecus ramidus Lovejoy wiederholte, dass frühe Homonini monogam waren, teilweise auf der Grundlage des kleinen de Sexualdimorphismus, das kleine Eckzähne und ein kleines Spermawettbewerb. Frauen würden nicht aggressive Männer bevorzugen, die Essen mitbrachten.[22] Dass Ardi jedoch monogam sein würde, war laut unter anderem Frans de Waal ein voreiliger Schluss.[23]

Schon seit geografische Art die einzige Form der Artbildung ist bei höheren Tierarten, Ging Adrian Kortlandt auf der Suche, was das für eine Barriere sein könnte Da Affen schlechte Schwimmer sind und wenig Futter und Wasser tragen können, suchte er nach Wasserbarrieren und Trockengebieten. Kortlandt sah die Großes Grabenbruchtal mit dem Nil und der Sambesi als Doppelbarriere, wo Trocknung von Ostafrika initiierte anschließend die Zweibeinigkeit.[24] Dies entsprach dem Standort einiger wichtiger Fossilien, die bis dahin gefunden wurden, wie zum Beispiel der 1939 de 1939 Australopithecus afarensis im Laetol durch Ludwig Kohl-Larsen und der Paranthropus boisei in dem Olduvai-Schlucht 1959 von59 Mary Leakey. Dieses Rift Valley Theorie wurde bekannt als die East Side Story von Yves Coppens.[25]

Konsens in Bewegung

Bis in die 1990er Jahre bestätigten die Fossilien die Savanne als Lebensraum weitgehend, auch aufgrund von Zahnersatz mit dickeren Zähnen. Glasur abgedeckt sind, was auf eine Diät mit mehr hinweist Ballaststoff als die Frucht in tropischen Wäldern. Seitdem wurden Fossilien älterer Hominini gefunden, die den Konsens in Gang setzten. Diese frühen Hominini zeigten eine Reihe von Veränderungen gegenüber dem modernen Menschen. So kleiner .point Eckzähne zu einer Ernährungsumstellung. Die Position und Ausrichtung der foramen magnum oder Hinterhaupt, das Flur und Einstellung zu anderen postkranielle Elemente wie das Becken und die unteren Gliedmaßen weisen auf eine aufrechte Haltung hin und fördern die Zweibeinigkeit. Andere Merkmale zeigen wenig oder keine Veränderungen, wie die Füße, die oberen Gliedmaßen und die Schädelkapazität.

1993, in Aramis im Äthiopien 4,4 Millionen Jahre alte fossile Zähne von einer Gruppe unter der Leitung von . gefunden Tim D. White einer neuen Art zugeschrieben, Australopithecus ramidus, später Ardipithecus ramidus erwähnt. Das Alter war demnach eine halbe Million Jahre älter als bekannt A. afarensis und hatte ein eher affenähnliches Aussehen.[26] Im Jahr 2009, nach umfangreichen Recherchen in einer Serie von elf Artikeln in Wissenschaft mehr veröffentlicht über Ardic. Daraus wurde geschlossen, dass Ar ramidus mehr Waldgebiete statt offenem Grasland, was die klimagetriebene Savannenhypothese unhaltbar machen würde.[27][28][29]

Ein Jahr später wurde kritisiert, dass Aramis tatsächlich Savanne gewesen sei.[30]

Vor dem Philipp Tobias trug den Fund von 1994 Kleiner Fuß dazu beitragen, die Savannenhypothese als obsolet zu bezeichnen. Bis dahin war er immer von dieser Hypothese ausgegangen.[31]

Im Jahr 2000 gefunden Brigitte Senut und Martin Pickford in Kenia der etwa 6 Millionen Jahre alte Orrorin tugenensis. Das Skelett scheint sowohl auf Zweibeinigkeit als auch auf gute Kletterfähigkeiten hinzuweisen. Letzteres weist auf eine waldähnliche Umgebung hin, ebenso wie der Fund von schwarz-weiße Stummelaffen. Der Fund von impalas weist eher auf eine offenere Landschaft hin.[32] Dies führte später dazu, dass Senut zu dem Schluss kam, dass die Savannenhypothese nicht länger haltbar war.[33] Wenn diese Fossilien tatsächlich frühe Vorfahren des modernen Menschen sind, dann ist der Lebensraum der späteren Australopithecus weniger relevant.

2001 wurde der 7-Millionen-jährige Sahelanthropus tchadensis entdeckt. Basierend auf Tierfunden in der Umgebung war dies ein Mosaik von Umgebungen mit Savannen, Grasland und Galerie Wälder entlang von Seen, obwohl mehr Forschung erforderlich war, um dies genau zu bestimmen.[34] 1997 entdeckt und etwa 5,6 Millionen Jahre alt Ardipithecus kadabba wurde in einer ähnlichen Gegend gefunden.[35]

Definition von Savannah

Nicht alle waren damit einverstanden, die Savannenhypothese abzuschreiben. Eine mangelhafte Definition dessen, was eine Savanne ist, spielte dabei eine Rolle. Kritiker der Hypothese sahen die Savanne in vielen Fällen als offenes Grasland mit nur sporadischem Baumwachstum. Savannen können jedoch eine hohe Baumdichte aufweisen und auch feucht sein. Heutige afrikanische Savannen enthalten hauptsächlich Bäume der Art Brachystegie, Isoberlinie und Julbernardia. Der große Unterschied zwischen Savannen und Wäldern ist daher das Fehlen von Gräsern in letzteren. Thure E. Cerling eine Methode zur Bestimmung der Waldbedeckung uralter Landschaften entwickelt, die eine Definition einer Savanne überflüssig macht.[36]

Durch die Unterscheidung zwischen den C3-Pflanzen der tropischen Wälder und der Mischung aus Bäumen und C4-Gräser der Savanne erkundeten sie den Stall Kohlenstoffisotop von Paläosole von einigen Standorten in Ostafrika. Sie beschrieben Landschaften von Wald, offener Wald/ Dickicht, bewaldetes Grasland zu Grasland. Sie kamen zu dem Schluss, dass die frühen Hominini in einer offeneren Umgebung lebten als Australopithecus, wodurch die Savannenhypothese eine plausible Möglichkeit bleibt.[37]

Passend zu den Cerling-Sets Manuel Dominguez-Rodrigo dass die übliche Unterteilung von Landschaften in grasbewachsene, bewaldete und bewaldete wenig Sinn macht, da sie nichts über den Selektionsdruck auf Säugetiere aussagt. Beispielsweise ist der Selektionsdruck von Grasland in tropischen Wäldern nicht vergleichbar mit dem Grasland der Savannen. Auch tropische Wälder haben viele verschiedene Baumarten, während Savannen nur wenige Arten haben, die auch kaum Früchte tragen.[38] Ein weiterer Faktor ist der Maßstab. Paläontologen untersuchen oft nur den Ort selbst, eine Fläche von mehreren hundert bis tausend Metern. Dieses Lebensräume werden bezeichnet als Biome, aber letztere erstrecken sich über viele hundert Kilometer.[39] Domínguez-Rodrigo argumentiert auch, dass die Savannenhypothese immer noch eine gute Erklärung liefern kann, obwohl der Übergang der Umwelt wahrscheinlich weniger abrupt war, als einige frühere Autoren dachten.[40]

Nüsse

  1. ↑Sobald ein altes Glied in der großen Primatenreihe durch eine Änderung seiner Lebensweise oder durch eine Änderung der Verhältnisse seines Vaterlandes etwas weniger auf Bäumen und mehr auf der Erde lebte, seine Art des Fortschreitens wäre modifiziert worden; und in diesem Fall hätte es entweder strenger vierbeinig oder zweibeinig werden müssen. Paviane bevölkern hügelige und felsige Gegenden und klettern nur notgedrungen auf hohe Bäume; und sie haben fast den Gang eines Hundes erworben. Der Mensch allein ist ein Zweibeiner geworden; und wir können, denke ich, teilweise sehen, wie er zu seiner aufrechten Haltung gekommen ist, die einen der auffälligsten Unterschiede zwischen ihm und seinen nächsten Verbündeten darstellt. Der Mensch hätte seine gegenwärtige beherrschende Stellung in der Welt nicht ohne den Gebrauch seiner Hände erreichen können, die so hervorragend geeignet sind, seinem Willen zu gehorchen.Darwin, C. R. (1871): Die Abstammung des Menschen und die Selektion in Bezug auf das Geschlecht, John Murray
  2. ↑Wirksamkeit, si une race quelconque de Quadrumane, surtout la plus perfectionnée d'entre elles, perdoit, par la nécessite des circconstances, ou par quelqu'autre Cause, l'habitude de grimper sur les arbres, et d'en empoigner les branchs avec les pieds, mains, avec avec Gießen Sie s'y accrocher; et si les individus de cette race, Pendant une suite de generations, étoient forces de ne se servir de leurs pieds que pour marcher, et cessoient d'employer leurs mains comme des pieds; il n'est pas douteux, d'après les exposées dans le chapitre précédent, que ces quadrumanes ne fussent à la fin transformés en bimanes, et que les pouces de leurs pieds ne cessassent d'être écartés des doigts, ces pieds ne leur Diener plus qu'à marcher.
    En outre, si les individus dont je parle, mus par le besoin de dominer, et de voir à la fois au loin et au large, s'efforçoient de se tenir debout, et en prenoient constamment l'hatitude de génération en génération ; il n'est pas douteux encore que leurs pieds ne prissent insensiblement une conformation propre à les tenir dans une attitude redressée, que leurs jambes n'acquissent des mollets, et que ces animaux ne pussent alorsible marcher que que lesLamarck, J. B. das (1809): Philosophie zoologique, ou Exposition des considérations relative à l'histoire naturelle des animaux, Dentu
  3. ↑Es wird allgemein angenommen, dass die Urform des Menschen aus den Tropen stammt, wo die Vegetation am üppigsten ist und das Klima am ausgeglichensten ist. Aber es gibt einige wichtige Einwände gegen diese Ansicht. Die Menschenaffen, wie auch der größte Teil des Affenstammes, sind in ihrer Struktur im Wesentlichen baumartig, während die große Besonderheit des Menschen seine besondere Anpassung an die irdische Fortbewegung ist. Wir können daher kaum annehmen, dass er aus einer Waldgegend stammt, wo Kletterfrüchte die hauptsächliche pflanzliche Nahrung sind. Es ist wahrscheinlicher, dass er seine Existenz auf den offenen Ebenen oder Hochebenen der gemäßigten oder subtropischen Zone begann, wo die Samen einheimischer Getreide und zahlreicher Pflanzenfresser, Nagetiere und Wildvögel mit Fischen und Weichtieren in den Seen, Flüsse und Meere versorgten ihn mit einer Fülle von abwechslungsreicher Nahrung. In einer solchen Gegend entwickelte er Geschick als Jäger, Fallensteller oder Fischer und später als Hirte und Kultivierender - eine Abfolge davon finden wir in den paläolithischen und neolithischen Rassen Europas.
    Bei der Suche nach den besonderen Gebieten, in denen seine frühesten Spuren wahrscheinlich zu finden sind, beschränken wir uns auf einen Teil der östlichen Hemisphäre, wo allein die Menschenaffen existieren oder anscheinend jemals existiert haben.
    Es gibt auch guten Grund zu der Annahme, dass Afrika ausgeschlossen werden muss, weil es bekanntermaßen in frühen tertiären Zeiten vom nördlichen Kontinent getrennt wurde und seine bestehende Fauna der höheren Säugetiere durch eine spätere Vereinigung mit diesem Kontinent erworben hat nach der Abtrennung von Madagaskar, einer Insel, die uns gleichsam eine Probe der frühen afrikanischen Säugetierfauna bewahrt hat, in der nicht nur die Menschenaffen, sondern alle höheren Quadrumanas fehlen. Es bleibt nur der große euroasiatische Kontinent; und seine enormen Hochebenen, die sich von Persien quer über Tibet und Sibirien bis zur Mandschurei erstrecken, bieten ein Gebiet, von dem einige Teile wahrscheinlich im späten Miozän oder frühen Pliozän geeignete Bedingungen für die Entwicklung des Ahnenmenschen boten.Wallace, A. R. (1889): Darwinismus. Eine Darstellung der Theorie der natürlichen Zuchtwahl mit einigen ihrer Anwendungen, Macmillan und Co.
  4. ↑Wenn Vorstufe der Menschen haben wir uns Pithekoide Wesen zu denken, dass durch Annahme des aufsrecht Ganges eine manuelle Umbildung zur Stufe des Menschen Haben erfahren. Die Ursachen für das Verlassen der ursprünglich vierfüßigen Fortbewegung can wir am besten in klimatischen Vorgängen suchen. Denn wenn ein Waldgebiet, in dem pithekoide Wesen etwa von der Fortbewegungsart der heutigen Menschenaffen wohnen, durch langsame Abnahme der Nieder sich lichtet, in eine Savannengegend, sich umwelt oder oder langsame Abnahme der Niederschläge sich lichtt, in eine Savannengegend, sich umwelt sindwohns twirth , tr ed , Buschiden und wenn sie sich schon, ähnlich who sterben heutigen Menschenaffen,gelegentlich aufrecht oder halbaufrecht move, also bedeutet es auch keine Änderung, nach und nach zum dauernd aufsrecht Gange überzugehen. Alle weiteren Umbildungen, im Besonderen sterben zunehmende Entwicklung der Sinne, sterben Gestaltung der Hände zu Einem valseitig verwöhnten Orgel und sterben Erhöhung der geistigen Fähigkeiten aus diesen erstendus folgenusSteinmann, G. (1908): Die geologischen Grundlagen der Abstammungslehre, W. Engelmann
  5. ↑Denken wir uns nun das Verbreitungsgebiet solcher Pithekoiden mit verchiedenen nahestehenden Arten besetzt, sterben wer systematisch valleicht zu einer »Gattung« vereinigen würden, und sich in diesem Gebiet einen Klimawechsel in angegebenem Sinne vollziehen, so würden einige Arten, die etwa nahe bei oder in sehr feuchten Flußniederungen leben, sich in this halten undäherigenihen beih in this halten undäherigenziehen wohnen, würden dagegen zur Zweibeinigen Gangart übergehen und so nachträglich befähigt wurden, sich in den neu entstehenden und in den schönen vorhandenen Savannah- und Buschwaldgebieten auszubreiten. Die Trennung in epistatischen Pithekoiden und progressiven Urmenschen wäre damit vollzogen. Da aber sterben Vorgänge, sterben this Spaltung verursacht Haben, Ungewöhnlich Sind, Sondern Sich In Der Gleichen Oder In Einer Anderen Gegend In Späteren Zeiten Ganz ähnlich wiederholen can, so folgt daraus, dass aushrenttunnerzusher unabhängig und zu sehr verschiedenen Zeiten entstands Sein can.Steinmann (1908)
  6. ↑Wir werden natürlich zu der Frage geführt, wo der Mensch in diesem Stadium der Abstammung geboren wurde, als unsere Vorfahren von der Katarrh Lager? Die Tatsache, dass sie zu diesem Bestand gehörten, zeigt deutlich, dass sie die Alte Welt bewohnten; aber weder Australien noch irgendeine ozeanische Insel, wie wir aus den Gesetzen der geographischen Verbreitung schließen können. In jeder großen Region der Welt sind die lebenden Säugetiere eng mit den ausgestorbenen Arten derselben Region verwandt. Es ist daher wahrscheinlich, dass Afrika früher von ausgestorbenen Affen bewohnt wurde, die eng mit den Gorillas und Schimpansen verwandt waren; und da diese beiden Arten jetzt die nächsten Verbündeten des Menschen sind, ist es etwas wahrscheinlicher, dass unsere frühen Vorfahren auf dem afrikanischen Kontinent lebten als anderswo. Aber es ist zwecklos, über dieses Thema zu spekulieren; für zwei oder drei anthropomorphe Affen, einer der Dryopithecus (17.Dr. C. Forsyth Major, 'Sur les Singes fossiles trouves en Italy:' 'Soc. Italien. des Sc. Nass.' Tom. xv. 1872.) oder Lartet, fast so groß wie ein Mann, und eng verbunden mit Hylobate, existierte in Europa während des Miozäns; und seit so langer Zeit hat die Erde sicherlich viele große Umwälzungen durchgemacht, und es gab genügend Zeit für Wanderungen im größten Maßstab.Darwin (1871)
  7. ↑Die teilweise bekannten Vorfahren der Menschenaffen und die unbekannten Vorfahren des Menschen stammten wahrscheinlich aus den Wäldern und Auen Südasiens und begannen schon früh westwärts nach Nordafrika und Westeuropa zu wandern.
    [...]
    Es ist möglich, dass innerhalb des nächsten Jahrzehnts einer oder mehrere der tertiären Vorfahren des Menschen in Nordindien in den Vorgebirgen, die als . bekannt sind, entdeckt werden siwaliks. Solche Entdeckungen wurden angekündigt, aber bisher wurden keine wirklich gemacht. Doch Asien wird sich wahrscheinlich als Zentrum der Menschheit erweisen. Wir haben jetzt in Südasien primitive Vertreter oder Verwandte der vier existierenden Arten von Menschenaffen entdeckt, nämlich des Gibbons, des Orangs, des Schimpansen und des Gorillas, und seitdem sind die ausgestorbenen indischen Menschenaffen mit denen Afrikas und Europas verwandt , erscheint es wahrscheinlich, dass Südasien in der Nähe des Zentrums der Evolution der höheren Primaten liegt und wir dort nach den Vorfahren nicht nur vormenschlicher Stadien wie der Trinil-Rennen sondern von den höheren und wahrhaft menschlichen Typen.Osborn, H. F. (1915): Männer der Altsteinzeit. Ihre Umwelt, ihr Leben und ihre Kunst, Charles Scribners Söhne
  8. ↑Elliot Smiths Argument, dass das stetige Wachstum und die Spezialisierung des Gehirns selbst der Hauptfaktor dafür waren, die Vorfahren des Menschen Schritt für Schritt nach oben zu führen, weist darauf hin, dass ein solcher Fortschritt wie die aufrechte Haltung zustande kam, weil das Gehirn die geschickten Bewegungen des Menschen ermöglicht hatte die Hände.Osborn (1915)
  9. ↑Es scheint, als ob den Randrassen die gleiche Weiterentwicklung, die den Bewohnern der offenen Landschaften nicht beschieden wären. Wirkt aber in allen Zeitaltern und Klimaten der Wald entwicklungshemmend und sind schnell Regelmäßig sterben Bewohner der offenen Landschaft längerer als der Wälder.Hilzheimer, O.J.M. (1921): 'Aphoristic Gedanken über einen Zusammenhang zwischen Erdgeschichte, Biologie, Menschheitsgeschichte und Kulturgeschichte' in Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie, 21, p. 185-208
  10. ↑In Erwartung der Entdeckung der wahren Verbindungen zwischen Affen und Menschen in tropischen Ländern hat man die Tatsache übersehen, dass die Natur in den üppigen Wäldern der tropischen Gürtel mit verschwenderischer und verschwenderischer Hand eine leichte und träge Lösung lieferte, durch adaptive Spezialisierung des Problems der Existenz von Lebewesen, die geistig so gut ausgestattet sind wie lebende Menschenaffen. Für die Hervorbringung des Menschen war eine andere Lehrzeit erforderlich, um den Verstand zu schärfen und die höheren Manifestationen des Intellekts zu beschleunigen – ein offeneres Land, in dem der Wettbewerb zwischen Schnelligkeit und Heimlichkeit schärfer war und in dem Geschick des Denkens und der Bewegung eine überragende Rolle bei der Erhaltung spielten der Sorte. Darwin hat gesagt, "kein Land der Welt ist in größerem Maße von gefährlichen Tieren als das südliche Afrika" und meiner Meinung nach das südliche Afrika, indem es zusammen ein riesiges offenes Land mit gelegentlichen Waldgürteln und einer relativen Wasserknappheit bietet mit einer harten und erbitterten Säugetierkonkurrenz, ein Laboratorium, das für diese vorletzte Phase der menschlichen Evolution unerlässlich war.Dart, R. A. (1925): 'Australopithecus africanus: der Menschenaffe Südafrikas' in Natur, Bd. 115, p. 195-199
  11. ↑Vor Australopithecus wurde entdeckt, dass einige von uns glaubten, dass der Vorfahr des Menschen in einem menschenähnlichen Affen gefunden werden würde, der den Wald verlassen und in den Ebenen und zwischen den Felsen lebte; und hier haben wir ein solches Formular.Besen, F.R.S. (1933): Das Kommen des Menschen. War es Unfall oder Design?, H. F. und G. Witherby
  12. ↑[...] der gefahr aus, in ungewohntem, freien Gelände mit seiner verhältnismässigen Unbeholfenheit beim Bodengehen Feinden gegenüber im Nachteil zu sein, daen im Baum begegnen oder entgehen can. [...]
    Die Menschenaffen, sterben zu Menschen wurden, Sind Nicht deshalb vom Baum heruntergestiegen und Haben Nicht deshalb aufrechtgehen gelernt, sondern umgekehrt: der Baum unter dem Affen fortgelaufen und hat ihn dadurch auf den, Boden ernichtt.Weinert, H. (1932): Ursprung der Menschheit. Über dengeren Anschluss des Menschengeschlechts an die Menschenaffen, Ferdinand Enke
  13. ↑Die einzige denkbare Veränderung, die diesen neuen Zustand herbeiführen würde, wäre das Verschwinden der Wälder selbst. Anstatt dass die Affen die Bäume verließen, verließen die Bäume die Affen. Dann, als die Bäume weg waren und kein Entkommen aus dem baumlosen Gebiet möglich war, wurde es ein Kampf um die Fortsetzung unter solchen neuen Bedingungen, ein Kampf ums Dasein, in dem es nur wenige Überlebende gab, während diejenigen, die zum Aussterben verurteilt waren, weil sie waren zur Anpassung unfähig, bildeten die Mehrheit.Grabau, A. W. (1961): Die Welt in der wir leben. Eine neue Interpretation der Erdgeschichte, Geologische Gesellschaft Chinas
  14. ↑Der ganze Übergang vom Tier zur Menschheit war eine Antwort auf neue Lebensverhältnisse, unter denen das dolce far niente eines tropischen oder subtropischen Urwaldlebens mit hinreichnder Nahrungsfülle nicht mehr file.Weinert, H. (1940): Der geistige Aufstieg der Menschheit vom Ursprung bis zur Gegenwart, Ferdinand Enke
  15. ↑Aus dieser Sicht sind sich Geologen und Anthropologen im Allgemeinen einig, dass unsere Vorfahren als Folge einer weiteren klimatischen Belastung von den Bäumen heruntergekommen sind. Dies geschah vermutlich irgendwo in Asien. Vor zwei oder drei Millionen Jahren bildeten Tibet und die angrenzenden Regionen ein gut bewässertes und bewaldetes Gebiet, das nur geringfügig über dem Meer lag. Dort sprangen vermutlich unsere flinken Vorfahren mit ihrer einzigartigen Kombination aus Auge, Hand, Muskel und Gehirn von Baum zu Baum und plapperten wahrscheinlich so eifrig wie Schulmädchen. Nach und nach wurde das Leben schwieriger; die Entfernungen von Baum zu Baum wurden länger; einige der Bäume, die Nahrung lieferten, verschwanden; viele Wasserstellen vertrockneten. Diese Dinge geschahen, weil das Klima aufgrund der allmählichen Erhebung des Himalaya und anderer großer Berge trockener wurde. Als die Trockenheit zunahm, nahm der Wald zweifellos ein offenes, obstgartenähnliches Aussehen an, mit reichlich Gras zwischen den Bäumen und vielen offenen, grasbewachsenen Lichtungen, wie es in solchen Klimazonen normal ist. [...]
    In ihrem bewaldeten Grasland wurden unsere Primatenvorfahren mit einer weiteren dieser unbewussten, aber realen Entscheidungen konfrontiert, die sich im Laufe der Evolution immer wieder ergeben. Sollen sie im alten Wald bleiben, während seine Grenzen langsam nach Süden verschoben wurden, oder sollten sie mutig eine neue Lebensweise wagen? Sollen sie auf neue Nahrungsarten angewiesen sein und sich bisher unbekannten Gefahren stellen? Die Wahl hängt natürlich von der körperlichen Beschaffenheit der Tiere ab. Diejenigen, die sich nicht wesentlich von ihren Vorfahren unterschieden, mussten im alten Wald bleiben oder umkommen. Diejenigen, die weit genug fortgeschritten waren, konnten zumindest versuchen, in der neuen Umgebung zu leben. Viele müssen jedoch zerstört worden sein. Die neue Art des Lebens war nur möglich, wenn die Anthropoiden, wie wir diese fortschrittlichen Primaten heute nennen können, auf den offenen Grasflächen auf dem Boden wandelten. Außer in kleinen Büscheln standen die Bäume jetzt zu weit auseinander, um zu springen. Als die Trockenheit zunahm, waren die Anthropoiden gezwungen, ihre Nahrung zu ändern und einen viel größeren Anteil an Fleisch zu essen, insbesondere solche Arten wie junge Antilopen, kleine Nagetiere und Bodenvögel, und auch harte, trockene Getreidesamen für die Früchte und Nüsse von . zu ersetzen Der Wald. Sie waren auch gezwungen, viel vorsichtiger zu sein als früher, denn die großen Fleischfresser fanden Anthropoiden zweifellos genauso gut wie Schafe oder Fohlen.Huntington, E. (1945): Triebfedern der Zivilisation, Wiley
  16. ↑[...] Zweifellos besteht ein starker Kontrast zwischen dem Aussehen des Schädels von Sinanthropus und die der Skelettteile seines Körpers. Dieses Phänomen kann nur andeuten, dass innerhalb des phylogenetischen Körpers wahrscheinlich der Kopf vorausgegangen ist, oder mit anderen Worten, der Mensch hatte bereits die aufrechte Haltung eingenommen, während sein Gehirn und Schädel noch in einer mehr menschenähnlichen Phase verblieben. Wenn eine solche Annahme zutrifft, muss die oben erwähnte spezifische menschliche Differenzierung erneut übertragen werden. Brain or brain case cannot be considered as the organs supplying the decisive impulses for further evolution but the erect posture seems to have done so, freeing the hand from locomotorial functions and, at the same time, supplying the brain with the opportunity of gaining sufficient space in which to expand. Now a new question arises: what circumstances forced the ancestor of man to assume an erect posture?
    Since the ancestor was a climbing primate, it suggests itself that the direct cause may have been the disappearance of forests due to changes in climatic conditions. This, indeed, is a widely spread belief. However, I must say, that I cannot accept such an explanation. Of course, discussions on this problem are pure speculations on account of the complete lack of real knowledge as to time and place where the event in question may have occurred. In addition, there are certain suppositions of this theory which are rather precarious. The character of the Sinanthropus dentition indicates that his forerunner and with him the early hominids must have branched off from the general stem of the before the differentiation of the Dryohitpecus line occurred (cf. Lecture II). This suggests the ancestor to Sinanthropus having lived within the Lower Miocene at least. Can it be surmised that during the long period of time required by the transformation from a climbing foot into one adapted to standing and walking, a hominid was able to survive within an area which not only was lacking in opportunity for using his foot in the accustomed way but also was barren of shelter and food? It is much more likely that this hominid deliberately or voluntarily assumed the habit of living on the ground because the proportions of his upper and low limbs already in existence then favored such a change.
    All the ideas of compulsory influence of the environment upon the development of the hominids are based more or less on the conception that the evolution evolved within one locality only and was confined to a few individuals. In other words, that there should have been one cradle of mankind fixed geographically and temporally. Such a presupposition in the first place overlooks that human evolution cannot have been restricted to a certain time. For this evolution was not an event taking place but once but rather represents a process which extended over a period of millions of years.Weidenreich, F. (1939): 'Six Lectures on Sinanthropus Pekinensis and Related Problems' in Bulletin of the Geological Society of China, Volume 19, p. 1-92
  17. ↑Bartholomew, G.A.; Birdsell, J.B. (1959): 'Ecology and the Protohomininds' in American Anthropologist, Volume 55, Issue 4, p. 481–498
  18. ↑One may conclude from this that suitable habitats for the vegetarian, original Australopithecines (Paranthropus) line will have become increasingly scarce through the later Tertiary. This will have been as true for other forms requiring forest or broken forest habitat and reasonably moist conditions, hence it could be expected that competition for such environments may have been more severe than usual. On the other hand grass savanna and other more arid environments will have expanded at this time, thus providing increased opportunity for animals adapted to, or capable of adapting to, such conditions.Robinson J.T. (1963): 'Adaptive radiation in the Australopithecines and the origin of man' in Howell, F.C.; Bourlière, F.African Ecology and Human Evolution, Aldine, p. 385-416
  19. ↑Clearly, we must suppose wet cycles during which the Sahara was covered with steppes, savannas, and lakes, to appreciate its role in human evolution. In such periods it is not the Sahara itself as such which was benefitted, but the habitat. One supposes this type of environment was extended over most of Africa aside from the dense forest.
    We have often stressed the advantages which a Primate in the process of hominization would find in a wooded savanna, while acquiring the erect posture necessary to the development of the hand as well as the vision. It had neither sufficient speed for the steppe nor a quadrumanal adaptation to tree lifeMonod, T. (1963): 'Late Tertiary and Pleistocene in the Sahara' in Howell; Bourlière, p. 117–229
  20. ↑Recently Walker and Rose (1968) and Walker (personal communication) have detected signs of locomotor adaptations very like those of the living African pongids in the fragmentary (and largely undescribed) postcranial remains of the African Dryopithecinae. In the basal hominid, therefore, the 'gelada' specialisations would be superimposed upon a behavioural repertoire and post-cranial structure already attuned to some degree of truncal erectness. This combination of heritage and adaptation may have been the elusive determinant of terrestrial bipedalism. a gait that is inherently 'unlikely', and which would thus have begun as a gelada-like shuffel. Locomotion of any kind is infrequent during gelada-like foraging, so that (unlike hunting!) it is an ideal apprenticeship for an adapting biped. [...]
    The anatomical evidence seems to suggest that at some time during the Tertiary, the populations of Dryopithecinae destined to become hominids began to exploit more and more exclusively a habitat in which grass and seeds constituted most of the available resources while trees were scarce or absent. However, the great majority of contemporary tropical grasslands and open savannahs (especially those immediately surrounding patches of evergreen rainforest in all-year rainfall areas), are believed to be recent artefacts of burning and clearance by agricultural man [...] Under climatic climax conditions the vegetation of the seasonal rainfall tropics would almost always include at least one well-developed tree stratum, ranging from semi-deciduous forests through woodlands to sahel where paucity of rainfall inhibits both herb and tree strata [...]
    What, then, would have been the biotope of the grain-eating, basal hominids? The obvious answer is provided by the areas of treeless edaphic grassland which exist, even under natural conditions, within woodland or seasonal forest zones, wherever local drainage conditions cause periodic flooding, and hence lead to perpetual sub-climax conditions by inhibiting the growth of trees and shrubs [...] The remains of Villafranchian hominids are often found in deposits formed in such seasonal waters, as is Pleistocene Theropithecus [...], adding some circumstantial evidence that this was their preferred habitat. [...]
    The first stages of grain-feeding adaptation probably took place in a dambo-like environment, later shifting to wider floodplains. [...]
    They would thus have attained a stable, adaptive plateau upon which they could have persisted for millions of years, peacefully accumulating the physiological adaptations of a terrestrial, 'open-country' species.Jolly, C.J. (1970): 'The Seed-Eaters: A New Model of Hominid Differentiation Based on a Baboon Analogy' in Man, Volume 5, p. 5–26
  21. ↑A model of hominid origin proposed by Jolly (8) uses analogy to anatomical and behavioral characters shared by Theropithecus gelada and some early hominids. He suggests that early hominid populations relied on small-object feeding, that this dietary specialization led to a suite of adaptations to the grassland savannah, and that bipedality developed in response to feeding posture. Yet geladas, which do rely on small-object feeding, are not bipedal and show no significant adaptations to bipedality. Bipedal locomotion is clearly not required for extensive small-object feeding especially on grasslands where speed and agility are of great value in animals who also lack wide visual fields and sensitive olfaction (36). Furthermore, the dental morphology of A. afarensis is considerably more generalized than that of later hominids. The dietary specialization seen in A. robustus is possibly accountable by Jolly's model, but the more generalized dentition of A. afarensis is not (37). It is more likely that hominids venturing into open habitats were already bipedal and that their regular occupation of savannahs was not possible until intensified social behavior was well developed.
    [...] it would appear that late Miocene habitat mosaics would allow adoption of bipedality (in forests and transition mosaics) rather than directly select for it. All present evidence therefore indicates that hominid clade evolved in forest or mosaic conditions, or both (43), rather than only on grassland or savannahs, and that bipedal locomotion was not a response to feeding posture, material culture, or predator avoidance.
    [...]
    One critical difference separates provisioning in birds and canids from that suggested for early hominids. Birds and canids can carry in their mouths or regurgitate (or both) a significant proportion of their body weight. Oral carrying would have been inadequate for early hominids, however, and a strong selection for bipedality, which would allow provisions to be carried "by hand," would thus accompany provisioning behavior (74).Lovejoy, C.O. (1981): 'The Origin of Man' in Science, Volume 211, Number 4480, p. 341-350
  22. ↑Comparisons of the Ar. ramidus dentition with those of all other higher primates indicate that the species retained virtually no anatomical correlates of male-to-male conflict. Consistent with a diminished role of such agonism, the body size of Ar. ramidus males was only slightly larger than that of females.
    Breakthrough adaptations can transform life-history by deviating from typical reproductive strategy. Early hominids show feminized male canines (left) and primitive bipedality (right). These suggest that females preferred nonaggressive males who gained reproductive success by obtaining copulation in exchange for valuable foods (vested provisioning). Success would depend on copulatory frequency with mates whose fertility remained cryptic (e.g., absence of cycling in mammary size).Lovejoy, C.O. (2009): 'Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus ramidus' in Science, Volume 326
  23. ↑Whereas the chief anthropologist on the Ardi team goes by the bonobo-like name of Owen Lovejoy, he focuses all of this attention on the chimpanzee, as is tradition in his field. Since chimps are violent and Ardi probably wasn't, he argues that we have a totally unique creature on our hands. His pet theory is that this must mean that Ardi and her contemporaries were monogamous, but unless the diggers come up with a male and female fossil holding hands and having wedding rings, the idea that these ancestors avoided conflict through pair-bonding remains pure speculation. There is no evidence for it, and the only pair-bonded primate we have in our direct lineage (the gibbon) has in fact huge canine teeth.Waal, F.B.M. de (2009): 'Was “Ardi” a Liberal?'
  24. ↑In a subsequent phase, the tectonic formation of the western branch of the African Great Rift Valley system, in combination with the Nile and Zambezi River systems, constituted a double set of barriers to creatures that could neither swim nor cross arid rain-shadow zones. Consequently, the progressive desiccation of East Africa caused by the steady rise of the Rift mountain ridges, together with the general climatic trends during the Pliocene, must have converted the last-surviving dryopithecine (Proconsul) ape there into an upright-walking, drought-adapted, and "humanoid" type of bush and grassland ape, i.e., in all probability the Homininae, strictly speaking.Kortlandt, A. (1972): New Perspectives on Ape and Human Evolution, Stichting voor Psychobiologie
  25. ↑Coppens, Y. (1994): 'East Side Story: The Origin of Humankind' in Scientific American, Volume 270, no. 5, p. 88-95
  26. ↑White, T.D.; Suwa, G.; Asfaw, B. (1994): 'Australopithecus ramidus, a new species of early hominid from Aramis, Ethiopia', Nature, Volume 371, p. 306–312
  27. ↑Along the northern slope of the CAC, all localities of the Lower Aramis Member yielded tragelaphine bovids, monkeys, and other data indicative of more wooded conditions. Carbon isotopes from the teeth of five Ardipithecus individuals found here imply that they fed largely on C3 plants in woodlands and/or among the small patches of forests in the vicinity. We interpret the combined contextual data to indicate that Ar. ramidus preferred a woodland-to-forest habitat (29, 30) rather than open grasslands. This finding is inconsistent with hypotheses positing hominid origins via climate-driven savanna expansion.White, T.D.; Asfaw, B.; Beyene, Y.; Haile-Selassie, Y.; Lovejoy, C.O.; Suwa, G.; WoldeGabriel, G. (2009): 'Ardipithecus ramidus and the Paleobiology of Early Hominids' in Science, Volume 326, p. 75-86
  28. ↑Our combined evidence indicates that Ar. ramidus did not live in the open savanna that was once envisioned to be the predominant habitat of the earliest hominids, but rather in an environment that was humid and cooler than it is today, containing habitats ranging from woodland to forest patches.WoldeGabriel, G.; Ambrose, S.H.; Barboni, D.; Bonnefille, R.; Bremond, L.; Currie, B.; DeGusta, D.; Hart, W.K.; Murray, A.M.; Renne, P.R.; Jolly-Saad, M.C.; Stewart, K.M.; White, T.D. (2009): 'The Geological, Isotopic, Botanical, Invertebrate, and Lower Vertebrate Surroundings of Ardipithecus ramidus' in Science, Volume 326, p. 65
  29. ↑Isotopic data indicate that the Ar. ramidus diet was predominantly forest- to woodland-based. This interpretation is consistent with evidence of the dental and skeletal biology of this primate (1). The ecological context of 4.4 Ma Aramis hominids, combined with their absence or extreme rarity at Late Miocene and Early Pliocene sites, suggest that the anatomy and behavior of the earliest hominids did not evolve in response to open savanna or mosaic settings. Rather, this clade appears to have originated within more closed habitats favored by these peculiar primates until the origin of Australopithecus, and perhaps even beyond (50).White, T.D.; Ambrose, S.H.; Suwa, G.; Su, D.F.; DeGusta, D.; Bernor, R.L.; Boisserie, J.R.; Brunet, M.; Delson, E.; Frost, S.; Garcia, N.; Giaourtsakis, I.X.; Haile-Selassie, Y.; Howell, F.C.; Lehmann, T.; Likius, A.; Pehlevan, C.; Saegusa, H.; Semprebon, G.; Teaford, M.; Vrba, E. (2009): 'Macrovertebrate Paleontology and the Pliocene Habitat of Ardipithecus ramidus' in Science, Volume 326, p. 87-93
  30. ↑In contrast, we find the environmental context of Ar. ramidus at Aramis to be represented by what is commonly referred to as “tree or bush savanna” with 25% or less woody canopy cover. The habitats involved probably ranged from riparian forest to grassland.
    [...]
    The Middle Awash reconstruction has been used to challenge the long-standing “savanna hypothesis” that states that bipedalism, among other human traits, evolved in response to the progressive expansion of grasslands and savannas (wooded grasslands) in Africa after 8 Ma. Although we do not judge the validity of the savanna hypothesis, we note that from the stable isotopic record, the connection between bipedalism and C4 grass expansion starting in the late Miocene and continuing in the Pliocene remains a viable idea. Previous work has suggested that the period 8 to 4 Ma records a major ecologic transition globally as well as locally in Ethiopia. The data from Aramis reinforce this view.Cerling, T.E.; Levin, N.E.; Quade, J.; Wynn, J.G.; Fox, D.L.; Kingston, J.D.; Klein, R.G.; Brown, F.H. (2010): 'Comment on the Paleoenvironment of Ardipithecus ramidus' in Science, Volume 328, 1105
  31. ↑All of this fossil evidence adds up to the small-brained, bipedal hominins of 4.0 to 2.5 Ma, having lived in a woodland or forest niche, not in a savannah terrain. The evidence for the presence of big forest trees supports the idea we had gleaned from bones of 'Little Foot' that tree-climbing had been a part of the life ways of these early African hominins. At least, one could conclude, there had been trees big enough to bear the weight of the australopithecines (for which stunted acacias of the savannah would have been unsuitable).
    To a large audience at University College London, I cried, “Open the window and throw out the savannah hypothesis; it's dead and we need a new paradigm.” Following that, Bernard Wood in 1996 wrote, “The savannah 'hypothesis' of human origins ... is now discredited” [43]. I said: “All the former savannah supporters (including myself) must now swallow our earlier words in the light of the new results from the early hominid deposits ... Of course, if savannah is eliminated as a primary cause, or selective advantage of bipedalism, then we are back to square one”.Vaneechoutte, M.; Kuliukas, A.; Verhaegen, M. (2011): Was Man More Aquatic in the Past? Fifty Years After Alister Hardy - Waterside Hypotheses of Human Evolution, Bentham Science Publishers
  32. ↑The predominance of impalas in the Kapsomin faunal assemblage suggests that the surroundings of the site were probably open woodland, while the presence of several specimens of colobus monkeys indicate that there were denser stands of trees in the vicinity, possibly fringing the lake margin and streams that drained into the lake.Pickford, M.; Senut, B. (2001): 'The geological and faunal context of Late Miocene hominid remains from Lukeino, Kenya' in Comptes Rendus de l’Academie des Sciences, Series IIA, Earth and Planetary Science, Volume 332, No. 2, p. 145-152
  33. ↑The famous ‘savannah hypothesis’ is no longer tenable because the palaeontological data support a more vegetated environment for the origins of bipedal hominids.Senut, B. (2015): 'Morphology and environment in some fossil Hominoids and Pedetids (Mammalia)' in Journal of Anatomy, Volume 228, Issue 4
  34. ↑[...] the TM 266vertebrate fauna contemporary of the Toros-Menalla hominid suggests a mosaic of environments from gallery forest at the edge of a lake area to a dominance of large savannah and grassland. Determining the precise habitat of the TM 266 hominid locality among the mosaic of environments available to it constitutes a research challenge to be met by further laboratory and field studies currently in progress.Vignaud, P.et al. (2002): 'Geology and palaeontology of the Upper Miocene Toros-Menalla hominid locality, Chad' in Nature, Volume 418, p. 152-155
  35. ↑The vertebrate faunas as well as the isotopic and geological evidence all indicate that aquatic habitats with large bodies of water were present. These would have been accompanied by riparian woodland and floodplain grassland that supported the terrestrial mammalian communities sampled by the fossil record. Arid savanna environments were unlikely to have been important parts of the overall ecological setting.Su, D.F.; Ambrose, S.H.; DeGusta, D.; Haile-Selassie, Y. (2009): 'Paleoenvironment' in Haile-Selassie, Y.; WoldeGabriel, G.Ardipithecus Kadabba. Late Miocene Evidence from the Middle Awash, Ethiopia, University of California Press
  36. ↑[...] an imprecise and often overly simplistic application of the definition of savannahs hinders progress in the debate over the timing and nature of their role in human evolution. To move past this persistent problem, we develop a relationship between the modern carbon isotope ratio in soils and the amount of woody cover in tropical environments and show that this can be used as a calibration for estimating woody cover of past environments. By using this relationship we can focus on the degree to which habitats were wooded, thereby circumventing any need to apply a functional definition of savannah to past environments where only structure can be inferred.Cerling, T.E.; Wynn, J.G.; Andanje, S.A.; Bird, M.I.; Korir, D.K.; Levin, N.E.; Mace, W.; Macharia, A.N.; Quade, J.; Remien, C.H. (2011): 'Woody cover and hominin environments in the past 6 million years' in Nature, Volume 476, p. 51-56
  37. ↑Our observations of the environment of some of the earliest hominins do not contradict the longstanding hypothesis that savannahs in Africa may have had a role in the development of bipedal locomotion, or other key defining characteristics of hominins post-dating the LCA. If either species of Ardipithecus (Ar. ramidus or Ar. kadabba) is validated as the ‘‘long-sought potential root species for the Hominidae’’42 then the soil carbonate data now make it clear that both species were surrounded by more open environments than Australopithecus, which was more efficiently bipedal and occurred in more wooded environments of both the Omo-Turkana Basin and the Awash Valley (Fig. 6). Thus, the combined results from two of the most significant hominid-bearing regions in eastern Africa leave the savannah hypothesis as a viable scenario for explaining the context of earliest bipedalism, as well as potentially later evolutionary innovations within the hominin clade.Cerlinget al. (2011)
  38. ↑A strict physiognomic definition of a landscape (grassy, wooded, forested) is evolutionarily irrelevant, because it contains no meaning regarding the selective factors that it represents. For example, rain forests also contain patches (sometimes quite extensive) of grasslands, and the natural selection factors in them are utterly unrelated to those of open grasslands in savannas.
    [...] those factors were not dependent on the degree of openness or closeness of the landscape but on the presence of specific plant and animal resources and their ecological interaction.
    [...] Savannas (and more specifically, savanna woodlands) are very different from tropical forests in terms of productivity [...] due to different taxonomic distributions of plants and animals. Tropical rainforests may contain hundreds of tree species per square hectare [...], whereas in savannas, tree diversity per square hectare may be as low as one or two species, and they produce fewer fruits [...] Selective pressures are, subsequently, also radically different,thus conditioning the adaptation of primates to them. This explains why it is critical to differentiate between savannas and other biome types when trying to understand early human evolution. The relevant question here is this: were A. ramidus and the other early hominins living in a wooded savanna (and, therefore, a savanna biome) or in a denser woodland or forest?Domínguez-Rodrigo, M. (2014): 'Is the “Savanna Hypothesis” a Dead Concept for Explaining the Emergence of the Earliest Hominins?' in Current Anthropology, Volume 55, Number 1, p. 59-81
  39. ↑One problem in defining the ecosystemic context of early hominins is that of scale. Paleontologists often use terms that refer to biomes or ecosystems to describe palaeoenvironments that derive from highly localized data: those windows that exhibit fossil remains and that should more appropriately be initially identified as habitats or geons [...] instead of ecosystems and later placed into a broader ecosystemic context [...] The latter may span hundreds of kilometers, whereas paleontological localities usually span a few hundred meters. In the case of A. ramidus, the paleolandscape targeted in the Middle Awash area, because of exposure, has a length of 9 km.Domínguez-Rodrigo (2014)
  40. ↑The philosophy of the original “savanna hypothesis” posited that human evolution (as initially identified by the emergence of bipedism) was triggered by a change in the environment, involving increasing openness of the landscape and decreasing feeding resources, forcing hominins to move longer distances across more diverse biotopes, with increasing predatory risks. Initially conceived as a sharp change from forest to grassland, the mounting evidence derived from paleontological sites, as we have seen above, has shown that Pliocene savanna environments were more humid than modern savannas and more wooded, thus rendering the transition from forest to savanna more gradual than previously thought. However, this transition is not trivial. If it were, apes would be equally populating the semideciduous, more open forests peripheral to the rainforests where they usually live or other forests (e.g., the so-called savanna chimpanzees). Wooded environments in the form of woodlands should not be mistaken with forests; natural selection for primates is different in both environments.
    [...] None of the interpretations derived from the Middle Awash Ardipithecus data refutes the “savanna hypothesis,” unless this refers to its popular simple “grassland” version. Adaptation to a dry deciduous woodland such as the one described would require adaptive skills different from adaptation to a forest. In essence, it would require dealing with less diverse and more spaced seasonally available feeding resources and move across more diverse habitats in a mosaic environment with a higher predatory pressure. This is the core of the old “savanna hypothesis.”Domínguez-Rodrigo (2014)