WikiDer > Akademisches Ranking der Weltuniversitäten
Das Akademisches Ranking der Weltuniversitäten (ARWU, "World Academic Ranking of Universities"), auch genannt Shanghai-Ranking ("Shanghai-Ranking") ist ein jährlich veröffentlichtes Ranking von jaarlijks Universitäten nach der Qualität der Forschung an diese Institutionen. Neben einem allgemeinen Ranking werden Rankings pro Disziplin veröffentlicht. Die Rankings werden seit 2003 jährlich von der Shanghai Jiaotong Universität. Das Ranking wird seit 2009 von der Shanghai Ranking Consultancy veröffentlicht.
Die ARWU war das erste internationale Hochschulranking nach mehreren Kriterien. Das Ranking gilt neben dem naast . als eines der drei einflussreichsten und prominentesten Hochschulrankings QS World University Rankings und Times Higher Education World University Rankings.[1][2][3] Laut der Chronik der Hochschulbildung die ARWU ist das bekannteste und einflussreichste Hochschulranking weltweit.[4]
Beste Universitäten
Die Spitze wird dominiert von amerikanisch Universitäten. Das Harvard Universität ist seit 2003 jedes Jahr auf Platz eins. Die einzigen Nicht-US-Universitäten unter den Top 20 im Jahr 2019 sind die Universität von Cambridge (3. Platz), die Universität von Oxford (7. Platz), University College London (17. Platz) und ETH Zürich (19. Platz).[5]
Die ranghöchste Universität in Die Niederlande ist der Universität Utrecht (Platz 65 im Jahr 2016). zusätzlich Universität Groningen (72) und die Universität Leiden (93) unter den Top 100 (2015). Im Belgien ist der Universität Gent (Platz 62) die ranghöchste Institution und macht den KU Löwen Platz 93.[6]
In den Ranglisten nach Wissenschaftsbereichen schaffen es einige niederländischsprachige Institutionen unter die Top 50. Die Universität Leiden Platz 31 im Ranking 2015 für Medizin und Pharmazie, gefolgt von der Universität Amsterdam auf Platz 38, KU Leuven auf Platz 40 und VU University Amsterdam auf Platz 41. Im Ranking für Biologie und Landwirtschaft ist Universität Wageningen auf dem 29. Platz belegt die Universität Gent den 43. Platz. Die Universität Utrecht belegt im Ranking für Naturwissenschaften und Mathematik den 45. Platz. Das Technische Universität Eindhoven Platz 49 im Ingenieur- und Informatikranking. In den Sozialwissenschaften belegt die Universität Amsterdam Platz 37, die VU Amsterdam Platz 43 und 43 Erasmus-Universität Rotterdam auf Platz 44.
In den fachspezifischen Rankings belegt die Erasmus-Universität den 29. Platz in den Wirtschaftswissenschaften.
Methodik
Das Shanghai-Ranking vergleicht 1.200 Hochschulen weltweit anhand einer Formel, die sich aus folgenden Kriterien zusammensetzt:
- Nummer Ehemalige Das hier Nobelpreis (Physik, Chemie oder Medizin), IEEE-Ehrenmedaille oder Fields-Medaille erhalten haben (10%)[7];
- Anzahl der Mitarbeiter mit a Nobelpreis (Physik, Chemie oder Medizin), IEEE-Ehrenmedaille oder Fields-Medaille erhalten haben (20%),
- Anzahl der vom anerkannten Mitarbeiter Institut für Wissenschaftliche Information sehr gern haben zitiert Wissenschaftler (20%).
- Nummer wissenschaftliche Artikel veröffentlicht in der führenden wissenschaftliche ZeitschriftenNatur und Wissenschaft (20%);
- Zitationspunktzahl in der Wissenschaftlicher Zitationsindex und Zitationsindex Sozialwissenschaften, Datenbanken mit Zitaten wissenschaftlicher Artikel (20%).
- Die oben genannten Messstäbe normiert pro Kopf, dh geteilt durch die Anzahl der Mitarbeiter (10 %);
Die ARWU-Methodik gilt allgemein als transparenter und objektiver Vergleich. So sagte Chris Patten, Kopf des Universität von Oxford, zum Beispiel: "Die Methodik scheint ziemlich zuverlässig zu sein ... es scheint ein guter Versuch zu sein, einen fairen Vergleich zu machen"[8].
Die Methodik wurde von der Chinesisch Forscher N.C. Liu und Y. Cheng. Laut Lui und Cheng bestand der ursprüngliche Zweck der Ranking-Methodik darin, die Kluft zwischen chinesischen Universitäten und den weltweit führenden Universitäten in der Forschungsqualität zu bestimmen. Laut Lui und Cheng sollten ARWU und andere Rankings nicht ohne ein solides Verständnis der zugrunde liegenden Methodik und ihrer Grenzen verwendet werden.[9]
Kritik
Kritiker sagen, das Ranking lege zu viel Wert auf Naturwissenschaften und zu wenig an Sozial und Geisteswissenschaften, und berücksichtigt nicht die Qualität der höhere Bildung an die Institutionen.[1][2]
Ein Artikel in Szientometrie kam 2007 zu dem Schluss, dass das Ranking nach der Methode von Liang und Cheng nicht reproduziert werden kann.[10] In einem Artikel in Szientometrie 2009 kamen französische und belgische Wissenschaftler zu dem Schluss, dass der Auswahl der Kriterien zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt und die falschen Kriterien gewählt wurden.[11]