WikiDer > Keniapithecus

Keniapithecus ist eine ausgestorbene Gattung von Primaten, die in der MitteMiozän im Ostafrika aufgetreten. Im Kenia Fossilien wurden am Rande des Großes Grabenbruchtal, aus Schichten gewonnen, die 15,5 bis 14 Millionen Jahre alt sind. Keniapithecus ist ein Neologismus. Der Name der Gattung leitet sich vom Fundort in Kenia (englisch: Kenya) und vom griechischen Wort πίθηκος (altgriechisch ausgesprochen píthēkos: „Affe“) ab. Keniapithecus bedeutet also "Kenia-Affe".

Abgüsse von Zähnen von Keniapithecus Korbweide

Funde

Keniapithecus Korbweide

1959 verwaiste der Bauer Fred Wicker Louis Leakey an einer Fossilienfundstelle. Die Ausgrabungen begannen im April 1961. Es wurden zwei Oberkieferknochen und Zähne des Unterkiefers gefunden.

Das Leakey-Paar 1962

Das Geschlecht Keniapithecus wurde 1961 gegründet von Louis Leakey benannt mit as Typ TypKeniapithecus Korbweide. Der Artname ehrt Wicker. Es Holotyp ist KNM-FT 46a, ein linker Oberkiefer. Drei weitere Fossilien wurden von Leakey zugeordnet. Er betrachtete die vier Exemplare als von einem einzelnen Individuum stammend und betrachtete das Ganze als Holotypus. Spätere Literatur bezieht sich jedoch konsequent auf KNM-FT 46a als Holotyp, der als Lektotyp es kann in Betracht genommen werden. Unter den drei weiteren Fossilien befindet sich KNM-FT 47, ein rechter Oberkieferknochen. Es gibt auch KNM FT 3637, einen oberen zweiten rechten Frontzahn. Der letzte ist KNM FT 48, ein unterer erster rechter Molar. Ein Sonderfall ist KNM FT 46b, ein oberer linker Eckzahn, der eine Zeitlang in die leere Holotyp-Zahnpfanne geklebt wurde. Vielleicht gehört es zu einem weiblichen Exemplar.

In den folgenden Jahren wurden von Leakey weitere Fossilien zugeordnet, deren Genauigkeit jedoch sofort umstritten wurde. Einer ist KNM-FT 49, ein oberer erster linker Frontzahn. 1969 galt dies als zu groß, aber das lag an der Neigung der Zähne von Keniapithecus so klein und menschenähnlich. KNM FT 8 ist ein nicht schraffierter oberer linker Eckzahn, der 1978 beschrieben wurde. KNM FT 39 ist ein großer oberer rechter Eckzahn. Dieser wurde 1976 eingeführt Prokonsul nyanzae zugewiesen, wieder aus dem Vorurteil, dass Keniapithecus hätte keine großen Eckzähne besessen. KNM FT 45 ist ein linker Unterkiefer, der 1968 von Leakey eingesetzt wurde Dryopithecus wurde beauftragt. Der Kiefer wurde 1971 von Andrew an einem befestigt Ramapithecus Korbweide zugewiesen. Ralph von Königswald 1972 verstanden, dass es einem Mitglied der Pongidae war, was letztendlich zu der Erkenntnis beigetragen hat, dass Keniapithecus gehörte zu dieser Gruppe. KNM FT 7 ist ein rechter Unterkiefer, der 1973 beschrieben wurde. KNM FT 3636 ist ein unterer linker Eckzahn, der 1971 dieser Art zugeordnet wurde. KNM FT 28 ist ein unterer rechter Eckzahn, der ursprünglich 1976 bis 1976 zugewiesen wurde Prokonsul. Das gleiche geschah mit dem unteren dritten Prämolaren KNM FT 35. KNM FT 34 ist ein unterer dritter linker Molar. KNM FT 40 ist ein unterer dritter rechter Molar in einem einteiligen Kiefer.

Leakey war davon überzeugt Keniapithecus war ein direkter Vorgänger des Menschen. Außerdem nahm er eine enge Beziehung zu Ramapithecus aus Indien. Fossilien, die nicht in dieses Bild passten, zum Beispiel weil die Eckzähne zu groß waren, wurden von ihm zugeordnet Prokonsul. Bereits 1967 veröffentlichte Louis Leakey nach dem Auffinden weiterer Skelettfragmente eine überarbeitete Beschreibung ("revised diagnostic") der Gattung Keniapithecus, in dem neben verschiedenen Merkmalen des Gebisses auch die nur leicht hervorstehende Schnauze erwähnt wurde, sowie die anatomische Nähe zu Ramapithecus. Einige Forscher fügten die Art sogar der letztgenannten Gattung hinzu, da Ramapithecus Korbweide. 1985 verstanden Martin Pickford dass dies zu einer fatalen Verwirrung geführt habe. Er wies immer noch auf dieses Material hin Keniapithecus sofort und zeigt damit, dass Ramapithecus war selbst kein Humanoid. Unterkiefer KNM FT 3318, mit dem die Kieferform von Keniapithecus zu beschreiben, wurde gerade von ihm aus dem Material entfernt und Prokonsul zugewiesen. Es wurde versehentlich als aus Ternan stammend markiert. 2008 waren alle Zähne mit Ausnahme der unteren Frontzähne bekannt.

Es sind nur wenige Postkranien bekannt. Allerdings wurde 1994 ein Stück des unteren Humerus zugeordnet, das Exemplar KNM-FT 2751. Die ca. 14 Millionen Jahre alten Fossilien von Keniapithecus Korbweide stammen ausschließlich von einem Standort in der Nähe von Fort Ternan im Westen Kenias.

Andere Arten

1948 wurde bei Rusinga das Oberkiefer-BMNH M16649 entdeckt. 1950 wurde sie von Wilfrid Le Gros Clark und Louis Leakey als neue Art von benannt Sivapithecus: Sivapithecus africanus. 1967 benannte Leakey dies in eine zweite Art von um Keniapithecus: Keniapithecus africanus. Dazu kamen auch Fossilien, die zuvor Prokonsul nyanzae wurden zugeordnet. Diese wurden bereits 1969 von David Pilbeam aus dem Material, dem Hypodigma, entfernt. 's Funde Keniapithecus africanus, 15,5 bis 14 Millionen Jahre alt, stammen aus dem Tugengebirge und aus Nachola im Nach Samburu-Kreis.

Angesichts der begrenzten Assoziation zwischen den beiden Arten war die Zuordnung zu einer gemeinsamen Gattung von Anfang an umstritten, auch wegen der geringen Anzahl entdeckter Knochen. Nachdem in den Tugenbergen ein Teilskelett gefunden wurde, das viele zusätzliche Informationen lieferte, wurden die Fossilien von Keniapithecus africanus 1999 aus der Gattung Keniapithecus abgerufen und zusammen mit anderen Funden wie Äquatorius africanus dem neu benannten Geschlecht zugeordnet Äquator. Diese Umgruppierung wurde jedoch einige Monate später kritisiert. Aber es wurde später allgemein akzeptiert, weil Griphopithecus steht mehr oder weniger im Aufbau zwischen den beiden Gattungen und sollte daher auch in die Gattung fallen; es ist weniger verwirrend, die drei Gattungsnamen zu verwenden.

Die Fossilien von Keniapithecus Korbweide von einem Standort in Truthahn, die 2008 benannt wurden als Keniapithecus kizili, werden nicht allgemein als der Gattung zugehörig anerkannt. Die Art basiert auf einer Reihe lockerer Zähne, die 1977 teilweise befestigt wurden K. Korbweide wurden zugeordnet. Der Holotyp ist L1620, ein linker Oberkieferknochen.

Beschreibung

Ein Abguss eines zugeordneten Unterkiefers

Größe

Keniapithecus ist ein relativ großer basaler Menschenaffe. Das Sexualdimorphismus ist wichtig. Vielleicht waren die Männer doppelt so schwer wie die Frauen. Einige Individuen haben große obere Eckzähne. Sie zeigen ein klares Honig-Komplex für Hunde, Festziehen der Zahnkronen.

Unterscheidungsmerkmale

2008 wurden Unterscheidungsmerkmale der Gattung als solche angegeben. Die mittleren Frontzähne haben auf der Zungenseite keinen Höcker oder vertikalen Wulst, während die seitlichen Ränder auf der Zungenseite extrem entwickelt sind. Bei den oberen Prämolaren sind Protocoon und Paracoon gleich groß und mesial durch einen durchgehend erhabenen Kamm verbunden. Die oberen Molaren haben niedrige abgerundete Kronen mit dickem Schmelz mit einem geringen Dentinrelief und nur Spuren von a cingulum. Die unteren Eckzähne sind schlank mit einer niedrigen Krone im Vergleich zur Höhe des Zahnhalses. Der Luftraum im Oberkieferknochen ist hoch, aber in seiner Größe begrenzt. Die Basis des Wangenknochens ist hoch angesetzt. Der Kamm zwischen Wangenknochen und Zahnhöhlenwand dreht sich höher als in Äquator seitlich über der Oberkante dieses Walls. Die unteren dritten Prämolaren haben eine aufrechte durchgehende cingulum auf der Zungenseite. Die oberen Molaren haben eine weniger ausgedehnte cingulum am Prototyp. Im Vergleich zu Äquator die Wurzeln der oberen Eckzähne neigen weniger nach hinten.

Keniapithecus kizili

2008 wurden auch Merkmale angegeben, bei denen Keniapithecus kizili würde sich unterscheiden von Keniapithecus Korbweide. Der erste obere Frontzahn ist im Verhältnis zur in Zahnreihenrichtung gemessenen Breite höher, wobei die Zungenseitenkanten am Zahnhals in einem scharfen V zusammentreffen. Der zweite obere Frontzahn ist viel schmaler als der erste, mit symmetrische Schneidkanten. Der obere Eckzahn bei Männern hat einen klaren cingulum auf der Lippenseite. Der untere Eckzahn hat einen stark hervorstehenden cingulum auf der Federseite und bei Patten eine doppelte vertikale Nut an der mesialen Kante der Federseite. Am oberen dritten und vierten Prämolaren sind Protocoon und Paracoon mesial durch einen erhöhten Kamm verbunden, der die mesiale Höhle von der restlichen Kaufläche trennt. Der untere dritte Prämolar hat eine flache begrenzte Aussparung zwischen dem distalen Kieferkamm und dem Kieferkamm im distalen Winkel auf der Zungenseite.

Es gibt zwei mögliche Unterschiede, die aufgrund von Materialmangel nicht kontrollierbar sind K. Korbweide. Die unteren Frontzähne haben erhabene Schneidkanten, die auf die untere Hälfte begrenzt sind und sich in einem scharfen V treffen. Beim Männchen ist die Wurzel des unteren Eckzahns im Verhältnis zum Zahnhals sehr lang.

Skelett

Die Schnauze darf nicht stark hervortreten. Die Schneidezähne sind symmetrisch mit groben Falten auf der Zungenseite. Der erste obere Schneidezahn hat keinen verstärkenden vertikalen Mittelgrat. Die Zahnpfanne des Eckzahns steht fast senkrecht. Die Prämolaren sind relativ groß und fehlen cingula. Ihre Grenzfläche zwischen Schmelz und Dentin weist nur ein geringes Relief auf. Der obere dritte Prämolar hat auf der Lippenseite nur eine statt zwei Wurzeln. Beim oberen vierten Prämolaren sind die Diagonalleisten zwischen den Höckern schwach entwickelt. Die Backenzähne haben vier Haupthöcker und minimale Fältchen auf der Kaufläche. Der zweite Molar ist länger und breiter als der erste Molar. Der dritte Molar ist groß. Die Zähne haben dicken Zahnschmelz. Die unteren Eckzähne sind relativ lang und weisen kaum Falten auf. In den oberen Molaren ist es cingulum fehlt auf der Seite des Protocoons völlig. Die unteren Molaren haben sich nur wenig entwickelt cingulum, Verdickung an der Basis und diese fehlt auf der Lippenseite vollständig. In den unteren Molaren wurden keine zusätzlichen Knötchen gefunden. Die distale Konkavität, das Trigonid, ist auf der Kaufläche des unteren ersten und zweiten Molaren eingeschnürt.

Die Lufthöhle im Oberkieferknochen liegt hoch über den Wurzeln der Molaren. Die Zahnpfanne des Eckzahns ist relativ weit von der Lufthöhle entfernt. Die Zahnpfannen der Eckzähne bilden tiefe vertikale Rillen. Die vordere Basis des Wangenknochens ist eher kurz und vertikal als lang und schräg. Der Wangenknochen ist hoch und dehnt sich stark nach außen aus. Der Oberkieferknochen hat einen dünnen Innenflügel, der zum Gaumen beiträgt. Der Gaumen scheint gewölbt zu sein. Es ist dick und mäßig hoch.

Die Symphyse der Mandibeln ist stark nach vorne geneigt, verstärkt durch einen kräftigen Knochenring, den Quertorus inferior die stark nach hinten ragt. Die hintere Wand der Symphyse neigt sich jedoch in einem allmählichen Winkel zur Wand der Zahnhöhlen.

Am Humerus, der trochlea und zona coniodea flacher als moderne Homininae. Der innere untere Gelenkhöcker ist kurz und nach hinten stark ausgeprägt. Der äußere Höcker ist von vorne nach hinten breit. Das Fossa coronoidea ist größer als die Radialfossa. Die äußere Gelenkfläche für den Kontakt mit dem olekranieller Prozess des Elle ragt als gut entwickelter Grat zurück.

Phylogenie

Bis in die 1980er Jahre Keniapithecus als Mitglied von Ramapithecinae, die selbst Hominidae wären, in dem eingeschränkten Sinne, dass heute Homininae bezeichnet ist. Pickford verstand 1985, dass es ein Mitglied der Ponginae war daher ein Verwandter der heutigen Orang-Utans. Einige Analysen geben jedoch eine grundlegendere Position, am Ende der Hominiden im weitesten Sinne.

Lebensstil

Keniapithecus lebte auf einem ziemlich feuchten und dicht bewaldeten Hochland. Als Pongine könnte er wohl gut klettern. Es gibt jedoch auch Hinweise darauf, dass Grasland im Habitat vorhanden war. Die Form des Humerus mit einem nach hinten weisenden inneren Höcker weist auf eine gute Vierbeinigkeit auf dem Boden hin. Der dicke Zahnschmelz der Backenzähne wurde möglicherweise zur Verarbeitung von harten Gräsern verwendet.

Leakey untermauerte seine Behauptung 1968, dass Keniapithecus ein Vorläufer des Menschen war mit der Interpretation von gebrochenen Knochen als mit Steinwerkzeugen bearbeitet. Antilopen-Schienbeine und -Schädel wären geknackt worden, um das Mark und das Gehirn zu fressen. Er glaubte sogar, in Fort Ternan ein Lavastück entdeckt zu haben, das sich als Hammer abgenutzt hätte und mit den Knochen vorhanden war. Keniapithecus wäre damit der älteste bekannte Anwender und Hersteller von Werkzeugen, siebenmal älter als der damalige Rekordhalter, schwule habilis. Er wäre also zumindest ein Aasfresser und vielleicht sogar ein Jäger gewesen, der Beginn einer erhöhten Aggression, die Humanoide charakterisieren würde. Dieser Anspruch erregte zunächst wenig Aufmerksamkeit. Leakey hatte eine lange Geschichte wilder Ideen, auf die er später zurückkam. Im Laufe der 1970er Jahre wurde jedoch klar, dass moderne Menschenaffen zum spontanen Werkzeuggebrauch fähig sind. Die Literatur begann nun zu Keniapithecus als Beweis für die Hypothese, dass ein solches Verhalten bei den Menschenaffen als Ganzes heimisch gewesen sein könnte. Der moderne Schimpanse könnte sogar 15 Millionen Jahre alt werden Keniapithecus technisch hinterherhinken.

Als Pickford zu dem Schluss kam, dass Keniapithecus ein Verwandter von Orang-Utans und vermutlich überhaupt kein Fleischfresser, beschloss er, die Hypothese des Werkzeuggebrauchs im Keim zu ersticken, bevor sie ein Eigenleben entwickeln konnte. Er hatte alle fraglichen Fossilien selbst studiert und konnte berichten, dass das Mark der Schienbeine offenbar nie gegessen worden war, weil die Knochen nicht geöffnet worden waren. Der Schaden könnte alle leicht erklärt werden durch trampeln, Knochen werden von anderen Tieren zertrampelt, die über sie laufen. Es gab keine Beweise dafür, dass sich das Lavastück in der Nähe von Knochen befand, und normale Verwitterung wäre von Leakey für Gebrauchsabnutzung gehalten worden.

Literatur

• Leakey, L.S.B. 1962. „Ein neuer fossiler Primat aus dem unteren Pliozän aus Kenia“. Annalen und Zeitschrift Naturgeschichte13(4): 689-697
• Leakey, L. 1967. "Entwicklung der Aggression als Faktor in der frühen menschlichen und vormenschlichen Evolution", in: Clemente, Lindsley, Aggression und Abwehr: neuronale Mechanismen und soziale Muster. Gehirnfunktion, voll. 5, pp. 1–11 University of California Press, Berkeley
• Leakey, L.S.B. 1967. "Ein frühes Miozän-Mitglied der Hominidae". Natur, 213: 155-163
• Leakey, L. 1968. "Knochenzertrümmerung durch späte Miozän Hominidae". Natur218: 528-530
• Simons, E. L. 1969. "Spätmiozäner Hominide aus Fort Ternan, Kenia". Natur: 221: 448-451
• Andrews, P. J. 1971.“Ramapithecus Korbweide Unterkiefer aus Fort Ternan, Kenia". Natur, 231: 192-194
• Andrews, P. & Walker, A.C. 1976. "Der Primaten und andere Fauna von Fort Ternan, Kenia". In: (G. Isaac & R. McCown. Hrsg.): Menschliche Ursprünge: Louis Leakey und die ostafrikanischen Beweise, pp. 279–304. Menlo Park, Kalifornien: Benjamin
• Shipman, S. 1977. Paläoökologie, taphonomische Geschichte und Populationsdynamik der Fossilienvegetation aus den mittelmiozänen Ablagerungen, die bei Fort Ternan . freigelegt wurden, Ph.D. Dissertation, Universität New York. 395 Seiten
• Shipman, P., Walker, A., Van Couvering, J.A.H. & Hooker, P. J. 1981. "Die Fundstelle Fort Ternan Hominoid, Kenia: Geologie, Taphonomie und Pateoökologie". Zeitschrift für menschliche EvolutionI0: 49-72
• Martin Pickford, 1985, "Ein neuer Blick auf Keniapithecus basierend auf jüngsten Entdeckungen in Westkenia", Zeitschrift für menschliche Evolution, 14(2): 113-143
• M. Pickford. 1986. "Habe ich Keniapithecus Steine ​​verwenden?" Folia Primatologica (Basel)47(1): 1-7
• Pickford. M. 1987. "Fort Ternan (Kenia) Paläoökologie". Zeitschrift für menschliche Evolution. 16: 305-309
• Kappelmann. J. 1991. "Die Paläoumgebung von Keniapithecus in Fort Ternan". Zeitschrift für menschliche Evolution. 20: 95-129
• Cerling, T.E., Quade, J., Ambrose, S.R. & Sikes, N. E. 1991. „Fossile Böden, Gräser und Kohlenstoffisotope aus Fort Ternan, Kenia: Grasland oder Wald? Zeitschrift für menschliche Evolution21: 295-306
• Gregory J. Retallack, 1992, "Kommentar zur Paläoumgebung von Keniapithecus in Fort Ternan", Zeitschrift für menschliche Evolution, 23: 363-369
• McCrossin, M. L. 1994. "Semi-terrestrische Anpassungen von Keniapithecus". American Journal of Physical Anthropology (Beilage 18): 142
• Ward, S.C., Brown, B., Hill, A., Kelley, J. & Downs, W., 1999, "Äquator: Eine neue hominoide Gattung aus dem mittleren Miozän von Kenia". Wissenschaft285: 1382-1386
• Jay Kelley, Peter Andrews & Berna Alpagut, 2008, "Eine neue hominoide Spezies aus dem mittleren Miozän von Paşalar, Türkei". Zeitschrift für menschliche Evolution, 54(4): 455–479
• Kelley, J., 2008, "Identifizierung einer einzelnen Geburtskohorte in Keniapithecus kizili und die Art der Sympathie zwischen K. kizili und Griphopithecus alpanisch bei Pasalar", Zeitschrift für menschliche Evolution54(4): 530-537