WikiDer > Sivapithecus
| Sivapithecus | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | |||||||||||||||
| Sivapithecus indicus | |||||||||||||||
| Taxonomische Klassifikation | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| Sex | |||||||||||||||
| Sivapithecus Pilger, 1910 | |||||||||||||||
Bilder auf Wikimedia Commons | |||||||||||||||
Sivapithecus auf Wikispezies | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Sivapithecus ist ein Sex vom Aussterben Primaten. Seit der 19. Jahrhundert sind in der Siwalik-Hügel in der Gegenwart Indien und PakistanFossil Überreste von Mitgliedern dieser Gattung wurden gefunden und auf spät datiertMiozän hohes Alter; 12,5 bis 8,5 Millionen Jahre (ma) alt. Es wird angenommen dass Sivapithecus ist ein Vorfahre des späteren Orang-Utans.Der Name leitet sich von der Hindu--Gott Shiva weil die ersten Funde in Indien gemacht wurden.
Essen
Anhand der Zähne wird vermutet, dass Sivapithecus hauptsächlich Obst gegessen.
Beziehung
Im 1982 veröffentlicht David Pilbeam ein wichtiger Fund, der aus einem Großteil des Gesichts und des Kiefers eines Lieferwagens besteht Sivapithecus. Diese Überreste ähnelten stark Orang-Utan-Schädeln, was zu der Theorie führte, dass wat Sivapithecus war mit dieser modernen verwandt Menschenaffen unterstützt.
Beschreibung
Sivapithecus wäre von ähnlicher Größe wie die Moderne Schimpanse hätte sein können oder etwas Größeres.
Sivapithecus zeigt vor allem im Gesicht eine deutliche Ähnlichkeit mit Oran-Utans. An der Schnauze befindet sich quer hinter den Eckzähnen eine scharfe Einschnürung. Die Nasenöffnung ist klein. Die Schnauze ist in der Seitenansicht niedrig. Die oberen Frontzähne sind nach vorne abgewinkelt. Die Augenhöhlen sind eng beieinander und haben die Form aufrechter Ovale mit flachen Kanten. Die Jochbögen sind abgeflacht.
Die Backenzähne sind bunodont: flach mit abgerundeten Kanten. Die Backenzähne des Oberkiefers haben eine breite Basis. Ihre Konkavität auf der Kaufläche ist auf die Mitte beschränkt. Die Molaren nehmen nach hinten in der Zahnreihe nur bedingt an Größe zu. Die Wellen auf ihrer Kaufläche sind ebenso begrenzt wie ihre cingula, Verdickungen an der Basis.
Typen
Bisher wurden vier potenziell gültige Arten beschrieben. Sivapithecus indicus war von Guy Ellcock Pilgrim ernannt 1910 aufgrund eines zweiten rechten Molaren, Präparat GSI D-176. Es wurde als "Cotypus" mit dem Exemplar GSI D-177, einem Stück Unterkiefer, angegeben. Dies ist das Typ Typ die auf 12,5 - 10,5 Millionen Jahre datiert ist. S. punjabicus, auch von Pilgrim im Jahr 1910 benannt, aber als Dryopithecus Punjabisch, kann eingeschaltet sein S. indicus identisch. Das Syntypen von S. punjabicus sind die Exemplare GSI D-118 und GSI D-119, zwei Stücke des Unterkiefers einer Person, die vor 1910 von Vinayak Rao in der Nähe des Dorfes Chinji gefunden wurden. 1937 wurden diese von G.E. Lewis zugewiesen zu Bramapithecus. Im selben Jahr wies Lewis darauf hin Dryopithecus? frickae Auf S. indicus oben. Das hat er auch mit gemacht Sivapithecus himalayensis Pilgrim 1927 basierend auf dem Exemplar GSI D-197, einem linken Unterkiefer, der in Haritalyangar gefunden wurde. Das gleiche Schicksal war Sivapithecus orientalis Pilgrim 1927, basierend auf dem Exemplar GSI D-196, ein sehr intakter rechter Oberkieferknochen, der in derselben Gegend gefunden wurde. Darüber hinaus fügte Lewis 1937 hinzu Sivapithecus Middlemissi Pilger 1927 mit S. indicus zusammen eine Art mit Unterkiefer als Typusexemplar von C.S. Middlemiss in der Nähe von Ramnagar in Kaschmir gefunden.
S. sivalensis wurde 1879 von . gegründet Richard Lydekker ernannt als Paleopithecus sivalensis. Der Holotyp ist das Exemplar GSI D-1, ein partieller Gaumen, der aus den inneren Flügeln beider Oberkieferknochen besteht, der in Jabbi gefunden wurde. Dies war der erste fossile Affe, der in Indien gefunden wurde. Diese Art lebte vor 9,5 bis 8,5 Ma. 1934 bemerkte Lewis, dass der Name the Paläopithecus wurde bereits von a . verwendet Ichnospezies 1835 von Voigt ernannt. Jetzt haben Streckennamen keine Priorität, aber Lewis hat das vergessen, also hat er die Art 1937 1937 umbenannt Sivapithecus sivalensis von. Im Jahr 1937 bezeichnete Lewis Dryopithecus chinjiensis basierend auf einem dritten unteren linken Molaren, der von Rao bei Chinji gefunden wurde, Exemplar GSI D-179, nach Sivapithecus sivalensis, zusammen mit den unteren Molaren GSI D-180 und GSI D-181. Er hat auch darauf hingewiesen Paleosimia rugosidens Pilger 1915 auf S. sivalensis Zehe, basierend auf dem Exemplar GSI D-188, einem stark faltigen oberen rechten Backenzahn, der bei Chinji gefunden wurde. Die Wellen auf der Kaufläche deuteten bereits 1915 auf eine Verwandtschaft mit Oran-Utans hin. Ebenfalls 1937 wurde Lewis verwaist Lewis Dryopithecus-Wallfahrtcus und Dryopithecus cautleyic Auf S. sivalensis oben. Das hat er auch mit gemacht Paläopithecus? sylvaticus Pilgrim 1927, basierend auf dem linken Unterkiefer GSI D-199.
Ernennung 1950 Wilfrid Le Gros Clark und Louis Leakey ein Sivapithecus africanus nach Funden aus Ostafrika.
1964 wurde K. N. Prasad a Sivapithecus aiyengari basierend auf einem linken Unterkiefer, Muster GSI 18039.
1988 wurde eine dritte, deutlich größere Art unter dem Namen beschrieben S. parvada. Diese Art hätte vor etwa 10 Ma gelebt.
Über die Artenzahl herrscht Uneinigkeit. Verschiedene Funde aus S. sivalensis und S. indicus gehörten oft zur gleichen Art. Erfährt Truthahn wer mag a Sivapithecus metea genannt wurden, sind eher in einer eigenen Gattung, Ankarapithecus, Gesendet. Außerdem, Ramapithecus von den meisten Spezialisten bis zu Sivapithecus berechnet (siehe unten).
Ein enger Verwandter von Sivapithecus würde der ausgestorbene Riesenprimat Gigantopithecus kann sein. Dies würde bedeuten, dass diese Gattung auch eine enge Verwandtschaft mit dem Orang-Utan hat. Diese Verbindung wird hergestellt, weil Dryopithecus giganteus. Letztere Art basierte auf einem riesigen unteren dritten Molaren, der in Alipur gefunden wurde. 1946 . gemacht Ralph von Königswald es gibt das getrennte geschlecht Indopithecus van, glaubend, es sei ein Verwandter von Gigantopithecus früher gewesen. Es könnte sich jedoch um eine große Einzelperson handeln Sivapithecus indicus.
Ramapithecus, ein jüngeres Synonym von Sivapithecus?
Im Jahr 1932 arbeitete ein Sammler bei George Edward Lewis Stücke eines Praemaxilla und rechten Oberkieferknochens eines erwachsenen Exemplars in der Gegend von Siwalik, im westlichen Teil von Nepal am Ufer des Tenau River, vermutlich in der Nähe von Haritalyangar. Lewis benannte diese 1934 als separate Gattung Ramapithecus Mit als Typ TypRamapithecus brevirostris, benannt nach Rama. Der Artname bedeutet „die kurze Schnauze“. Es Holotyp ist YPM 13799. Im selben Jahr nannte er eine zweite Art: Ramapithecus hariensis, basierend auf dem Exemplar YPM 13807 (später MCZ 8386), einem Stück Oberkiefer. Im Jahr 1934 behauptete Lewis, dass Ramapithecus ein Vorfahr des modernen Menschen war und dass der Kiefer mehr menschliche Züge hatte als alle anderen Exemplare, die damals fossilen Affen zugeschrieben wurden. Als Hauptargumente nannte er die kleinen Eckzähne, die großen Backenzähne, die kurze Schnauze und das parabolische Profil der Zahnreihe. Lewis' Artikel wurde sofort vom maßgeblichen Experten versenkt Ales Hrdlicka, vor allem, weil er in Westasien den Ursprung des Menschen sah. Lewis wurde sogar unmöglich gemacht, dies noch einmal zu beantworten. Enttäuscht verließ er die Paläoanthropologie.
Im November 1961 wurde Elwyn LaVerne Simons Lewis' Hypothese wurde wiederbelebt. Es passte gut zu der damaligen Interpretation des Ursprungs des Menschen. In den 1960er Jahren glaubte man, dass die Spaltung zwischen basalen Menschenaffen und Menschen vor mindestens 15 Millionen Jahren stattgefunden hat. Pilbeam unterstützte diese Position. Er glaubte sogar, zwanzig Millionen Jahre alte Menschenaffen als Vorläufer der "Pongidae" identifizieren zu können, so dass sich der menschliche Zweig vor dreißig Millionen Jahren abgespalten haben könnte. Ein weiteres Argument dafür fanden sich in den dicken Schmelzschichten der Backenzähne von Ramapithecus. Darüber hinaus ist der ebenfalls von Lewis berufene Bramapithecus, nur von Mandibeln bekannt, an Ramapithecus zugeordnet, so dass das komplette Gebiss nun bekannt erschien. In den frühen 1970er Jahren war es Standard, um Ramapithecus als Anfang des menschlichen Zweiges. Das Tier soll bereits die Anfänge der Kultur gekannt haben, die den kleinen Eckzähnen ein friedlicheres Sozialleben und eine gute Fähigkeit zur Manipulation von Gegenständen gegeben haben. Es wurde nicht einmal für unmöglich gehalten, dass es bereits auf den Hinterbeinen ging.
Eine erste Verletzung dieses Modells erfolgte 1970 durch Clifford Jolly der argumentierte, dass die Verringerung der Eckzähne das Ergebnis eines Übergangs zum Samenfresser war. Die großen Zähne hätten eine seitliche Kaubewegung verhindert. Simons betonte dann, dass die großen Backenzähne von Ramapithecus gut geeignet, Samen zu mahlen. Anschließend wurde eine Studie über Keniapithecus dass solche Menschenaffen keine parabolischen, sondern eher V-förmige Zahnreihen hatten. 1975 und 1976 Neufunde eines Oberkiefers von Ramapithecus wies darauf hin, dass diese Spezies weniger menschlich war als bisher angenommen und bestätigte die V-Form.
Die stärkste Widerlegung kam von der deutlich verbesserten biochemischen Forschung in den 1960er und 1970er Jahren über die Ähnlichkeiten in der Struktur der Zellen Blutproteine, wie Albumin. Das molekulare Uhr schien zu zeigen, dass die Spaltung zwischen basalen Menschenaffen und Menschen vor etwa fünf Millionen Jahren stattgefunden hatte. Dies wurde jedoch von vielen Paläoanthropologen nicht akzeptiert. Argumente dafür waren die Möglichkeit, dass die Mutationsrate der Proteine möglicherweise nicht konstant war, was die Uhr unzuverlässig machen würde, sowie die unterschiedlichen Ergebnisse, die die verschiedenen Proteine produzierten. Einige Ergebnisse deuteten auf ein Alter der Spaltung von nur zweieinhalb Millionen Jahren hin, was viel zu jung erschien.
1980 und 1982 weitere Fossilien von Sivapithecus beschrieben einschließlich des Exemplars GSP 15000, das das gesamte Gesicht konservierte. Dies zeigte deutlich eine Verwandtschaft mit den Orang-Utans. weil Ramapithecus als naher Verwandter von Sivapithecus gesehen wurde, dass auch diese Form auf dem Ast zu den Orang-Utans und damit außerhalb des menschlichen Astes platziert wurde. Dies wurde durch Forschungen zur Hybridisierung der DNA, die eine Spaltung von sieben bis acht Millionen Jahren anzeigte. Pilbeam akzeptierte diese Ergebnisse anschließend. Sie erklären auch den dicken Zahnschmelz, den die Orang-Utans teilen.
Es stellte sich heraus, dass es noch mehr Affinität zu verwant gab Sivapithecus zu existieren, was dazu führt, dass beide in dieselbe Gattung eingeordnet werden. Weil der Name Sivapithecus ist älter als Ramapithecus Ersteres wurde vorrangig behandelt, wodurch Letzteres zu einem Synonym für Ersteres wurde. Ramapithecus wird dann als jüngeres Synonym von . angesehen Sivapithecus punjabicus, das selbst das Weibchen von . ist S. indicus könnte sein, mit kleineren Eckzähnen.
Es wird auch als wahrscheinlich angesehen, dass Sivapithecus hatte sich früh von dem zum Schimpansen, Gorilla und Menschen führenden Ast getrennt und befindet sich auf dem zum Orang-Utan führenden Ast.
Externer Link
- Zeichnung von Sivapithecus indicus
- Foto des Sivapithecus- Schädel von 1982 ("GSP 15000")
Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise
|