WikiDer > Netzneutralität

Netneutraliteit

Netzneutralität ist das Prinzip, dass Internetanbieter alle Daten zum on Internet behandeln sie gleich und diskriminieren nicht Benutzer, Inhalte, Webseite, Plattform, Anwendung, Art der angeschlossenen Ausrüstung oder Kommunikationsmethode. Anbieter zahlen direkt oder indirekt für die Datenmenge, die ihre Kunden senden, und bestimmte Anwendungen generieren viel mehr Daten als andere. Kunden zahlen in der Regel einen Festpreis basierend auf der theoretischen Kapazität ihres Anschlusses; der Anbieter orientiert sich bei den Tarifen an der durchschnittlichen Nutzung und Ausreißer nach oben sind aus betriebswirtschaftlicher Sicht unerwünscht.

Hintergrund

Das Internet ist ein offenes, globales Netzwerk von Computerverbindungen, wobei viele kleine kommerzielle Netzwerke miteinander verbunden sind, so dass Benutzer über dieses Netzwerk mit anderen Benutzern in Kontakt treten und so Informationen und Dateien austauschen können. Das Internet ist an sich sehr offen, jedoch können Anbieter Einschränkungen auferlegen, sodass (End-)Nutzer keine vollständige Wahlfreiheit mehr haben.

Das Konzept der „Netzneutralität“ wurde 2003 von dem amerikanischen Professor ins Leben gerufen Tim Wue,[1] als Erweiterung des traditionellen Konzepts der gemeinsamer Beförderer.

Grundsätzlich Netzparteien, Anschlussparteien, Knoten und Hosting-Provider neutral gegen den Informationsfluss. Nur die Endbenutzer und die Dienstanbieter sind für das, was sie verbreiten und kommunizieren, verantwortlich. Von den Infrastrukturparteien wird erwartet, dass sie den freien Austausch und die Kommunikation über ihre Netze so offen und neutral wie möglich zulassen und eine 'beste Anstrengung' Garantie erlischt.

Die Niederlande, Chili und der Vereinigte Staaten sind derzeit die einzigen drei Länder, in denen Netzneutralität gesetzlich verankert ist.[(seit wann?] In den Vereinigten Staaten hat die Federal Communications Commission am 26. Februar 2015 beschlossen, die Netzneutralität durch die Aufnahme des Internets in Titel II des Communications Act zu gewährleisten. Dies erkennt es als Versorgungsunternehmen mit seinen Einschränkungen an.[2][3] Durch die Annahme von 'Rechnung Nr. 4915-19' wurde 2010 zum chilenischen Telekommunikationsgesetz geändert.[4] Seitdem sieht dieses Gesetz unter anderem vor, dass Internetanbieter keinen Einfluss mehr auf Online-Daten und deren Erreichbarkeit haben. Die Anbieter müssen die folgenden fünf Verpflichtungen erfüllen:[5]

  • Anbieter dürfen in keiner Weise die Nutzung des Internets vorenthalten oder behindern, es sei denn, eine Maßnahme liegt im Interesse der Privatsphäre des Nutzers oder der Verhinderung von Internetviren und dergleichen (Art. 15A lit. a).
  • Anbieter müssen elterliche Kontrolldienste anbieten (Art. 15A lit. d).
  • Anbieter müssen ihren Kunden eine Kopie ihres Vertrages in einer für den Kunden verständlichen Sprache mit allen Informationen über ihren Internetanschluss zur Verfügung stellen (Art. 15A lit. b).
  • Anbieter müssen Folgendes gewährleisten: Privatsphäre der Nutzer, Virenschutz und Netzwerksicherheit (Art. 15C).
  • Anbieter müssen Zugang zu allen verfügbaren Daten im Internet gewähren (Art. 15A Bst. c), dh Diskriminierung ist verboten.

Am 22. Juni 2011 hat die niederländische Repräsentantenhaus mit dem Vorschlag, die Netzneutralität in das Telekommunikationsgesetz aufzunehmen.[6] Mit Zustimmung des Erstes Zimmer am 1. Januar 2013 trat das neue Telekommunikationsgesetz in Kraft. Dieses geänderte Gesetz garantiert den freien Zugang zum Internet und verbietet die Sperrung neuer Dienste wie WhatsApp, Viber und Skype. Damit ist die sogenannte Netzneutralität rechtlich begründet. Damit sind die Niederlande das zweite Land der Welt und das erste der Welt EU einen solchen Schritt machen.[7][8]

Dimensionierung

Dank Skalierung, gutem Wettbewerb und Dimensionierung ist es Millionen von Endverbrauchern möglich geworden, ihren Anschluss dauerhaft und unbegrenzt breitbandig zum Festpreis zu nutzen. Sizing bedeutet, dass der Betreiber des kommerziellen Netzes davon ausgeht, dass nicht jeder Teilnehmer seinen Anschluss 24 Stunden am Tag optimal nutzt. Die Gesamtnetzkapazität und die Kapazität zu anderen Anbietern wird von allen Anbietern (beide Kabel-Internet wenn ADSL) an alle Benutzer verteilt. Das macht jeder Netzbetreiber Dimensionierung, jedoch variiert der Überweisungsfaktor je nach Anbieter und wird den Verbrauchern nicht mitgeteilt. In der Praxis verfügt jeder Nutzer zum Zeitpunkt der Nutzung über ausreichende Kapazitäten, um alle denkbaren Breitbandanwendungen nutzen zu können. Eine Ausnahme von dieser Dimensionierung sind berufliche Verbindungen: Diese werden oft ohne Überbuchung oder mit einem geringeren Überbuchungsfaktor angeboten.

Intensivnutzer

Jedes kommerzielle Zugangsnetz, das Verbrauchern Zugang bietet, muss sich mit Massennutzern auseinandersetzen. Dies ist oft ein kleiner Prozentsatz der Benutzer, die für den Großteil der Netzwerklast verantwortlich sind. Der Prozentsatz ist je nach Anbieter unterschiedlich, bei einem Anbieter sind 2 % der Abonnenten für 80 % des gesamten Verkehrs im Netz verantwortlich, bei dem anderen Anbieter sind 5 % für 60 % des gesamten Verkehrs im Netz verantwortlich. Diese Nutzergruppe beansprucht einen überproportionalen Anteil an der Netzkapazität.

Peer-To-Peer

P2P-Netzwerk

Bestimmtes P2PDienste sind die Ursache für die zusätzliche Belastung aller Netze. Die meisten Anbieter geben an, dass der P2P-Traffic 60% des gesamten Traffics ausmacht.[Quelle?] Ohne Filterung würde der P2P-Verkehr die Netze und Verbindungen zu 100 % belasten und eine normale Nutzung für andere Dienste und andere Benutzer unmöglich machen.

P2P nicht so effizient wie gedacht

Der Nachteil des P2P-Traffics besteht darin, dass er recht ungebremst wächst: Die P2P-Distribution erscheint billiger, weil sie Hosting-Kosten für den Provider wegfällt, ist aber aus volkswirtschaftlicher Sicht teurer, weil pro P2P-Download oder Stream mehr Datenverkehr generiert wird als bei einem regulären Download oder Strom. Dies ist auf Kommunikations-Overhead und Paritätsfeeds zurückzuführen. Die Mehrbelastung variiert je nach Netz, Inhaltstyp und Anbieter, schwankt jedoch zwischen 15 und 40 %, insbesondere bei Echtzeitdiensten wie P2P-Telefonie und P2P-Fernsehen.

Da Access-Provider oft auch Hosting-Provider sind, entgehen ihnen einerseits Hosting-Einnahmen und andererseits wird das Netz zusätzlich belastet. Dies hat zu einem Boykott der BBC von allen Anbietern, weil sie im Zusammenhang mit der Einführung des "BBC Peer2Peer iPlayers" von einem enormen Anstieg des Datenverkehrs im Netz überrascht wurden.

Richtlinien zur fairen Nutzung

Um eine übermäßige Netzwerknutzung zu bewältigen, verwenden viele Anbieter a providers Fair-Use-Richtlinie (FUP). Diese FUPs besagen, dass eine missbräuchliche und übermäßige Nutzung nicht erlaubt ist: Schließlich hat jeder Teilnehmer ein proportionales Recht auf Kapazität. Wenn ein bestimmter Nutzer (eine Gruppe) einen anderen Nutzer (eine Gruppe) behindert, kann der Anbieter beispielsweise die Nutzung einschränken, den Nutzer schließen oder den Nutzer anteilig zahlen lassen. Die Richtlinie unterscheidet sich je nach Anbieter und wird nicht immer eindeutig veröffentlicht.

Skalierung

Eine andere Möglichkeit, mit dem starken Anstieg des Datenverkehrs umzugehen, ist die Netzwerkskalierung. Die Netze und die Verflechtungen der Anbieter nehmen zu. Alle Infrastrukturbeteiligten investieren jedes Jahr in die Verdoppelung der Netzkapazität auf das Zehnfache. Allerdings können die Anbieter nicht unbegrenzt weiter skalieren: In jedem Fall müssen die Investitionen durch Einnahmen der Abonnenten gedeckt werden. In einem hart umkämpften Markt ist es für Anbieter jedoch unmöglich, den monatlichen Preis zu erhöhen: Verbraucher wechseln dann massenhaft.

Verkehrsformung

Eine weitere gängige Methode zur Verwaltung der Netzwerklast ist Verkehrsformung. Um zu verhindern, dass eine bestimmte Art von Dienst das Netz so überlastet, dass sie andere Nutzer behindert oder den Anbieter unverhältnismäßig kostet, kann der Anbieter diese Art von Verkehr einschränken. Fast alle Anbieter optimieren die Datenflüsse über ihr Netz, geben jedoch nicht bekannt, welche Art von Diensten optimiert werden und in welchem ​​Umfang dies geschieht.

Gegner des Traffic-Shaping argumentieren, dass es Innovationen hemmen würde: Neue Dienste könnten behindert werden. Befürworter des Traffic Shaping argumentieren, dass es tatsächlich Innovation fördert: Durch das Shaping wird immer Raum für neue innovative Dienste gewährleistet.

Alternativen

Für die groß angelegte Videoverteilung wurde beispielsweise unter der Leitung des AMS-IX in den Niederlanden ein Projekt zwischen Internetprovidern, Sendern und Streaming-Video-Experten gestartet, darunter XS4ALL, Surfnet, NPO, RTL und Jet Stream. Diese Arbeitsgruppe arbeitet daran, die Videoverbreitungskapazität im Internet in den Niederlanden zu erhöhen und dadurch die Servicequalität zu erhöhen, Kosten zu senken und Netze und Zusammenschaltungen zu entlasten. Durch smarte Logistik-Verteiltechnik wird die Netzneutralität positiv erreicht, denn auch andere Dienste profitieren von den frei werdenden Kapazitäten auf den Verbindungen.

Zum Land

Vereinigte Staaten

Die Anbieter sind der Meinung, dass sie von einigen Diensteanbietern und Benutzern (Gruppen) unverhältnismäßig in Rechnung gestellt werden, und sind der Meinung, dass sie ihr Netz und andere Diensteanbieter und Benutzer (Gruppen) weiterhin vor Ausbreitung schützen sollten. Es gibt auch Anbieter, die der Meinung sind, dass sie bestimmten Dienstanbietern, wie beispielsweise Echtzeit- und geschäftskritischen Diensten, den Vorrang geben sollten. Wieder andere Anbieter sind der Meinung, dass sie den Dienstleistern hierfür auch zusätzliche Kosten in Rechnung stellen können. Für verschiedene Dienstleister ist dies an sich schon eine interessante Idee, sofern eine garantierte Übertragung, d. h. eine Priorität, erreicht wird.

Im schlimmsten Fall kann ein Zugangsanbieter plötzlich Dienste für seine eigenen Dienste frustrieren oder komplett blockieren, ohne dass der Teilnehmer das Wissen oder die Möglichkeit zum Wechsel hat. Aus diesem Grund fordern viele Interessengruppen, dass Anbieter die Filterung des Datenverkehrs einstellen und Anbieter ihre Netzwerke skalieren. Die Kosten hierfür wird der Access-Provider jedoch an die Endnutzer bzw. die Diensteanbieter weitergeben. Viele Dienstleister und Verbraucher haben Angst, dass sie mehr bezahlen müssen.

Am 26. Februar 2015 haben die USA Federal Communications Commission Netzneutralität in der Tür Internetanbieter wenn gemeinsamer Beförderer klassifizieren.

Der von Präsident Trump nominierte neue FCC-Vorsitzende Ajit Pai schlug am 21. November 2017 vor, diese Netzneutralität wieder zurückzunehmen.[9] Sein Vorschlag[10] ist am 14. Dezember 2017 mit 3 (Republikaner) gegen 2 (Demokraten), um die Regulierung der Netzneutralität abzuschaffen.[11][12]

Die Niederlande

In den Niederlanden denken die Menschen weniger polarisiert über Netzneutralität. Zu diesen Aussagen kamen Anbieter, Verbraucherorganisationen, Internet-Anwälte und Dienstleister bei einer Sitzung der ECP des Wirtschaftsministeriums[Quelle?] :

  • Anbieter müssen immer in der Lage sein, ihr Netz zu dimensionieren und das Netz für alle Nutzer nutzbar zu halten.
  • Zu diesem Zweck können sie große Benutzer und übermäßig wuchernde Protokolle vernünftig einschränken.
  • Anbieter dürfen Diensteanbieter niemals für ihre eigenen Dienste blockieren.
  • Anbieter können bestimmte Dienste priorisieren, sofern dies nicht zu Lasten anderer Dienste geht.
  • Anbieter dürfen bestimmte Diensteanbieter nicht priorisieren oder benachteiligen.
  • Anbieter müssen für externe Dienstleister die gleichen Preise verwenden wie intern für vergleichbare Dienste.

Es gibt Stimmen, die eine Offenheit der Anbieter fordern: Den Verbrauchern die Überbuchungsfaktoren, die Verkehrsgestaltungsregeln und die Fair-Use-Politik klar kommunizieren, damit sie eine ehrliche Wahl treffen können. Davon können auch Anbieter profitieren: Sie können sich beispielsweise als optimaler Gaming-Anbieter oder als optimaler Web-TV-Anbieter profilieren.

Mit dem Gesetz vom 10. Mai 2012 zur Änderung des Fernmeldegesetzes zur Umsetzung der revidierten Fernmelderichtlinien beinhaltet Artikel 7.4a der Telekommunikationsgesetz die vorsieht, dass Anbieter öffentlicher elektronischer Kommunikationsnetze, über die Internet-Zugangsdienste bereitgestellt werden, und Anbieter von Internet-Zugangsdiensten Dienste oder Anwendungen im Internet nicht behindern oder verzögern, einschließlich der Erhebung unterschiedlicher Gebühren für verschiedene Internetanwendungen, für dieselbe Datennutzung (mit einige Ausnahmen).

Sperren von Diensten mit viel Datenverkehr, wie z Youtube und Spotify, zum Beispiel über WLAN in NS-Zügen ist erlaubt.[13] Es ist unklar, warum Alternativen wie die (technisch) Begrenzung der verfügbaren Bandbreite pro Benutzer im Allgemeinen als unmöglich angesehen wurden.

Belgien

Dies fällt unter das Gesetz vom 13. Juni 2005 über die elektronische Kommunikation.[14]

Seit Anfang 2011 steht die Netzneutralität in Belgien auf der politischen Agenda. Jef Van den Bergh (CD&V) und Valerie Demom (PS) legte jeweils eine Rechnung vor. Im Juni 2011, im Abgeordnetenkammer Anhörungen zur Netzneutralität organisiert. Minister Von Quickenborne drückte seine Unterstützung für ein offenes Internet aus. CD&V, N-VA & PS hat am 7. Juli 2011 einen gemeinsamen Textvorschlag vorgelegt[15] im.

Vincent Van Quickenborne

Obwohl später ein allgemeineres Gesetz verabschiedet wurde,[16] aber unter Ausschluss der Bestimmungen zur Netzneutralität, vielleicht im Zusammenhang mit den - dann bevorstehenden - europäischen Regelungen.[17][18]

Im Dezember 2017 sah NäheCEODominique Leroy Gründe, an Netzneutralität in Europa zu basteln: „Netzneutralität ist wichtig für kleine Player, aber es geht zu weit, wenn Player wie Google, Netflix und Facebook immer mehr Kapazität brauchen – der kostenlose Vertrieb hat sie groß gemacht.“[19]

Frankreich

Am 12. April 2011 hat der Wirtschaftsausschuss des französischen Parlaments den Bericht von Laure de La Raudière (UMP) gut. Der Bericht[20] umfasst neun Rechnungen, von denen sich Proposition Nr. 1 & 2 auf die Netzneutralität beziehen.

Europäische Union

Am 20. Oktober 2011 hat der Industrieausschuss der Europäisches Parlament fasste einstimmig einen Beschluss zur Netzneutralität, in dem der Ausschuss betonte, dass Anbieter den Internetverkehr gleich behandeln sollten.[21]

Am 30. August 2016 hat die europäische Regulierungsbehörde BEREC Richtlinien zur Netzneutralität (Leitlinien zur Umsetzung der europäischen Netzneutralitätsregeln durch die nationalen Regulierungsbehörden).[22] BEREC ist dazu befugt im Rahmen der Europäische Verordnung 2015/2120 zum offenen Internetzugang.[23]

Beispiele für sehr, weniger und unkritische Dienste

Es besteht ein vernünftiger Konsens darüber, welche Dienste Vorrang haben (sog QoS, Quality of Service) und die mit einer normalen („Best Effort“) Garantie weitergegeben werden können. Die Definition von kritischen Diensten und nicht kritischen Diensten kann je nach Anbieter, Teilnehmer und Diensteanbieter noch unterschiedlich sein. Es kann davon ausgegangen werden, dass diese Dienste sehr, weniger oder unkritisch sind.

Sehr kritische Dienste sind zum Beispiel:

  • Voice over IP (Echtzeit-Audio- und Videokommunikation muss ungestört funktionieren können)
  • Gaming (Echtzeit-Gaming-Informationen müssen ungestört funktionieren können)
  • Streaming Medien (Echtzeit-Live- und On-Demand-Radio und -Fernsehen müssen ungestört arbeiten können)
  • Geschäftsprozesse (obwohl Geschäftsprozesse zu Geschäftsverbindungen gehören, müssen diese oft Echtzeitdienste ungehindert arbeiten können, wie z.B. Zahlungsdienste)

Kritische Dienste sind zum Beispiel:

  • Email (Geschwindigkeit steht nicht im Vordergrund, ungehinderte Übertragung und Verfügbarkeit)
  • Surfen (Geschwindigkeit steht nicht im Vordergrund, ungehinderte Übertragung und Verfügbarkeit)
  • Plaudern (Geschwindigkeit steht nicht im Vordergrund, ungehinderte Übertragung und Verfügbarkeit)

Unkritische Dienste sind zum Beispiel:

  • Downloads (Geschwindigkeit und Verfügbarkeit sind in erster Linie im Interesse des Anbieters selbst, die Downloadzeit ist nicht verbrauchsschädlich)
  • P2P-Downloads (Geschwindigkeit und Verfügbarkeit sind in erster Linie im Interesse der Nutzer selbst, die Downloaddauer ist nicht konsumschädlich)
  • Usenet-Downloads (Geschwindigkeit und Verfügbarkeit liegen in erster Linie im Interesse der Nutzer selbst, die Downloadzeit ist nicht verbrauchsschädlich)

Beispiele für Netzneutralitätsvorfälle in den Niederlanden

  • Das Netz von KPN war eine geschlossene Plattform am Start: kein Zugang zum Internet war möglich, sondern wurde als Internetprovider präsentiert.
  • Tiscali blockierte die Radiostreams von . im Jahr 2005 Funkgerät 538 weil man der Meinung war, dass ihr Hosting-Provider die Peering-Vereinbarung: Datenverkehr wurde einseitig geliefert und nicht gegenseitig verarbeitet.
  • Vodafone im Jahr 2007 in den Lieferbedingungen eines attraktiven „Sim-only“-Mobilfunkabonnements erklärt, dass das Datenabonnement nicht für VoIP-Dienste Dritter genutzt werden soll, um Einnahmen aus Telefonabgriffen zu garantieren, und versucht, diese Dienste aktiv zu blockieren.
  • iModus KPN war zu Beginn eine geschlossene Plattform: Ein sehr eingeschränkter Zugang zum Internet war zugunsten eines eigenen Portals möglich.
  • Vodafone Live Vodafone war zu Beginn eine geschlossene Plattform: Ein sehr eingeschränkter Zugang zum Internet war zu Gunsten eines eigenen Portals möglich.
  • Bis 2007 blockierten UMTS-Netze fast aller Mobilfunkanbieter den Zugang zu Internet-Videodiensten für ihre eigenen Videodienste.
  • UMTS-Anbieter filtern den Streaming-Verkehr nach günstigeren Paketen, begrenzen ihn oder verlangen dafür eine zusätzliche Gebühr.
  • Viele Inhaltseigentümer gestatten den Betreibern, den Zugang zu Inhalten auf eine geografische Grenze zu beschränken, da sie ihre Lizenzmodelle noch nicht an die Globalisierung des Internets angepasst haben und versuchen, Preisunterschiede und Veröffentlichungstermine auf dem Markt aufrechtzuerhalten. Ein Beispiel sind die Olympischen Spiele, die die Veröffentlichung des NOS Journaal im Internet erschweren, weil es Bilder der Spiele enthalten kann.

Externe Links