WikiDer > Neurofeedback

Neurofeedback

Neurofeedback (NFB), auch genannt Neurotherapie, Neurobiofeedback oder EEG-Biofeedback (EEGBF), ist eine Therapie, bei der die Gehirnwellenaktivität in Bilder, Töne oder Schwingungen umgewandelt wird. Mit dieser „Feedback” man würde durch operante Konditionierung die eigene Gehirnaktivität beeinflussen. Bestimmte Arten von Gehirnwellen stehen in direktem Zusammenhang mit bestimmten Gehirnaktivitäten. Zum Beispiel scheinen die langsamen kortikalen Wellen oder langsamen kortikalen Potentiale (SCP) mit Schlaf und Entspannung in Verbindung zu stehen, während die schnelleren Betawellen Konzentration anzeigen. Der Zweck des Neurofeedbacks besteht darin, die mit einer bestimmten Beschwerde verbundenen Wellen zu unterdrücken und die Wellen zu verstärken, die die Beschwerde reduzieren.

Messung der Gehirnwellenaktivität

Gehirnwellen werden mit Elektroden auf der Kopfhaut gemessen. Wenn die Gehirnwellenaktivität gemessen und abgebildet wird, nennt man dies Elektroenzephalographie (EEG). Um die wichtigste(n) Frequenz(en) zu finden[1] Zur Berechnung werden die Daten durch einen Computer geleitet, der Fourier-Analyse gilt für. Stimmt die wichtigste Frequenz mit der gewünschten überein, folgt eine Belohnung für die Person. Es kann alle möglichen Formen annehmen, wie zum Beispiel eine Farbe auf einem Bildschirm oder ein Ton. Heutzutage wird auch eine Folie verwendet, die anfängt zu laufen oder größer wird.

Formen des Neurofeedbacks

Einige häufig verwendete Formen von Neurofeedback sind unten aufgeführt.

Krafttraining

Dies ist Neurofeedback nach der klassischen Methode, bei dem bestimmte spezifische Frequenzen nach oben oder unten trainiert werden. Diese Methode nutzt positives Feedback und das Training erfolgt durch das bewusste Aufrufen/Senden bestimmter gewünschter Frequenzen.

Es gibt mehrere Varianten dieser Form des Neurofeedbacks, die auf unterschiedliche Frequenzspektren abzielen. Ein bekanntes Ziel dieser Behandlungsform ist die Aktivitätssteigerung im 12–18 Hz-Band (Beta1/SMR) und ein Abfall in den 4–8 Hz und/oder 22–28 Hz Bändern (Theta und/oder Beta2).

Diese Form des Neurofeedbacks wird hauptsächlich bei der Behandlung von ADHS. Mehrere Studien scheinen zu zeigen, dass Neurofeedback bei der Behandlung von ADHS nützlich ist.[2] Mit Hilfe von a QEEG[3] ist ein Korrelation gefunden zwischen ADHS und einer Fülle von langsamen Gehirnwellen in Kombination mit einer verringerten Menge an schneller Gehirnwellenaktivität[4]. Neurofeedback wird verwendet, um das EEG zu normalisieren.[5]

Kohärenztraining

Elektroden werden an verschiedenen Bereichen des Gehirns platziert[6]. Das Verhältnis zwischen den Frequenzen dieser beiden Orte wird bestimmt und dieses Verhältnis wird mit dem aus einer Datenbank verglichen (die die Daten der Normgruppe: Menschen ohne Beschwerden). Einige Abweichungen im Verhältnis der Frequenzen zweier Orte sind mit Symptomen im Kohärenztraining verbunden. Diese Form des Neurofeedbacks wird unter anderem bei posttraumatischen Belastungsstörungen eingesetzt.[7]

Langsame kortikale Potenziale

Eine andere Form des Neurofeedbacks zielt speziell auf Langsame kortikale Potenziale oder langsame Gehirnwellen. Diese langsamen Wellen beziehen sich auf die Wachsamkeitsstufe.[8][9][10][11][12].

Zengar

Das Zengar-Methode, entwickelt von Dr. Val Brown vom Zengar Institute in Kanada, ist eine Neurofeedback-Variante, bei der das Feedback durch Unterbrechen von Ton und Bild gegeben wird. Diese Methode verwendet Gabor-Transformation, eine Form von Fourier-Transformation, mit dem es Frequenzbereich von dem EEG und vor allem können (schnelle) Änderungen transparent gemacht werden. Dieses Verfahren zielt hauptsächlich darauf ab, die Frequenzänderungen zu reduzieren, um ein "stabileres" Frequenzspektrum zu erhalten. Das Verfahren beansprucht, das Gehirn ohne vorherige Diagnose ins Gleichgewicht zu bringen, indem die 16 im Verfahren definierten Frequenzbänder durch Neurofeedback aufeinander abgestimmt werden, was in allen möglichen Bereichen zu positiven Effekten führt.

Anwendungen

Die Wiege des Neurofeedback-Trainings liegt in Amerika und Kanada. Damals sprach man von EEG-Biofeedback. Heute wird häufiger der allgemeinere Begriff „Neurofeedback“ verwendet.StermanSt et al veröffentlichte 1972, dass Neurofeedback-Training bei Menschen mit behandlungsresistenter Epilepsie erfolgreich sein kann. In dieser Studie wurde festgestellt, dass 60% der Probanden weniger Anfälle hatten. Dieser Effekt schien auch längerfristig anzuhalten.[13]

1976 veröffentlichte Dr. Joel Lubar Neurofeedback zu Hyperaktivität.[14] Belastbare Aussagen zur Wirksamkeit sind jedoch nicht möglich. Sterman und Lubar konzentrierten sich auf die SMR-Frequenz (12–15 Hz), andere erforschten die niedrigeren Frequenzen wie Alpha (8–12 Hz) und Theta (3–7 Hz), wie der Psychologe E. Penniston. Er hat sich mit Dr. Paul Kulkosky untersuchte das Alpha/Theta-Protokoll bei Alkoholikern in einer sehr kleinen Studie mit 20 Süchtigen.[15] Nach 13 Monaten entgifteten 8 von 10 Süchtigen, die zusätzlich zur traditionellen Behandlungsmethode ein A/T-Training erhalten hatten, noch. Von den anderen 10 Süchtigen, die sich nur der traditionellen Behandlungsmethode unterzogen hatten, hatten nur 2 die Gewohnheit aufgegeben. Diese Unterschiede waren auch nach 4 Jahren vorhanden.

Andere Bereiche, in denen Neurofeedback untersucht wurde, sind die Behandlung von Sucht[16], Angststörungen[17][18], Depression[19], Epilepsie[20], Zwangsstörung[21][22], Verhaltensstörungen, Zorn[23][24]Tinnitus (Klingeln in den Ohren)[25], Kopfschmerzen[26], chronischer Schmerz, Autismus[27], geriatrische Probleme[28], Schlafstörungen[29][30], PTSD[31] und nicht-klinische Funktionsoptimierung.[32][33]

Fallstudie: Zwangsstörung

obsessiv Dem Verhalten geht oft zunehmender Stress voraus. Dieser zunehmende Stress würde sich in erhöhten Beta- oder Gammawellen manifestieren. Dies kann dem Patienten durch Töne oder Farben auf einem Bildschirm sichtbar gemacht werden. Heutzutage ist es oft ein Computerspiel, das der Patient spielen muss. Dem Klienten wird beigebracht, weniger stressbezogene Gehirnwellen und mehr Entspannungs-bezogene Gehirnwellen zu erzeugen, wodurch Stress reduziert wird. Die letztendliche Folge davon ist ein Rückgang der obsessiv-zwanghaft Symptome. Wenn sich die Gehirnaktivität in die Richtung ändert, die der Therapeut für richtig hält, wird eine Belohnung gegeben. Ändert sich dagegen die Gehirnaktivität in eine unerwünschte Richtung, kann eine sogenannte Bestrafung verhängt werden.

Das Computerspiel

Der Patient muss ein Computerspiel spielen. Zum Beispiel wird ein Rennen zwischen drei Autos ausgetragen, die Sie von hinten gesehen nebeneinander sehen können. Der mittlere Wagen stellt die Frequenz dar, die nach oben trainiert wird (die sogenannte Belohnungsfrequenz). Die beiden Autos daneben repräsentieren die zu bestrafenden Frequenzen (im Neurofeedback-Begriff: die Hemmfrequenzen). Wenn jemand die "richtigen" Wellen erzeugt, fährt das mittlere Auto schneller und gewinnt mehr Zwischenpunkte (die Sie beispielsweise auf der Straße finden). Wenn zu hohe oder zu niedrige Frequenzen erzeugt werden, gewinnen entweder die anderen Autos: Dies ist eine „positive Strafe“ (etwas Negatives hinzufügen) oder das Spiel stockt: Dies ist eine „negative Strafe“ (etwas Positives wegnehmen). Es ist auch möglich, dass zuvor gewonnene Belohnungen weggenommen werden (negative Strafe). Der Schwerpunkt in den meisten „Spielen“ liegt auf der positiven Verstärkung: dem Sammeln von Punkten.

Kritik

Trotz 50 Jahren Forschung und vielen Veröffentlichungen ist noch unklar, ob Neurofeedback die Wirksamkeit hat, die seine Befürworter befürworten. Dies liegt am Mangel an methodisch fundierter klinischer Forschung (randomisierte kontrollierte Studien) und systematischen Übersichtsarbeiten, in denen die höhere Wirksamkeit von Neurofeedback im Vergleich zu Kontrollbedingungen mittels Metaanalysen nachgewiesen wurde. Allerdings gibt es viele methodisch schwächere Studien. Gut durchgeführte RCTs zu gut definierten klinischen Endpunkten sind jedoch rar. Einige ADHS-Forscher gehen immer noch davon aus, dass die Wirksamkeit von Neurofeedback bei der Behandlung von ADHS sollte dem zugeschrieben werden Placebo Wirkung, unspezifische Variablen (Therapeuten- und Klientenvariablen, Motivation, Ausdauer etc.) oder noch nicht bekannte erklärende Variablen. Während eine Studie zu ADHS aus dem Jahr 2010 eine Verbesserung für die Gruppe zeigte, die Neurofeedback erhielt, zeigte die Kontrollgruppe eine ähnliche Verbesserung.[34]

Kürzliche Entwicklungen

Im Frühjahr 2008 hat die damalige Hochschule der Krankenkassen (CVZ) entschieden, dass trotz Protesten der Niederländisches Institut für Psychologen, wird die Anwendung von Neurofeedback nicht mehr erstattet. Neurofeedback, wie es derzeit in den Niederlanden verwendet wird, wird nicht als „evidenzbasierte“ Behandlung angesehen. Der Grund dafür ist, dass es keine ausreichenden wissenschaftlichen Belege für die Wirksamkeit von Neurofeedback und für die im Neurofeedback aktiven Wirkmechanismen gibt.[35]

Einige neuere Studien wie die von Gevensleben ua (2009)[36] und Holtmann ua ​​(2009)[37] zur Wirkung von Neurofeedback bei ADHS zeigen gute Effekte. Beide Studien waren methodisch gut konzipiert. Beispielsweise waren beide Studien randomisiert und die Studie von Gevensleben et al. war sogar eine multizentrische Studie mit fast 100 behandelten Kindern. Beide Studien verwendeten eine adäquate Placebokontrolle.

Im Jahr 2009 wurde ein sogenanntes Metaanalyse über die Auswirkungen von Neurofeedback bei ADHS veröffentlicht.[38] Diese Studie - durchgeführt in Zusammenarbeit mit Forschern der Universität Tübingen (Deutschland), die Radboud Universität Nimwegen, Forschungsinstitut Brainclinics und das EEG Resource Institute zeigten, dass Neurofeedback einen großen Effekt (große Effektstärke) auf die Aufmerksamkeit hat und Impulsivität hat einen angemessenen Einfluss auf Hyperaktivität. Laut dieser Metaanalyse, die die Kriterien von ISNR und AAPB verwendet, erfüllt Neurofeedback zur Behandlung von ADHS das 'Level 5: Efficacious and Specific', was bedeutet, dass Neurofeedback für diese Behandlung als evidenzbasiert angesehen werden kann. Diese Schlussfolgerung könnte insbesondere auf Basis der oben genannten 2 neuen Studien von Gevensleben ua (2009) und Holtman ua (2009) gezogen werden. Im Jahr 2013 wurde diese Vision und Schlussfolgerung in einem Übersichtsartikel in Biological Psychology weiter untermauert.[39]

EIN zufällig, DoppelrolloPlacebo kontrolliert Forschung[40] hat gezeigt, dass es möglich ist, ein solch komplexes Design für die Neurofeedbackforschung zu verwenden. Diese Studie an gesunden Studierenden zeigt, dass nach zehn Neurofeedback-Trainingseinheiten signifikante Unterschiede im EEG in der Experimentalgruppe (N=10) nachweisbar sind, während dies in der Placebogruppe (N=12) nicht der Fall ist. Diese Studie liefert einen Hinweis darauf, dass der Effekt eines bestimmten Trainings auf der EEG-Ebene vorhersehbar ist.

Im Herbst 2008 wurde in Eindhoven eine randomisierte kontrollierte Studie gestartet, um die Wirksamkeit von Neurofeedback bei jungen Menschen mit ADHS-Beschwerden und Begleiterkrankungen zu untersuchen. Diese Studie wurde von Healthcare Research Niederlande (SonneMw)[41] Fazit 2013: Für Jugendliche mit ADHS-Symptomen unmittelbar nach der Interventionsperiode wurde kein zusätzlicher Wert für Neurofeedback zur Standardbehandlung gefunden. Weitere Forschung ist erforderlich, um mögliche spezifische Effekte von Neurofeedback und die langfristigen Auswirkungen von Neurofeedback zu klären.

Im Jahr 2018 veröffentlichte die Universität Utrecht in einer Pressemitteilung, dass der experimentelle Psychologe Martijn Arns von der Universität Utrecht Neurofeedback als Behandlungsmethode für Kinder mit ADHS erforscht hat. Arns sagt: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass der klinische Nutzen von Neurofeedback bei Kindern mit ADHS dauerhafte Auswirkungen hat.“[42] . Zwei Jahre zuvor kam der klinische Psychologe Tieme Janssen zu dem Schluss, dass Neurofeedback bei ADHS nicht wirksam ist[43] . Dieser Widerspruch ist bemerkenswert, doch Fred de Vries, investigativer Journalist, kann diesen Unterschied erklären: "Martijn Arns ist ein experimenteller Psychologe, der mit Probanden arbeitet, während sich die klinische Psychologin Tieme Janssen mit Patienten befasst."[44] Ein klinischer Psychologe kann die Langzeitwirkungen einer Behandlung viel besser einschätzen.

Externe Links