WikiDer > Teleologie

Teleologie

Teleologie (von dem griechisch: (zu locker), „Ziel(Ende)“ und λογος (Logos), „Vernunft“ oder „Lernen“, also aus den Zielen lernen learn) oder Endgültigkeit ist in der Philosophie die Suche nach dem Sinn hinter den Dingen.

Die Idee, dass alle Dinge einen Zweck (Telos) haben, war von zentraler Bedeutung für die Philosophie von Aristoteles. Dieser Gedanke wurde in die jüdisch und ChristianTheologie und hat großen Einfluss auf die westliche Philosophie und Scholastiker hatte Tradition. Indem sie einen Zweck hinter allen Naturphänomenen annimmt, bringt die Teleologie diese Strömungen in die Welt teleologischer Gottesbeweis. Sobald ein Zweck festgelegt wurde, kann man sich jedoch wieder fragen, was der Zweck dieses Zwecks ist. Die Teleologie führt daher zu einer scheinbar endlosen Reihe von Zielen, a, Regressus bis ins Unendliche. In der jüdisch-christlichen Theologie soll diese scheinbar endlose Reihe am „höheren Ziel“ enden, d Gott.

In seinem Kritik der reinen Vernunft geht Immanuel Kant erläutert die Logik der teleologische Ethik. Später entwickelte sich die Teleologie zu einem Kerngedanken der spekulativen Philosophie der Hegel.

Teleologie versus metaphysischer Naturalismus

Teleologie wird traditionell versus metaphysisch Naturalismus stellen. Nach letzterer Auffassung fehlt es der Natur an Gestaltung oder Effizienz. Im Gegensatz dazu könnte man aus teleologischer Sicht argumentieren, dass ein Mensch Augen hat, um zu sehen: bilden folgt also aus der Funktion, während der Naturforscher argumentieren wird, dass eine Person Augen hat, einfach weil sie existieren (d. Das heutige evolutionäre Denken geht von einem naturalistischen Standpunkt aus: Weil Organismen, die zufällig mit Augen ausgestattet sind, in ihrer Umgebung in der Regel besser funktionieren, werden sie länger überleben und haben eine größere Chance auf Fortpflanzung, während Organismen ohne Augen aussterben werden. Ein teleologischer Evolutionismus, der auf der intrinsischen Zweckmäßigkeit der Natur beruht, wird sagen, dass die Augen zum Sehen gemacht sind.

Zwei klassische Beispiele für diese gegensätzlichen Ansichten sind Aristoteles und Lukrez, als Anhänger der Teleologie bzw. des Naturalismus, oder Zufall:

Die Natur passt das Organ der Funktion an und nicht die Funktion dem Organ.

— Aristoteles, Das Partibus Animalium[1]

Nichts im Körper ist dafür gemacht, von uns genutzt zu werden. Wir nutzen das, was gerade existiert.

— Lucretius, Das Rerum Natura[2]

Extrinsische und intrinsische Finalität

Die Teleologie geht davon aus, dass es a Zielursache oder Zweck ist in allem, was existiert. Es gibt zwei Arten von Ursachen, nämlich intrinsische (interne) und extrinsische (externe) Endgültigkeit.

  • Extrinsische Finalität zeigt an, dass das Ziel die Situation transzendiert. Zum Beispiel sind Mineralien für die Verwendung durch Pflanzen "entworfen", die dann für die Verwendung durch Tiere "entworfen" werden.
  • Intrinsische Endgültigkeit weist auf das Ziel hin, neben anderen natürlichen Prozessen die eigene Natur zu vervollkommnen. Im Wesentlichen ist es das, was für ein Objekt "gut" ist. Zum Beispiel gehorchen physische Objekte der Schwerkraft, die sich nicht entwickelt, sondern eine einfache kosmische "Gegebenheit" ist. Ebenso soll das Leben sich auf eine bestimmte Weise verhalten, um vor Tod, Krankheit und Schmerz zu schützen.

Radikale extrinsische Endgültigkeit wurde oft dafür kritisiert, dass sie dazu führte, dass jedem Ereignis ein göttlicher Zweck zugeschrieben wird. Aberglaube. Zum Beispiel: "Wenn ich heute nicht in den Laden gegangen wäre, hätte ich die 100 Dollar nicht auf dem Boden gefunden. Also muss Gott beabsichtigt haben, dass ich in den Laden gehe und das Geld suche." oder "Wir haben das Spiel heute gewonnen, weil ich meine Glückssocken trug." Ein solcher "Missbrauch" wurde unter anderem kritisiert Francis Speck (De Dignitate et Augmentis Scientiarum, III, iv), Descartes (Principia Philosophiæ, I, 28; III, 2, 3; Meditationes, III, IV) und Spinoza (Ethik, ich, prop. 36 App.).

Die intrinsische Finalität ist subtiler als die extrinsische und liefert das teleologische Argument für die Existenz Gottes und einiger übernatürlicher Kräfte und für eine moderne Variante, intelligentes Design. Einige argumentieren jedoch, dass dieses Argument im begrenzten Kontext der Biologie umgekehrt werden kann durch Darwinismus. Das amerikanisch Philosoph Daniel Dennett widmete sein Buch Darwins gefährliche Idee die tiefgreifenden Auswirkungen dieser kontraintuitiven Umkehrung beschreiben.

Befürworter der Teleologie argumentieren, dass sie einen grundlegenden Fehler des philosophischen Naturalismus nicht behebt. Sie argumentieren, dass sich der Naturalismus ausschließlich auf die unmittelbaren Ursachen und Mechanismen von Ereignissen konzentriert und dem Grund für ihre Synthese keine Beachtung schenkt. Wenn wir zum Beispiel eine Uhr auseinandernehmen, entdecken wir nichts als Räder, Räder, Achsen und Hebel und so weiter. Aber haben wir den Mechanismus erklärt, der dazu führt, dass sich die Uhrzeiger drehen? Ist es vernünftig zu sagen, dass die Uhr nicht wurde gemacht, um die Zeit darzustellen?

Teleologische Ethik

Laut der teleologische Ethik kann die moralische Qualität einer Handlung nur an ihren Folgen gemessen werden; Handlungen gelten als moralisch, wenn sie eine positive Wirkung haben. Diese Ethik steht im Widerspruch zu der Deontologie oder Ethik, bei der die Betonung genau auf der Natur der Handlung liegt und inwieweit sie einer oder mehreren Regeln gehorcht. Die teleologische Ethik hat verschiedene Erscheinungsformen, wie zum Beispiel: Aristotelismus, es Utilitarismus und der Hedonismus.

Teleologie in der griechischen Philosophie

Aristoteles

In seiner Erklärung des Phänomens der Veränderung (in der Natur) Aristoteles immer an das Ziel appellieren (Gr. zu locker) warum sich etwas ändert. Zwar können auch andere Ursachen genannt werden, aber das Wichtigste ist das Ziel. Er unterscheidet 4 Arten von Ursachen, die sich jedoch teilweise überschneiden können, insbesondere die Zielursache und die formale Ursache. Die beiden bekanntesten Formulierungen der teleologischen Weltanschauung des Aristoteles, enthalten in einer Darlegung des Begriffs Ursache, sein: Buch Alpha von ihm Metaphysik, 982a 26:und sein zweites Buch Physik, 194b 23:

Der Begriff der Ursache kann als das angesehen werden, aus dem etwas entsteht, zum Beispiel die bereits vorhandene Bronze einer Statue oder das Silber der Schale (...). Eine andere Sichtweise ist, die Ursache als die Form zu betrachten, die Paradigma, eigentlich die Definition von etwas (...). Ferner kann das, was die erste Quelle von Bewegung oder Stille ist, zum Beispiel ein Ratgeber, Ursache (...) sein. Schließlich ist das Ziel, das, was [man etwas tut], zum Beispiel Gesundheit, die Ursache (Grund) unseres Gehens.

Plato

Die Teleologie ihres Vorgängers Plato ist weniger explizit, weniger formalisiert und systematisiert. Auch Platon war kein Anhänger einer materialistischen Welterklärung, eines Appells an den Zufall oder einer bedeutungslosen Determinismus, siehe zum Beispiel Phädo 74 d-e, wo der Intellektuelle des Sokrates Werdegang skizziert ist. Zur Funktion seiner Ideen gehört, dass sie eine Art Paradigma sind, das wir verfolgen sollten: zum Beispiel die Idee der Gerechtigkeit. Dagegen erhob er später logische Einwände: Gilt diese Vorbildfunktion auch für die Idee? Ihr, oder Schlamm? Für ein explizites teleologisches Zitat wäre ein Auszug aus Philebus (20d) kann zitieren:

Das muß, glaube ich, unbedingt vom Guten gesagt werden, daß nämlich alles, was von seiner Existenz weiß, nach ihm jagt, es zu besitzen und sich aneignen will, abgesehen von allem, was mit dem Erwerb des Guten zusammenhängt.

Betrachtet man dieses Zitat, wird der Zusammenhang mit Aristoteles deutlicher: Aristoteles nennt auch das Gute als Ziel – so vage das auch sein mag: Das Ziel ist oft die natürliche Vollendung, die Eichel muss eine Eiche werden, das Baby ein erwachsener Mensch Sein, und für einen erwachsenen Menschen ist die intellektuelle Kontemplation das höchste Erreichbare.

Moderne und postmoderne Philosophie

Hegel

Historisch gesehen kann Teleologie identifiziert werden mit Aristotelismus und der Scholastiker Tradition in der Philosophie. Die Logik der Teleologie war Immanuel Kant in seinem recherchiert Kritik der reinen Vernunft und wurde später zu einem Kerngedanken in der spekulativen Philosophie Hegels und der verschiedenen neuhegelschen Schulen.Hegels Interpretation der Menschheitsgeschichte dreht sich um „Identität“ (in Hegels Terminologie: „objektiver Geist“), nicht um formale Logik und wissenschaftliche Tatsachen. Diese Geschichtsauffassung war sehr einflussreich, unter anderem in der Dialektischen Materialismus von Karl Marx und Friedrich Engels.

Im Prozess des Erlangens von Unabhängigkeit und Freiheit wird das individuelle menschliche Bewusstsein notwendigerweise mit der Realität konfrontiert: den kollektiven Identitäten (die Vielfalt von Weltanschauungen, Weltanschauungen, ethnischen, kulturellen und nationalen Identitäten), die immer die Menschheit spalten und die immer verschiedene Gruppen gegeneinander aufbringen. bei gewaltsamen Konflikten.

Hegel sah die Gesamtheit der sich widersprechenden Weltanschauungen und Kulturen in der Geschichte als zielorientiertes Ganzes auf dem Weg zum Ende. Diese Position wird als bekannt Historismus. Der „objektive Widerspruch“ von „Subjekt“ und „Objekt“ würde schließlich in einer Lebensform „ignoriert“, die den gewaltsamen Konflikt hinter sich lassen würde. Für Marx und Engels entspricht dieser Endpunkt einer klassenlosen Gesellschaft. Diese zielgerichtete, „teleologische“ Sicht auf den „historischen Prozess als Ganzes“ spiegelt sich auch in den Werken mehrerer Autoren des 20 Georg Lukäcs, Karl Jaspers, Max Horkheimer und Theodor Adorno.

Huizinga

Der große niederländische Historiker Johan Huizinga beschuldigte seinen belgischen Kollegen Henri Pirenne dass er Belgier schrieb, d.h. durch die Geschichte hindurch nach Bezugspunkten gesucht, um zu dem Schluss zu kommen, dass Belgien im Jahr 1830 entstanden sein sollte, während man sich überhaupt nicht vorstellen konnte, dass dies der Endpunkt der Geschichte der südlichen Niederlande sein würde:

Es ist so verlockend, wenn wir die historischen Tatsachen perspektivisch so arrangieren, dass wir in ihnen einen verständlichen Zusammenhang sehen, diesen verständlichen Zusammenhang für eine als unvermeidlich erwiesene Kausalität beizubehalten.[3]

Lyotard und MacIntyre

EIN postmodern Anordnung vermeidet nach Jean-François Lyotard (1979) Teleologie und "Große Geschichten". Teleologie kann als reduzierend, exklusiv und schädlich für diejenigen angesehen werden, deren Geschichten verloren gegangen sind.[4] . hat dagegen Alasdair MacIntyre eingeführt, dass ein narratives Verständnis der eigenen Persönlichkeit befreiend ist, durch das Verständnis der eigenen Fähigkeit als unabhängiger Redner und durch das Verständnis der Abhängigkeit von anderen und von den gesellschaftlichen Praktiken und Traditionen, an denen man teilnimmt. Soziale Praktiken können als teleologisch am inneren Wohl orientiert verstanden werden. Zum Beispiel werden philosophische und wissenschaftliche Forschungspraktiken teleologisch geordnet, um ein korrektes Verständnis ihrer Objekte zu bilden. Der erste Hinweis von MacIntyre in seinem Buch Nach Tugend die naturalistische Teleologie der "metaphysischen Biologie" des Aristoteles. Später änderte er seine Meinung und erforschte, was in einem traditionelleren teleologischen Naturalismus gültig bleibt.

Wissenschaft

Thermodynamik

Einige argumentieren, dass innerhalb des Paradigmas der Thermodynamik die Irreversibilität makroskopischer Prozesse wird teleologisch erklärt.[5]

Physik und Kosmologie: das anthropische Prinzip

In den letzten Jahrzehnten unter der Überschrift der anthropisches Prinzip in dem Kosmologie kehrte eine Form des teleologischen Denkens zurück, obwohl es von den meisten Forschern als nicht wissenschaftlich angesehen wird[6]. Brandon Carter gab das prinzip 1973 sein Name. Das anthropische Prinzip beantwortet die Frage: Warum begann das Universum in einem einfachen Zustand (der Urknall), aber ist es seitdem immer komplexer geworden, bis es menschliches Leben aufnehmen kann, sogar auf einem höheren Niveau, als es zum Überleben notwendig ist?[7]

Das anthropische Prinzip wird manchmal herangezogen, um zu erklären, dass die Werte der Naturkonstanten (Gravitationskonstante, Feinstrukturkonstante, Plancksche Konstante) usw. "versehentlich" so auspacken, dass Galaxien, Sterne, Planeten, Kohlenstoffchemie und somit ist das Leben möglich.

Innerhalb der Stringtheorie astronomisch sind viele Theorien möglich, weil Konstanten unbestimmt sind. Leonard Süßkind[8] sprach hinein 2003 der "anthropischen Landschaft der Stringtheorien" und wollte das Prinzip nutzen, um sinnvolle Theorien auszuwählen. Das ist unter Physikern umstritten[9].

Chemie

Teleologische Argumente in der Chemie betrafen oft die Fähigkeit von Substanzen, die für das Leben notwendigen komplizierten molekularen Bindungen zu bilden. Lawrence Joseph Henderson, hat Anfang des 20. Jahrhunderts ein Biochemiker aus den USA dieses Thema aufgeworfen.

Biologie

Die Biologie war schon immer sensibel für teleologische Überlegungen, auch nach Charles Darwin Überleben (Überleben) als einziger beobachtbarer nützlicher Zweck. Driesch[10] kam zum Beispiel mit einem Brauch Vitalismus wo eine aristotelische (oder kantische) Verwirklichung des eigenen Potenzials (Entelechie) gesteuerte Embryonalentwicklung.

Moderne Formen der Teleologie in der Biologie wurden stark beeinflusst von Larry Wright's "ätiologische" Version der Teleologie[11][12]. Wright versuchte eine Definition von "Funktiondie sowohl auf natürliche angewendet werden könnte Phänomene als menschliche Artefakte (menschliche Konstruktionen wie ein Hammer). Die meisten zeitgenössischen Versionen der Teleologie folgen Wrights ätiologischer Sicht (Ruth Millikan[13] beispielsweise).

Es gibt jedoch keine Konsens über diese Verwendung. Einige wie Godfrey-Smith[14] und Ernst Mayr,[15] widerspruch gegen jede art ätiologische Theorie der Teleologie, die versucht, sowohl Naturphänomene als auch menschliche Artefakte zu erklären. Ihre Versionen sind daher naturalistische Versionen der Teleologie.

Kybernetik

Die Teleologie hat eine lange Geschichte in der Erforschung des Zwecks menschlicher Schöpfungen wie der Technologie. Das Studium der "teleologischen Mechanismen" in Maschinen (zum Beispiel Maschinen mit Korrektiv) Feedback; Feedback und Kontrolle) Daten von mindestens dem Ende des Achtzehntes Jahrhundert, dann James WattsDampfmaschine war ausgestattet mit a Fliehkraftregler.

In letzter Zeit haben Julian Bigelow, Arturo Rosenblueth und Norbert Wiener geschrieben über Teleologie in Maschinen als a Feedback-Mechanismus. Der Mathematiker Wiener prägte den Begriff Kybernetik die Erforschung "teleologischer Mechanismen" bezeichnet. Dieser Begriff wurde durch sein Buch weithin bekannt Kybernetik oder Steuerung und Kommunikation in Tier und Maschine (1948). Kybernetik studiere die Kommunikation und Kontrolle durch regulatorisches Feedback, sowohl in Lebewesen und Maschinen als auch in Kombinationen von beiden.

Siehe auch

Fußnoten

  1. ↑Aristoteles, Das Partibus Animalium, IV, xii, 694b; 13
  2. ↑Lukrez, Das Rerum NaturaIV, 833; vgl. 822-56.
  3. ↑Johan Huizinga, Aus der Geschichte unseres Nationalbewusstseins national (Amsterdam 1912) 432-433.
  4. ↑Lochhead, Judy (2000). Postmoderne Musik/Postmodernes Denken, s. 6. (ISBN 0-8153-3820-1)
  5. ↑Wicken, J. S.Kausale Erklärungen in der klassischen und statistischen Thermodynamik, Wissenschaftsphilosophie, Bd. 48, nein. 1 (März 1981), S. 65-77
  6. ↑Smolin, Lee, Das Problem mit der Physik, London, Pinguin, 2006
  7. ↑Barrow, John D. und Tipler, Frank J, 1986. Das anthropische kosmologische Prinzip. Oxford University Press.
  8. ↑Süßkind, L.Die anthropische Landschaft der Stringtheorie, hep-th/0302219
  9. ↑Smolin, Lee, Das Problem mit der Physik, London, Pinguin, 2006, Seite 162
  10. ↑Driesch, Hans. 1905. Der Vitalismus als Geschichte und als Lehre. Leipzig
  11. ↑Wright, Larry. Teleologische Erklärungen: Eine ätiologische Analyse von Zielen und Funktionen (University of California Press, 1976). Siehe auch Wright, Larry. Das Argument gegen den teleologischen Reduktionismus. British Journal for the Philosophy of Science (Bd. 19, Nr. 3 [Nov. 1968]) und Wright, Larry. Functions, The Philosophical Review (Bd. 83, Nr. 2 [Apr. 1973]), p. 139-168.
  12. ↑Für eine Sammlung von Essays, die Wrights Denkweise am besten entsprechen, siehe David J. Buller, Function, Selection, and Design (State University of New York Press, 1999).
  13. ↑Millikan, Ruth. Bedeutungsvarietäten (The 2002 Jean Nicod Lectures) (Cambridge, Messe: MIT Press, 2004)
  14. ↑Godfrey-Smith, Funktionen: Konsens ohne Einheit
  15. ↑Mayr, Ernst. The Idea of ​​Teleology, Journal of the History of Ideas (Band 53 [Jan./Mär. 1992]), p. 117-135.