WikiDer > Indoeuropäer

Indo-Europeanen
Für Menschen mit europäischen und asiatischen Vorfahren siehe Indonesisches Niederländisch
Die vermutete indoeuropäische Expansion zwischen 4000 und 1000 v. nach der Kurgan-Hypothese.

Das Indoeuropäer (veraltet: Indo-Deutsche und Indo-Arier) waren a prähistorisch Menschen und Sprecher der Proto-Indoeuropäisch. Sie sind damit gewissermaßen genetisch, vor allem aber kulturell und sicherlich auch sprachlich die Grundlage des heutigen indoeuropäischen Kulturraums, wo Indogermanische Sprachen angesprochen werden. Es gibt Debatten über die Datierung und Lokalisierung der Urmenschen. Die prominentesten Ansichten stellen die Indoeuropäer in den Pontische Steppe im fünften und vierten Jahrtausend v. Chr. oder in Anatolien im neunten und achten Jahrtausend v.

Die Erforschung der Verwandtschaft der indoeuropäischen Sprachen lief in den USA nur langsam an Achtzehntes Jahrhundert. Heutzutage spricht man von Indogermanistik. Wichtig ist sprachlich und philologisch, aber auch archäologisch und manchmal genetisch Forschung. Denn eine Sprachgemeinschaft hat auch eine gewisse Kultur Besitz, die Untersuchung der Geschichte, Identität und Kultur der Indoeuropäer auch unter dem Feld. So gibt es neben und neben der vergleichenden Sprachwissenschaft auch vergleichende Mythologie, wo die hypothetische Religion und Mythen der Indoeuropäer wird rekonstruiert.

Nicht immer liegen handfeste Beweise vor, um Aussagen über die Indoeuropäer zu untermauern. Nur wenige archäologisch bekannte Kulturen können ohne weiteres als indoeuropäisch identifiziert werden, und es gibt keine schriftlichen Aufzeichnungen über diese Zeit. Daher behält die Forschung oft eine hypothetisch Charakter.

Der Begriff Indoeuropäisch wird in den Niederlanden auch als Synonym für verwendet Indonesischer Holländer.

Periodisierung

Basierend auf den ältesten schriftlichen Quellen und einer Schätzung der Geschwindigkeit, mit der sich die Sprache ändert, wird angenommen, dass Proto-Indoeuropäisch vor 2000 v. Chr. gesprochen wurde. Weil das Vokabular zu spät istPaläolithikum Wirtschaft zeigt (Domestikation von Pflanzen und Tieren, Keramik), es muss danach gesprochen werden 8000 v. Denn später Wortschatz enthält auch Wörter für zum Beispiel die Pflug, das Wagen und wolle, es ist unwahrscheinlich, dass sie vorher Teil von Proto-Indo-European wurden 4000 v.Chr. Solche Kulturbegriffe lassen sich jedoch leicht über einen bereits im Wandel begriffenen indoeuropäischen Sprachraum ausbreiten. Eine Schätzung, dass das späte Proto-Indoeuropäisch wahrscheinlich um 4000 v. gesprochen, sagt daher nicht viel über die Verbreitung der Dialekte davon.[1]

Der älteste Zweig der indoeuropäischen Sprachfamilie ist der Anatolisch (Hethiter, Luwisch, paläisch). Aufgrund des individuellen Charakters dieser Gruppe muss sie sich schon sehr früh, irgendwann im vierten Jahrtausend v. Chr., von der proto-indoeuropäischen Hauptgruppe getrennt haben. Bestimmte neue Entwicklungen in der griechisch, Armenisch und Indo-iranisch legen nahe, dass diese Sprachen zur gleichen Dialektgruppe gehörten. Vermutlich war sie im Laufe desselben Jahrtausends als solche erkennbar. Die Existenz von a Mitannic Indo-iranischer Dialekt auf halbem Weg durch die zweites Jahrtausend v. weist darauf hin, dass die indo-iranische Hauptgruppe spätestens am drittes Jahrtausend v. auseinanderfallen.[2]

Mitte des zweiten Jahrtausends v. einige griechische Dialekte finden sich, nämlich die Mykenisch, Arcado-Zypern, ionisch und äolisch. Das eine ist nicht aus dem anderen entstanden. Sie gehen zusammen auf eine gemeinsame Quelle zurück, die vermutlich Ende des dritten oder Anfang des zweiten Jahrtausends v. Chr. existierte.[3]

Diese globale Zeitachse ist jedoch nicht mit der anatolischen Hypothese vereinbar, die Proto-Indoeuropäisch mehrere Jahrtausende früher platziert.

Heimatland

Das Problem bei der Bestimmung des ursprünglichen Kernbereichs ist, dass man nicht genau wissen kann, wonach man sucht. Schließlich ist Proto-Indo-European selbst Teil einer größeren, älteren Sprachfamilie. Zum Beispiel Proto-Indo-Uralic und die nostratisch postuliert. Proto-Indoeuropäisch ist daher kein klarer Moment in der Geschichte es deckt auch keinen klar definierten Bereich ab. Gleichzeitig müssen auch verwandte Dialekte existiert haben. Die Entwicklung der Protosprache erstreckt sich über Jahrhunderte oder vielleicht ein oder zwei Jahrtausende, und in dieser Zeit mag sich vieles verändert haben.[4] Die Bestimmung des Heimatlandes ist daher eine sehr grobe Näherung.

Es ist auch wichtig, die Identifizierung von Lehnwörter sogar genetische Verwandtschaft mit anderen Sprachfamilien, wie z Ugri und der Semitisch. Wenn solche Verbindungen stimmen, liegt es auf der Hand, dass die indoeuropäische Heimat so liegt, dass ein solcher Austausch möglich ist. Das Pontische Steppe erlaube das.

Ein weiterer Punkt ist, dass Proto-Indoeuropäisch wahrscheinlich nicht in einem Gebiet gesprochen wurde, in dem eine frühe nicht-indoeuropäische Sprache gesprochen wurde. Alte schriftliche Quellen stammen zum Beispiel aus dem Sumerisch, ägyptisch, Hurrian, Hattic und Elamit.[5]

Mehrere Orte wurden als indoeuropäische Heimatländer bezeichnet. In dem neunzehntes Jahrhundert sie neigten dazu, in Asien danach zu suchen. In dem zwanzigstes Jahrhundert sie tendieren jedoch eher in Richtung Europa.[6] Zusammen unterscheiden sie sich von Nordindien und Armenien bis zum Baltikum, Balkan, Kaukasus und Zentraleuropa. Zwei wichtige Hypothesen sind heute die pontische Steppe und Anatolien. Der erste hat die meisten Follower. Finden Sie beide in archäologisch Bedingungen jedoch wenig bis keine Belege für die relativ schnelle und weite Verbreitung in Indo-iranisch Asien lässt sich erklären.

Die anatolische Hypothese

Karte mit der indoeuropäischen Expansion von Anatolien nach Berechnungen.[7] in ihrem Studium in den letzten zwölf Jahren. Allerdings wurde unter anderem der nicht verwandte Etrusker nicht berücksichtigt.
sehen Anatolische Hypothese für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Das Anatolische Hypothese wird heute hauptsächlich von Colin Renfrew, Tamaz Gamkrelidze und Vyacheslav Ivanov (die letzten beiden schlugen zuvor den Kaukasus als ihr Heimatland vor[8]). Die Hypothese verbindet die indogermanische Expansion mit der Ausbreitung der Landwirtschaft. Die Landwirtschaft breitete sich von Anatolien über den Balkan bis nach Mitteleuropa aus. Dafür gibt es auch archäologische Belege. Für den Rest Europas ist diese Erklärung jedoch schwieriger, obwohl die Trichterbecherkultur gilt als indoeuropäisch. Vom Balkan aus würde die landwirtschaftliche indogermanische Kultur durch die Steppen jenseits der Ural zerstreut und von dort nach Süden in Richtung Iran und Indien.

Dies ist ungewiss. Die Ausbreitung der Landwirtschaft, auch auf den Balkan, wurde möglicherweise auch von Gemeinschaften durchgeführt, die keine indoeuropäische Sprache sprachen, wie z. B. Hattianer oder Sprecher von or Kaukasische Sprachen.[9] EIN neolithisch Die Erweiterung bereitet dann Schwierigkeiten mit den späteren, aber häufig indoeuropäischen Wörtern für 'wolle', 'Pflug', 'cart' und dergleichen, die damals noch nicht der Fall waren. Es gibt auch keine Hinweise auf eine Expansionswelle vom Balkan in Richtung der Steppen. Im Gegenteil, es gibt Hinweise darauf, dass die Agrarkultur in Südrussland durch die Kaukasus. Eine weitere Schwierigkeit besteht darin, dass die bekannten indoeuropäischen Kulturen in Anatolien „nur“ eine sind Superstraße gebildet.[10] Eine letzte Überlegung ist, dass Proto-Indo-Europäisch überhaupt keine Wörter enthält, die sich auf Getreide beziehen, wie z Weizen und Gerste.[11]

Im Jahr 2002 erschienen in der wissenschaftlichen Zeitschrift Natur ein Artikel unter dem Neuseeland Aufsicht von Russell Gray und Quentin Atkinson, die auf der Grundlage neuer statistischer phylogenetischer Bestimmungen erneut die anatolische Hypothese vertraten. Sie platzieren den Proto-Indoeuropäer in der achtes Jahrtausend v. und schlug auch einen geänderten Stammbaum für die Sprachfamilie vor.[12] Das Übliche paläo-linguistisch Argumentation mit Hinweisen auf Wörter für technologisch Innovation ist für sie nicht ausreichend. Zum Beispiel argumentieren sie, dass die Rekonstruktion eines Wortes eine Sache ist, aber die Rekonstruktion seiner Bedeutung ist viel schwieriger. Aus der Recherche entstand eine Reihe von Veröffentlichungen dafür und dagegen[13]der Blickwinkel.[14]

Die Kurgan-Hypothese

Hypothetische indoeuropäische Heimat: Kurgan-Hypothese nach Marija Gimbutas. Besetztes Gebiet um 4000 v.
Yamna-Kultur. Besetztes Gebiet um 3000 v. G = vorprotogermanisch; I-C = Prä-Proto-Italo-Keltisch; B-S = Prä-Proto-Balto-Slawisch; G-A = Prä-Proto-Griechisch-Armenisch; I-I = Prä-Proto-Indo-Iraner. Brown: Proto-Anatolian.
Besetztes Gebiet um 2000 v. Die indogermanischen Dialekte sind differenzierter geworden und beginnen sich zu Protosprachen zu entwickeln. Das Gebiet der Seilbecherkultur deckt sich hier in etwa mit den nordischen Dialekten. Der Dialekt der indoeuropäischen Oberschicht der Mitanni ist nirgends dargestellt, ebenso wenig wie der mögliche Zerfall der indo-iranischen Hauptfamilie um diese Zeit.
Besetztes Gebiet um 500 v. Das Problem vieler Karten besteht jedoch darin, dass Gebiete leicht als einsprachig wahrgenommen werden, während in Wirklichkeit die Sprachgrenzen diffus sein können und Einzelpersonen zweisprachig sein können (und somit auch eine nicht-indoeuropäische Sprache sprechen). Außerdem sind uns wahrscheinlich viele indoeuropäische Sorten völlig unbekannt, sodass die Karte (und die Ahnentafel) wahrscheinlich zu einfach ist.
sehen Kurgan-Hypothese für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Die zweite breit unterstützte Hypothese wurde unter anderem von Marija Gimbutas, und wird auch als Kurgan-Hypothese. Verschiedene Details der Theorie von Gimbutas wurden bestritten,[15] aber der Kern fand viel Unterstützung. Die Theorie verortet die Heimat in den bewaldeten Ebenen und Steppen von Ukraine und Südrussland. Es gibt runde, prähistorischGrabhügel fand es, kurgan genannt, die mit Indoeuropäern in Verbindung gebracht werden. Die Expansion nach Westen begann vermutlich um 4000 v. oder in den Jahrhunderten danach. Der Ausbau wird vorzugsweise mit Pferd und Wagen präsentiert. Archäologische Zeugnisse, wie die typischen Kurgane, können bis zum Fluss gebracht werden Theiß, aber in Ungarn und sie kommen nicht weiter. Die groß angelegte Umstrukturierung der Balkankultur zu dieser Zeit wird dennoch einer indoeuropäischen Invasion zugeschrieben, aber darüber wurde diskutiert. Die Ausbreitung nach Osten wird in gleicher Weise wie in der anatolischen Hypothese dargestellt. Kritiker sehen die Steppenkultur jedoch als Vorfahre der Indo-Iraner und Tocharian, aber nicht von allen Indoeuropäern,[16] obwohl dies wiederum Probleme mit der Datierung aufwirft.

Wenn um 4000 v. Chr. Proto-Indoeuropäisch gesprochen wurde, müssen Dialekte im vierten Jahrtausend v. Chr. entstanden sein. entwickelt haben, und mit der Verbreitung der Indoeuropäer hat sich auch Proto-Indoeuropäer in separate Gruppen aufgelöst. Dieses Datum fällt mit der ersten allgemeinen Besetzung der pontischen Steppe zusammen: die Yamna-Kultur. Auch an Pferdezähnen wurden aus dieser Zeit Gebrauchsspuren gefunden, die die Archäologen David Anthony und Dorcas Brown durch das Tragen eines bisschen. Wenn dies richtig ist, bedeutet dies, dass die Yamna und auch die Botai das Pferd bereits gezähmt haben. Das bedeutet wirtschaftliche und militärische Vorteile und erklärt den Erfolg der indoeuropäischen Expansion.[17] Die Yamna-Kultur entstand aus der Sredny Stog-Kultur (4500-3200 v. Chr.) und wohl archäologisch bis in Ungarn und der Donau, im Zeitraum 3100-2900 v. Es bildet wohl auch die Grundlage für die spätere Andronovo-Kultur um 2200 v. Diese Kultur gilt aufgrund ihrer kulturellen Merkmale und ihrer Ähnlichkeiten in frühen indo-iranischen Texten als Grundlage für die späteren Indo-Iraner. Dies betrifft vor allem den Bau von Gräbern und Bestattungsritualen.[18] Im Übrigen bleibt die prähistorische Verbreitung schwer zu bestimmen und insbesondere andere Kulturen in Europa lassen sich nur schwer mit der Yamna-Kultur in Verbindung bringen. Das Seilpokal-Kultur gilt als Grundlage für die späteren Slawen, Balten, Kelten, Kursiven und Germanen.

Dass die Steppenexpansion nach Osten und Süden stattfand, wird weiter dadurch belegt, dass insbesondere die indoiranische Gruppe deutlich Lehnwörter aus dem Uralischen enthält. Darüber hinaus ist es sowohl die vedisch wie die zeitgenössische Hindi enthält viele nicht-indoeuropäische Wörter, die sich auf die Landwirtschaft beziehen. Eine Direktstreuung aus Anatolien gekoppelt mit einer landwirtschaftlichen Streuung ist hier nicht angebracht. Zwischen Anatolien und Indien liegen auch viele eindeutig nicht-indoeuropäische Kulturen. Es deutet darauf hin, dass Indoarier die regionale Agrarkultur übernommen haben, nachdem sie aus dem Norden kamen.[19]

2015 wurde eine genetische Studie veröffentlicht,[20] in welchem DNA von 69 Europäern, die vor 8.000 bis 3.000 Jahren gelebt haben. Die Ergebnisse deuten den Forschern zufolge darauf hin, dass es in der Jungsteinzeit und Frühbronzezeit eine massive Wanderung aus den Steppen nach Westen gegeben haben muss. Auf diese Weise wird die Yamna-Kultur mit der Rope-Beaker-Kultur verbunden. Kritik,[21] Aber auch Befürworter der anatolischen Hypothese weisen darauf hin, dass Migration und materielle Kultur nicht unbedingt etwas über Sprache aussagen müssen. Es kann auch sein, dass in der Steppe eine abgeleitete indoeuropäische Sprache gesprochen wurde, die beispielsweise aus Anatolien stammt.

Flora und faunr=tv535yt6ge'f

Die Paläolinguistik versucht, anhand des Wortschatzes Daten über die Umstände der Sprachgemeinschaft zu extrahieren. Zum Beispiel versuchten die Menschen traditionell, die Heimat zu bestimmen, indem sie nach Wörtern für Pflanzen und Tiere suchten. Rekonstruiert sind beispielsweise Wörter für verschiedene Vieharten, *muhs 'Maus', *Bi- 'Biene', *h₂u̯l(o)p- ~ *Hilfe- 'Fuchs', *htḱos 'Bär', *wĺ̥kʷos 'Wolf' und *udros „Otter“, aber auch Wörter für *bʰerHǵ(o)s 'Birke', *h₂eiǵ- 'Eiche', 'Weißdorn', *bʰeh₂go- 'Buche' und Landschaftselemente wie 'Berg', 'Fluss', 'Meer' und 'See'. Diese Worte helfen jedoch nicht, denn die Dinge, auf die sie sich beziehen, sind in Eurasien üblich.[22] Außerdem ist es (nach Meinung einiger) schwierig, die Bedeutung von proto-indoeuropäischen Wörtern zu rekonstruieren,[23] und es wurde darauf hingewiesen, dass sich die Bedeutung von Pflanzennamen je nach geographischen Bedingungen ändert.

Im Jahr 2015 ist sich die Mehrheit der Indo-Europäer jedoch einig, dass Proto-Indo-Europäisch keine Wörter für . enthält Mittelmeer- und südwestasiatische Pflanzen und Tiere, wie z Zypresse, Olive, Datum, Palme, Kamel und Esel. Dies deutet auf eine nördliche Lage der Sprache hin. Es scheint auch, dass Proto-Indoeuropäisch kein Wort für "Meer" hatte, da verwandte Wörter mit dieser Bedeutung nur in den nordwestlichen Zweigen gefunden werden. Das griechische Wort, thálassa, zum Beispiel, stammt mit ziemlicher Sicherheit aus einer vorindoeuropäischen Sprache.[24] Darüber hinaus wurden achtzehn Baumarten für Proto-Indoeuropäisch rekonstruiert, darunter Baumarten, die in Anatolien nicht oder kaum vorkommen. Beispiele sind die es (Fraxinus excelsior), Ahorn (Acer campestre), Ulme (Ulmus laevis), besonders (populus tremula), wilder Apfel (Malus sylvestris) und Winterlimette (Tilia Cordata). Umgekehrt ist das nicht der Fall. Es gibt einige Arten, die in keinem der vorgeschlagenen Heimatländer vorkommen (aber im Rest Europas und in Teilen Nordasiens existieren).[25]

Migration

Jeder Stammbaum sprachlicher und ethnischer Gruppen führt zu einem Ausgangspunkt. Dies wirft die Frage der indoeuropäischen Expansion auf.

Warum Verbreitung?

Der Herkunftsort heißt Heimatland (Urheimat). Die erste Frage hier ist, ob sie sich tatsächlich verbreitet haben Europa, es Naher Osten und Südasien, oder dass sie diese Gebiete seit Ende immer besetzt haben Paläolithikum, vor etwa 40.000 Jahren. Dass sie sich tatsächlich einmal von einem begrenzten Gebiet aus verbreitet haben, belegen mehrere Daten.[26]

Eine erste, eklatante Tatsache ist, dass mehrere nicht-Indogermanische Sprachen im heutigen indogermanischen Sprach- und Kulturraum gesprochen wurden. Sie sind nun ausgestorben oder in die Zerstreuung zurückgetrieben. Beispiele sind die vorrömischen Iberisch, Aquitanier (es baskisch ist ein Nachkomme), Etrusker, Samisch, Finno-ugrische Sprachen, Lemnisch, Elamit und in Indien die Munda und die Dravidische Sprachen. Auch in Anatolien waren Sprachen, die nicht-indoeuropäisch waren, aber auch nicht Semitisch waren, und es Hethiter hat eindeutig ein HatticSubstrat. Siehe auch Präindoeuropäische Sprachen.

Zweitens enthält es Proto-Indoeuropäisch Lexikonwörter für 'Viehzucht', 'Landwirtschaft', 'Metall', 'Keramik“ und den „Warenkorb“. Diese Dinge waren im späten Jungpaläolithikum nicht der Fall und haben sich stetig über Europa und Asien verbreitet. Da die Wörter für Dinge in verschiedenen Zweigen vorkommen, liegt es auf der Hand, dass die Begriffe im Ursprache gebildet oder ausgeliehen wurden und sich von dort verbreitet haben.

Drittens ist es unwahrscheinlich, eine klare Protosprache über einen so großen Bereich hinweg anzunehmen. Je größer die Fläche, desto größer die Chance auf Sprachdifferenzierung, vor allem langfristig. Wenn eine Sprache in einem großen Gebiet gesprochen wird, ist es offensichtlich, dass die Sprecher der Sprache diese Gebiete kurzfristig besetzt haben werden. Dies kann jedoch bei den Indoeuropäern nicht der Fall sein.

Der Charakter der Verbreitung

Die Verbreitung kann auf verschiedene Weisen dargestellt werden, die sich nicht gegenseitig ausschließen. Da ist zunächst die populäre Darstellung der Migration. Eine nicht-indoeuropäische Gruppe wird (nach und nach) vertrieben, massakriert oder von einer indoeuropäischen Gruppe erobert. Diese Migration würde durch wirtschaftliche und technische Vorteile unterstützt, wie z landwirtschaftliche Techniken, die Domestikation der Pferd und die Verwendung von Streitwagen. Gute landwirtschaftliche Techniken ermöglichen größere Populationen, was zu den besiedeln von neuen Bereichen. EIN landwirtschaftliche Gesellschaft kann sowieso einfach sein Jäger-Sammler-Gruppen mit ihren Sprachen und Bräuchen. In diesem Zusammenhang ist die hypothetische Ausbreitung aus Anatolien mit der Ausbreitung der Landwirtschaft verbunden. Gimbutas betrachtete jedoch Pferd und Kutsche als entscheidend für den Migrationsprozess. Diese Ansicht diente als Erklärung für den Zusammenbruch der Balkankultur in der viertes Jahrtausend v. und der Zivilisation des Industals in dem zweites Jahrtausend v. Vor allem in der Vergangenheit wurde eine solche Expansion als großräumige Migrationswellen dargestellt.

Eine zweite Darstellung ist jedoch die allmähliche Verschiebung von Sprachgrenzen (wie in Belgien mit dem Französisch), wobei nicht-indoeuropäische Gruppen indoeuropäische Sprachen übernehmen. Diese Sprachverschiebung wird durch gesellschaftliche Umstände erleichtert, die beispielsweise den indogermanischen Sprachen Prestige verliehen haben. Diese Umstände sind jedoch schwer zu bestimmen. Sie sind Politik, religiös und wirtschaftlich (Handel). Wenn es eine Sprachverschiebung gibt, kann es eine Phase von . geben Zweisprachigkeit im voraus das ungefähr zwei Generationen pro sozialer Gruppe, wobei die Nicht-Indoeuropäer davon profitieren sollten, Indoeuropäisch zu lernen.[27] Archäologen und Historiker scheinen diese Form der Expansion seit den späten 1980er Jahren zu favorisieren, die als Evolution zu sehen ist. Die Wahrheit liegt jedoch wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.[28]

Indo-Europäisierung

Die Sintashta-Petrovka-Kultur (rot) und ihre Expansion im 2das Jahrtausend v. was zur Andronovo-Kultur (orange) führt. Der archäologische Komplex Baktrien-Margiana (grün) ist noch später. Magenta markiert das Gebiet, in dem die frühesten bekannten Streitwagen gefunden wurden.

Die allmähliche Expansion des Indo-Europäischen wird auch als Indo-Europäisierung erwähnt. Theoretisch ist das möglich demographisch und kulturell, aber es ist besser, es sich als sprachlichen Prozess vorzustellen.[29] Dieser Prozess war nicht immer erfolgreich und auch nicht einseitig. gebürtig Sprachen und Kulturen könnten auch die Indoeuropäer beeinflussen.

Hethitisch zeigt deutliche und starke Einflüsse der einheimischen anatolischen Kulturen, insbesondere der Hatten, in Sprache, Literatur und Religion. Dies deutet darauf hin, dass ein Großteil der Bevölkerung Nicht-Indoeuropäer war und blieb. Letztlich wurde Anatolien nicht indoeuropäisch, und der entsprechende Zweig der Sprachfamilie starb aus (z Hellenisierung des Levante und der Nahe Osten in der Mittelalter rückgängig gemacht).

Dass es zeitweise Migrationswellen und keine allmähliche Verschiebung gegeben haben muss, legt die relativ schnelle Ausbreitung der indo-iranischen Untergruppe über ein relativ großes Gebiet nahe. Es Skythen der Steppen gehören nun ebenfalls zu dieser Gruppe. Mesopotamien Quellen, die iranische avesta und indisch Rigveda scheinen die Migration und ihre invasive Natur zu bestätigen.

Die Substratwirkung einheimischer, nicht-indoeuropäischer Kulturen wurde in vielen indoeuropäischen Sprachen und Gruppen vorgeschlagen, einschließlich der Griechen (beide in ihren Sprache wie in ihrem Religion; Dorische Invasion), Deutsche (vorgermanisches Substrat; Krieg zwischen den asen und Wahnvorstellungen) und Kelten. Die größte kontinentale keltische Sprache, die Gallisch, bleibt relativ traditionell, während die insulare keltische Sprachen weichen stärker ab und zeigen deutlich den Einfluss anderer Sprachen.[30] Obwohl Fremdbestäubung eine Tatsache ist, werden weiterhin Theorien wie die arische Invasion, die dorische Invasion und die Schlacht zwischen Aesen und Wahnvorstellungen als Ergebnis einer Schlacht zwischen Germanen und Vorgermanen diskutiert.

Um einen Eindruck von der möglichen indogermanischen Verbreitung durch Europa und Asien zu geben, werden im Folgenden einige relevante Kulturen diskutiert. Spätere Kulturen innerhalb des bereits von Indoeuropäern besetzten Gebietes werden nicht berücksichtigt. Oft sind die Verbindungen zwischen den archäologischen Kulturen und den Indoeuropäern unklar und umstritten.

Anatolien

Der anatolische Zweig ist der früheste und markierte einen vollständigen Bruch mit dem Rest der indoeuropäischen Kultur, da die anatolischen Sprachen keine Neuerungen mit denen teilten, die alle anderen Zweige werden würden. Es ist jedoch fraglich, wie diese anatolische Gruppe wanderte (entweder stetige Verbreitung oder groß angelegte, schnelle Umsiedlung). Angesichts des primitiven Zustands der „Schifffahrt“ über das Schwarze Meer ist dies sehr unwahrscheinlich. Über die Küste entlang des Kaukasus ist eine Möglichkeit, die sich aus der Kurgan-Hypothese ergibt, obwohl diese Bergkette ansonsten eine bedeutende Barriere bildet. Allerdings gab es nach der gleichen Hypothese auch eine relativ frühe Bewegung nach Westen, und es ist möglich, dass die anatolische Gruppe zu Beginn der Bronzezeit über den Balkan nach Kleinasien gelangte. Von der anatolischen Hypothese aus betrachtet, wirft die Spaltung zwischen der anatolischen Gruppe und dem Rest ein Problem in Bezug auf Datierung, Linguistik und Migrationsrouten auf. Beispielsweise könnte sich die anatolische Gruppe abgespalten haben, der Rest wanderte später entlang des Kaukasus, woraufhin erstere wieder zurückkehrten.[31]

Zentral- und Südasien

Archäologische Kulturen, die mit indo-iranischen Migrationen verbunden sind. Der Andronovo, der Archäologische Komplex Baktrien-Margiana und der Yaz: Im Allgemeinen indo-iranisch. Das Lila und Blau: möglich Indo-arisch, aber das ist sehr umstritten.

Das Ausmaß, in dem Zentralasien indogermanisiert wurde, ist unklar. Nach dem anatolischen Zweig war die nächste Spaltung die der Tocharian Richtung Zentralasien. Sie weisen darauf hin, dass Indoeuropäer das Tarim-Becken schon früh erreichten. Dabei wurde jeder Kontakt abgebrochen, und erst mit der Bildung der indo-iranischen Gruppe kam es offenbar wieder zu Kontakten zwischen dem Tocharischen und anderen indoeuropäischen Sprachen, wie Lehnwörter belegen.[32] Die indo-iranische Gruppe hat sich daher in der Region stark ausgebreitet. Es ist umstritten, ob die prähistorischen Wusun, ein zentralasiatisches Nomadenvolk chinesischer Herkunft, waren ebenfalls Indoeuropäer. Dies mag für einen Teil der Stammesunion der Fall gewesen sein. Einige archäologische Kulturen sind jedoch mit der indogermanischen Verbreitung in Zentralasien verbunden. Nach der Yamna-Kultur ostwärts die Poltavka-Kultur im dritten Jahrtausend v. Daraus folgte weiter ostwärts die Sintashta-Kultur (2300-1800 v. Chr.). Es folgte die Andronovo-Kultur (2000-900 v. Chr.), obwohl ihr Gebiet nicht wirklich monokulturell war. Die Zivilisation von Andronovo war von mobilen Hirtengesellschaften geprägt, hatte aber auch Städte und Befestigungen.

Bei der Süd- und Ostexpansion der Andronowo-Kultur werden drei Phasen unterschieden: 1) die Alakou-Phase (2100-1400 v. Chr.), 2) die Fjodorowo-Phase (1400-1200 v. Chr.) und 3) die Alekseyevka-Phase (1200-1000 .). BC). In seinen frühen Stadien existiert Indo-Iranisch noch als ein einziger Dialekt. Es wird angenommen, dass die Kulturen südlich davon aus der Andronovo-Zivilisation stammen oder mit indigenen Gruppen vermischt wurden. Die Identifizierung der Kultur als indoeuropäisch beruht auf folgenden Gründen: Es war ein pastoraler Lebensstil; es gibt iranische Ortsnamen in der Gegend; historische Quellen aus der ersten Jahrtausend v. weisen darauf hin, dass das Gebiet von iranischsprachigen Stämmen bewohnt wurde (Sarmaten, Alans, Saken usw.); Es wurden mehrere Ähnlichkeiten zwischen der Kultur und Beschreibungen in späteren indo-iranischen Texten gefunden. Das aktuelle Mainstream-Modell der indo-iranischen Migration erfordert auch die Präsenz einer bestimmten Kultur in der Region.[33]

in SüdTurkmenistan existierte zwischen 2200 und 1700 v. dann die sog Archäologischer Komplex Baktrien-Margiana (Oxus-Kultur). Diese Kultur zeigt sowohl nördliche (Andronovo) als auch südliche nicht-indoeuropäische Einflüsse, daher ist es wahrscheinlich, dass sie gemischt wurde. Sie kannte Landwirtschaft und Urbanisierung, aber auch Nomaden Rinderzüchter. Das Pferd scheint jedoch nicht benutzt worden zu sein. In den zukünftigen indo-iranischen Gebieten im Süden existierten einige nicht-indoeuropäische Kulturen, wie z Hurrianer, Urarteaner, Elamiten und der Harappa-Kultur. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Gruppen der Androvo-Kultur in diese Gebiete eingedrungen sind, aber Artefakte der Oxus-Kultur wurden weiter südlich gefunden. Für die Vorstellung einer indogermanischen Steppenwanderung ist dann offensichtlich, dass die Steppenvölker zunächst eine Übergangsphase durchliefen, also in engen Kontakt mit der zentralasiatischen Stadtgesellschaft kamen. Es wurde vermutet, dass diese Kultur mit dem späteren Parnoi und dahae aus griechischen Quellen, die den Dasas, Dasyus und Panis aus dem . entsprechen Rigveda, und wer wäre von den Arya besiegt worden. Sie müssen dann ein früherer Zweig sein. Die dreifachen, kreisrunden Festungen der Oxus-Kultur entsprechen auch der Beschreibung der Befestigungen in der Rigveda. Ausgrabungen lassen auch vermuten, dass die *saumaKult bekannt. Dieser Kult ist typisch für die Indo-Iraner (vergleiche Sanskrit soma, persisch Hm) und diente als religiöse Unterscheidung von ihren Feinden.[34]

Europa in der Kupferzeit: Seilbecherkultur.

Europa

Die Seilbecherkultur wird oft mit den westlichen Indoeuropäern in Verbindung gebracht und war möglicherweise die Anfangsphase für die späteren Slawen, Balten, Italo-Kelten und Deutsche. Das KupferzeitKultur gedieh zwischen 3200 und 2300 v. Die Gründe für die Verbindung mit Indoeuropäern sind: 1) der Mangel an sesshaften Überresten, der ihrer ursprünglich pastoralen Lebensweise angemessen ist, 2) die große und relativ schnelle Ausbreitung, die mit der angeblichen Westexpansion der Indoeuropäer von die Steppe, 3) die Seilbecherkultur scheint in dem Gebiet, in dem sie vorkommt, nicht heimisch gewesen zu sein, 4) Grabbeigaben eingeschlossen Streitäxte, eine Waffe, die typischerweise mit Indoeuropäern in Verbindung gebracht wird, 5) die Menschen kannten Pferd und Kutsche, 6) es gibt keine alternative Invasionskultur, die unter anderem den späteren Balten und Deutschen als Grundlage dienen könnte. In einigen Regionen überschneidet sich die Seilbecherkultur jedoch mit der Trichterbecherkultur (4300 - 2800 v. Chr.), wodurch eine Substratwirkung nicht ausgeschlossen werden kann. Es gibt auch Hinweise darauf, dass die Seilbecherkultur manchmal landwirtschaftliche Merkmale von indigenen Kulturen annahm. Gegner der indoeuropäischen Interpretation weisen darauf hin, dass die angeblichen indogermanischen Merkmale wie Pferd, Streitwagen und Bestattungsart anderswo reichlich vorhanden sind oder bereits vor der Seilbecherkultur existierten.[35]

Europa in der Spätbronzezeit, um 1100 v. Obwohl die Indo-Europäisierung Italiens sehr unklar und umstritten ist, zeigt diese Karte die Halbinsel als Teil der Urnenfelderkultur.

Weiter westlich, um 1300 v. u. Z. das Urnenfelderkultur, die bis etwa 700 v. Chr. dauerte. Der Kulturbereich überschneidet sich mit dem späteren Hallstatt- und La-Tene-Kultur. Beide wurden als keltisch identifiziert, und daher wird die Urnenfelderkultur als Proto-Keltisch. Es gilt als Vorläufer für die späteren indoeuropäischen Kulturen in der westlichen Peripherie des Kontinents, wie in Iberia. Der Norditaliener Villanova-Kultur (1100-900 v. Chr.) und die Kelten Lepontisch und die Golasecca-Kultur (1200-900 v. Chr.) gelten ebenfalls als Auswuchs der Urnenfelderkultur.[36]

Archäologische Funde belegen die keltische Präsenz in Norditalien während dieser Zeit, obwohl die Verbindung zwischen der Villanova-Kultur und der Urnenfelderkultur ungewiss ist. Wenn die Urnenfelderkultur protokeltisch ist, dann ist zu erwarten, dass die Protoitaliener stark mit ihr verbunden sind, was auch sprachlich der Fall ist. Statt Migration könnte es sich aber genauso gut um rituelle und technologische Diffusion handeln. Ein zweiter Punkt ist, dass die Villanova-Kultur auch das Gebiet der nicht-indoeuropäischen Etrusker umfasst.[37] Sie waren wahrscheinlich die verbliebene indigene Gruppe der Groep Halbinsel. Kursive Migrationswellen traten in der Kupfer- und Bronzezeit auf, die mit den Remedello-, Rinaldon- und Gaudo-Kulturen (3500-2500 v. Chr.) Diese kulturellen Identifikationen sind dennoch umstritten, zum Teil weil sich beispielsweise die Rinaldone-Kultur mit der etruskischen Zivilisation überschneidet. Auf jeden Fall kamen diese Migrationswellen aus sprachlichen Gründen eher aus dem Norden (erwartet über die Kurgan-Hypothese) als vom Balkan (erwartet über die anatolische Hypothese). Proto-Italiener teilt einige Isoglossen mit keltisch und germanisch, nicht mit griechisch. Zusätzliche Migration wäre auch in der Eisenzeit müssen noch stattfinden.[38]

Die Indo-Europäisierung des Balkans kann unterschiedlich dargestellt werden, je nachdem, wo man die indoeuropäische Heimat verortet. Neben Griechisch sind aus der Region mehrere schlecht übertragene indoeuropäische Sprachen bekannt, wie z Thraker, Macedonisch, Dacisch en Illyrisch. Een reeks op elkaar voortbouwende culturen kunnen in Thracië onderscheiden worden vanaf de Otomani-Wietenbergcultuur in de late bronstijd. Rond 3300 v.Chr. bestaat de eerste grote discontinuïteit, en is er een breuk met voorgaande culturen die teruggaan tot het neolithicum. Die datum correspondeert met de vermoedde Indo-Europese westwaartse migratie vanuit de steppen, geredeneerd vanuit de koerganhypothese. Dit vindt ondersteuning in het feit dat de Yamna-koergans tot in Bulgarije bestaan. Ook vanuit fysiek-antropologische hoek lijken skeletten van indringende bevolking Pontisch te zijn. Tegenstanders stellen echter dat de Balkanculturen rechtstreeks op het neolithicum teruggaan, circa 6000 v.Chr., op basis van de duidelijke continuïteit van bewoonde plaatsen in met name Bulgarije.[39]

Het begrip 'Indo-Europees' in moderne context

De Indo-Europese taalfamilie vindt men in Europa en Zuid-Azië en in Europees gekoloniseerde gebieden als Amerika en Australië. Taalverwantschap impliceert niet automatisch etnische of culturele verwantschap. Perzisch, Urdu (beide met een (aangepast) Arabisch alfabet), Hindi (geschreven in het Devanagari), Engels, Spaans, Duits, Russisch behoren alle tot deze wereldwijd grootste taalfamilie. Het vroeger gehanteerde begrip 'Indo-Europese volken' wordt in de antropologie niet meer gebruikt.

Zie ook